Le Brésil soutient qu'il respecte les normes multilatérales et que les États-Unis ont un excédent historique dans le commerce bilatéral. Le gouvernement affirme que les mesures unilatérales prévues dans la Section 301 seraient illégitimes et contraires aux règles de l'OMC.
Le gouvernement brésilien a déposé ce lundi (18) sa réponse officielle au Bureau du Représentant commercial des États-Unis (USTR, en anglais) dans le cadre de l'enquête ouverte sous la Section 301 de la Loi sur le commerce de 1974.
Dans le document, le Brésil affirme qu'il n'adopte pas de politiques discriminatoires, injustifiables ou restrictives au commerce avec les États-Unis et qu'il n'y a pas de base juridique ou factuelle pour l'imposition de sanctions.
L'enquête a été lancée en juillet, à la demande du gouvernement du président Donald Trump, qui affirme que les politiques brésiliennes nuisent aux entreprises nord-américaines dans des domaines tels que les systèmes de paiement numérique (Pix), l'éthanol, la propriété intellectuelle et les politiques environnementales liées à la déforestation.
Dans sa réponse, le Brésil a énuméré une explication pour chaque sujet de l'accusation des États-Unis et demande "un dialogue constructif".
"Le Brésil exhorte le USTR à reconsidérer le début de cette enquête et à engager un dialogue constructif. Des mesures unilatérales prévues dans la Section 301 peuvent compromettre le système multilatéral de commerce et avoir des conséquences néfastes pour les relations bilatérales", a écrit le gouvernement brésilien.
Si l'organe américain conclut qu'il existe des pratiques déloyales, le gouvernement Trump pourrait imposer d'autres surtaxes sur les produits brésiliens.
L'action du gouvernement aux États-Unis se déroule dans le contexte de la surtaxe de 50 % imposée par Trump sur une série de produits brésiliens, rendant pratiquement impossibles les exportations de ces articles.
En annonçant la surtaxe, Trump a critiqué les décisions de la Cour suprême fédérale du Brésil : le procès contre l'ancien président Jair Bolsonaro (allié du président des États-Unis) pour tentative de coup d'État ; et des mesures pour adapter les entreprises de réseaux sociaux (nord-américaines) à la loi brésilienne.
Le Brésil a vu des motivations idéologiques dans la surtaxe de Trump, mais a décidé de ne pas riposter et de maintenir les négociations.
Voir ci-dessous ce que le Brésil a dit sur les sujets de l'accusation des États-Unis :
Argument général du Brésil
Dans la manifestation envoyée au USTR, le Itamaraty a défendu que le commerce bilatéral est mutuellement bénéfique et que les États-Unis enregistrent un excédent historique dans cette relation. Le Brésil a également souligné qu'il avait mis en œuvre des réformes dans des secteurs signalés par les États-Unis et que toutes sont compatibles avec les normes multilatérales.
"Il n'y a pas de préjudice aux entreprises nord-américaines par rapport à celles d'autres pays", indique le texte. Pour le gouvernement brésilien, des mesures unilatérales telles que des surtaxes seraient illégitimes et contraires aux règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
PIX et propriété intellectuelle
Concernant le PIX, la défense a souligné que les règles de fonctionnement du système visent la sécurité, la stabilité et la protection du consommateur, sans restrictions discriminatoires à l'égard des entreprises étrangères. En ce qui concerne la propriété intellectuelle, le Brésil a soutenu qu'il respecte les normes internationales et maintient des cadres réglementaires conformes aux accords de l'OMC.
Dans la défense du PIX, le gouvernement a souligné que le système a élargi la participation des Brésiliens dans le système bancaire et a été salué par des entités comme le Fonds monétaire international (FMI) et l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Le document souligne également que le PIX a amplifié la concurrence sur le marché des paiements électroniques, ce qui a conduit à une augmentation de la participation des entreprises privées dans ce domaine, y compris des entreprises américaines.
Le gouvernement brésilien a également souligné que d'autres pays ont adopté des initiatives similaires au PIX, comme l'Union européenne, l'Inde et même les États-Unis. Selon le document, un système appelé FedNow, proposé par la banque centrale américaine, "offre des fonctionnalités similaires au PIX".
"La participation de plus de 900 prestataires de services de paiement dans le Pix démontre l'efficacité de l'approche de la Banque centrale du Brésil. De plus, le cadre de participation du Pix — qui inclut des modèles d'affaires tels que l'initiation de paiements — crée des opportunités pour de grandes entreprises de technologie intéressées à opérer dans le système. Notamment, l'initiation de paiements par des prestataires tiers a augmenté à un taux mensuel de 25 % cette année, Google Pay étant le plus grand initiateur, traitant environ 1,5 million de transactions via Pix le mois dernier", affirme le gouvernement brésilien dans sa réponse.
Réponse concernant la STF
Le gouvernement affirme qu'aucune décision de la STF ou ordonnance judiciaire liée au sujet ne résulte en des mesures discriminatoires qui nuisent aux droits fondamentaux de quiconque ou à la capacité des entreprises nord-américaines à rivaliser au Brésil ou sur le marché mondial.
"En résumé, aucune des allégations concernant la décision de la STF ou les ordonnances judiciaires sous-jacentes ne résulte en des mesures discriminatoires qui affectent indûment les droits fondamentaux de quiconque ou la capacité des entreprises nord-américaines à participer de manière compétitive sur les marchés brésilien ou mondial."
Le Brésil a réaffirmé que l'utilisation d'amendes et de mesures coercitives pour garantir le respect de la loi est une pratique judiciaire standard dans tout pays ayant l'État de droit, y compris aux États-Unis.
Le document souligne qu'il est pratique normale que les législations nationales établissent des exigences formelles pour le fonctionnement des entreprises étrangères sur leur territoire, visant des questions de responsabilité juridique.
Autrement dit, le Brésil soutient que l'article 19 n'est pas une barrière dirigée contre les entreprises des États-Unis, mais une norme générale pour tous ceux qui opèrent dans le pays.
Selon la réponse, l'objection soumise par les États-Unis semble viser les efforts légitimes du Brésil pour équilibrer les droits fondamentaux et lutter contre les crimes en ligne, conformément à son système juridique et à ses valeurs sociales.
Par conséquent, il ne s'agit pas d'un comportement discriminatoire contre le commerce américain — condition nécessaire à l'application de mesures punitives dans le cadre de la Section 301.
Éthanol et environnement
Dans le cas de l'éthanol, le gouvernement a affirmé qu'il adopte des politiques compatibles avec des engagements multilatéraux et a rappelé que le pays applique "tarif zéro" pour les produits aéronautiques, en référence aux règles applicables à l'industrie de l'aviation.
Concernant la déforestation, le Itamaraty a fait valoir que la politique environnementale brésilienne ne constitue pas une barrière commerciale ni ne restreint la compétitivité des entreprises américaines.
CNI et Embraer se manifestent également
Outre le gouvernement, la Confédération nationale de l'industrie (CNI) et Embraer ont envoyé des manifestations parallèles à l'enquête. La CNI a affirmé qu'il n'y a pas de base juridique ou factuelle pour des mesures restrictives et a recommandé que les divergences soient résolues par le dialogue bilatéral et la coopération technique.
De son côté, Embraer a souligné sa pertinence sur le marché américain, rappelant qu'un tiers des vols à l'aéroport national Ronald Reagan, à Washington, sont opérés avec des aéronefs de l'entreprise brésilienne. La société a également souligné sa contribution à la défense et à la mobilité aérienne des États-Unis et a qualifié d'éventuelles surtaxes sur ses produits de "contraires aux intérêts nord-américains".
Prochaines étapes
Le processus est toujours en cours d'analyse par le USTR. Une audience publique est prévue pour le 3 septembre, lorsque des représentants d'entreprises, d'entités et de gouvernements pourront présenter des arguments supplémentaires. D'ici là, la pression politique devrait continuer à croître, avec un risque de nouvelles tensions dans le commerce bilatéral.