La blockchain Tron veut protéger la position dominante de l'USDT, elle doit se débarrasser de l'architecture EVM sur le plan technologique et se séparer complètement d'ETH.
Tron (TRON) s'est démarqué dans le domaine des stablecoins grâce à sa rapidité de transfert et à ses frais de Gas très bas, occupant même une position dominante dans le soutien de l'USDT. Cependant, le problème est que Tron a adopté une architecture compatible EVM depuis sa création, ce qui était un choix raisonnable à l'époque pour attirer rapidement les développeurs de l'écosystème Ethereum, mais qui aujourd'hui est devenu un risque potentiel.
Le mécanisme de Gas de l'EVM est essentiellement "plus il y a d'utilisateurs, plus les frais sont élevés", comme cela a été vérifié maintes fois sur Ethereum. Même si Tron a optimisé son infrastructure de base, tant qu'elle continue d'utiliser le modèle EVM, lorsque le nombre d'utilisateurs et d'applications sur la chaîne augmentera, les frais de transaction augmenteront inévitablement, et les problèmes de congestion du réseau et de compétition pour les ressources commenceront également à apparaître. Cela contredit la stratégie initiale de Tron de "créer une blockchain de paiement efficace".
En revanche, des chaînes émergentes à haute performance comme TON et Solana ont contourné les limitations de l'EVM, recherchant au niveau de l'architecture de base des solutions natives permettant un traitement parallèle, une faible latence et un haut débit, ce qui constitue une menace substantielle pour Tron dans les domaines des paiements et des applications. De plus, l'USDT a déjà réalisé une distribution multi-chaînes, Tether pourrait tout à fait à l'avenir répartir le trafic sur des réseaux plus performants, et dès que Tron perdra cet avantage clé de "frais de transaction les plus bas", la position dominante de l'USDT sera également remise en question.
Si Tron continue de dépendre de la compatibilité EVM pour attirer les développeurs, elle sacrifiera la stabilité à long terme et les avantages en termes de performance. La véritable barrière à l'entrée est un VM hautes performances développé en interne, un environnement d'exécution sur mesure pour les stablecoins, et non pas une tentative de copier l'ancienne architecture d'Ethereum.
C'est maintenant un moment clé pour Tron de faire une transformation stratégique. Ce n'est qu'en se libérant des contraintes de l'EVM et en adoptant une architecture hautes performances optimisée de manière native qu'elle pourra consolider la position dominante de l'USDT dans le domaine des paiements Web3.
Tron (TRON) s'est démarqué dans le domaine des stablecoins grâce à sa rapidité de transfert et à ses frais de Gas très bas, occupant même une position dominante dans le soutien de l'USDT. Cependant, le problème est que Tron a adopté une architecture compatible EVM depuis sa création, ce qui était un choix raisonnable à l'époque pour attirer rapidement les développeurs de l'écosystème Ethereum, mais qui aujourd'hui est devenu un risque potentiel.
Le mécanisme de Gas de l'EVM est essentiellement "plus il y a d'utilisateurs, plus les frais sont élevés", comme cela a été vérifié maintes fois sur Ethereum. Même si Tron a optimisé son infrastructure de base, tant qu'elle continue d'utiliser le modèle EVM, lorsque le nombre d'utilisateurs et d'applications sur la chaîne augmentera, les frais de transaction augmenteront inévitablement, et les problèmes de congestion du réseau et de compétition pour les ressources commenceront également à apparaître. Cela contredit la stratégie initiale de Tron de "créer une blockchain de paiement efficace".
En revanche, des chaînes émergentes à haute performance comme TON et Solana ont contourné les limitations de l'EVM, recherchant au niveau de l'architecture de base des solutions natives permettant un traitement parallèle, une faible latence et un haut débit, ce qui constitue une menace substantielle pour Tron dans les domaines des paiements et des applications. De plus, l'USDT a déjà réalisé une distribution multi-chaînes, Tether pourrait tout à fait à l'avenir répartir le trafic sur des réseaux plus performants, et dès que Tron perdra cet avantage clé de "frais de transaction les plus bas", la position dominante de l'USDT sera également remise en question.
Si Tron continue de dépendre de la compatibilité EVM pour attirer les développeurs, elle sacrifiera la stabilité à long terme et les avantages en termes de performance. La véritable barrière à l'entrée est un VM hautes performances développé en interne, un environnement d'exécution sur mesure pour les stablecoins, et non pas une tentative de copier l'ancienne architecture d'Ethereum.
C'est maintenant un moment clé pour Tron de faire une transformation stratégique. Ce n'est qu'en se libérant des contraintes de l'EVM et en adoptant une architecture hautes performances optimisée de manière native qu'elle pourra consolider la position dominante de l'USDT dans le domaine des paiements Web3.