Principaux points à retenir

  • Les secteurs innovants comme la cryptographie posent de nouveaux défis aux décideurs politiques et aux administrateurs fiscaux qui doivent adapter les anciens cadres aux nouveaux actifs – ou en créer de entièrement nouveaux.

  • Des politiques fiscales sur mesure, équitables et proportionnées, accompagnées de directives techniquement précises, peuvent profiter à la fois à l’industrie de la cryptographie et aux économies nationales.

  • L’imposition de taxes sur les transactions cryptographiques brutes, l’introduction d’exigences de retenue pour les intermédiaires et la négligence des meilleures pratiques testées au niveau international sont considérées comme des approches sous-optimales pour taxer les activités liées aux actifs numériques.

Des politiques fiscales solides sont la pierre angulaire de toute économie. L'histoire des régimes fiscaux dans le monde suggère qu'une politique fiscale réussie se résume à trouver le juste équilibre entre efficacité et équité – une formule complexe qui varie en fonction du contexte économique et social de chaque pays.

Les modèles économiques et les secteurs d’activité innovants posent souvent de nouveaux défis aux décideurs politiques et aux administrateurs fiscaux, les poussant à concevoir et appliquer des règles et des lignes directrices appropriées. Ces nouveaux cadres doivent donner aux utilisateurs et aux prestataires de services suffisamment de clarté pour leur permettre d'opérer en toute conformité tout en stimulant l'économie via l'innovation. Les actifs numériques, par exemple, offrent une myriade de nouveaux cas d’utilisation, compte tenu de leur capacité unique à conserver et à transférer de la valeur sans interagir avec les intermédiaires financiers traditionnels. Certes, cela justifie de nouvelles approches en matière de fiscalité.

Ce blog expose quelques principes généraux qui constituent une bonne politique fiscale pour le secteur des crypto-actifs et met en évidence certaines des meilleures pratiques à l’échelle mondiale, ainsi que les pièges à surveiller lors de la conception de règles fiscales sur les crypto-actifs.

À faire : Idées pour une bonne politique et une bonne administration fiscale

Introduire des cadres sur mesure

À faire : Introduire des dispositions spécifiques à la cryptographie pour s'adapter à toute la gamme des nouvelles activités et types de transactions pouvant survenir dans ce secteur.

Pourquoi : La législation fiscale existante remonte souvent à plusieurs décennies, et tenter d’intégrer les actifs numériques dans ces cadres ne fonctionne souvent pas correctement.

Mettre l'accent sur la clarté

Faire : Fournir des règles ou des conseils détaillés et techniquement précis. Si une législation spécifique à la cryptographie n’est pas encore disponible, publiez une FAQ ou des directives officielles.

Pourquoi : La plupart des gens trouvent déjà intimidant de faire leurs impôts, et le traitement des transactions cryptographiques ne fait qu'aggraver la complexité. Des règles et directives détaillées peuvent être extrêmement utiles à cet égard.

Rendre proportionné

À faire : prélever des impôts et introduire des obligations de déclaration pour la cryptographie qui sont conformes, ou du moins pas plus lourdes, que le traitement accordé à des secteurs similaires (tels que la finance et la technologie).

Pourquoi : Pour éviter de décourager l’innovation en matière d’actifs numériques en rendant la conformité fiscale liée à la cryptographie plus coûteuse et plus lourde que d’autres types d’activités similaires.

Taxer équitablement et efficacement

À faire : privilégier les impôts sur les plus-values ​​réalisées au lieu des taxes sur les transactions, qui ne sont souvent pas rentables dans le secteur de la finance numérique.

Pourquoi : Les actifs numériques et les services liés à la cryptographie sont généralement exploités de la même manière que le secteur financier, où les investissements et les actifs hautement négociables sont largement exonérés de TVA (taxe sur la valeur ajoutée) ou de TPS (taxe sur les produits et services). Autrement, le coût fiscal les rendrait pratiquement irréalisables.

Promouvoir une politique attractive

À faire : Offrir un traitement fiscal meilleur que la norme pour les activités liées à la cryptographie, comme des taux d'imposition plus bas ou des exonérations des plus-values ​​​​sur la cession d'actifs numériques.

Pourquoi : Pour attirer les talents, l’innovation, la croissance économique et les contribuables à forte valeur ajoutée. Les dernières décennies ont été marquées par des incitations fiscales en faveur des investissements et des professionnels technologiques entrants. Les mêmes politiques devraient être appliquées à la cryptographie, le prochain grand perturbateur technologique.

Comment : Diverses mesures politiques pertinentes peuvent déjà être trouvées dans différentes parties du monde. Voici quelques exemples:

i) Pas d’imposition des plus-values ​​sur la vente d’actifs cryptographiques, pour les investisseurs ou les traders occasionnels (c’est-à-dire non professionnels). Cette politique générale est appliquée par exemple à Singapour, en Belgique, en Malaisie, à Hong Kong et en Suisse.

ii) Exonération des gains en capital pour les avoirs à long terme. L’Allemagne et le Portugal sont des cas où ce traitement avantageux a été récemment introduit pour les actifs cryptographiques détenus pendant plus de 12 mois.

iii) Exonération des gains en capital s'ils sont inférieurs à un seuil de minimis. Cette politique est suivie, par exemple, par le Royaume-Uni et le Brésil.

iv) Impôt sur les plus-values ​​uniquement lors de la conversion en fiat (directement ou indirectement), c'est-à-dire non-imposition des transactions crypto-crypto. La France, le Portugal et l'Autriche sont des pays qui ont introduit cette approche.

À ne pas faire : des politiques fiscales qui étouffent l’innovation cryptographique

Taxer les transactions brutes

Ne prélevez pas d’impôts sur les transactions cryptographiques brutes – y compris divers frais associés à ces transactions – au lieu d’imposer les plus-values ​​réalisées.

Pourquoi : Une telle approche impose des coûts fiscaux importants (et parfois insupportables) à l’activité commerciale. Premièrement, cela peut punir même les investisseurs occasionnels, qui pourraient être imposés sur les transactions perdantes – même si des remboursements d’impôts pour ces trop-payés sont proposés ultérieurement. Deuxièmement, de telles taxes imposeraient un fardeau pratiquement impossible aux teneurs de marché, qui effectuent généralement des centaines, voire des milliers de transactions automatisées par jour dans le but de réaliser de nombreuses transactions à faible profit. À la fin de chaque période, un teneur de marché aurait probablement à payer un impôt bien plus élevé que ses bénéfices pour le couvrir. Pendant ce temps, ce sont les teneurs de marché qui fournissent des liquidités essentielles à l’économie cryptographique. Quand ils partent, les marchés en prennent un coup. La principale conséquence est l’épuisement des liquidités et des volumes locaux et une augmentation de la volatilité, étouffant efficacement les marchés locaux de cryptographie. Une économie cryptographique en déclin chasserait les acteurs du marché, ce qui, à son tour, entraînerait une baisse des recettes fiscales totales.

Ces impacts négatifs en cascade ont déjà été observés dans les juridictions où des taxes transactionnelles de cette nature ont été introduites. Les deux cas les plus marquants sont :

  • Indonésie : le volume des échanges sur les bourses crypto locales a diminué d'environ 60 %, selon les données de Coinmarketcap, après la mise en œuvre de taxes sur les transactions sur les transactions brutes (TVA de 0,11 % et impôt sur le revenu de 0,1 %, à retenir par les bourses locales) en mai 2022.

  • Inde : le volume hebdomadaire des échanges sur les échanges cryptographiques locaux est passé d'un maximum d'environ 800 millions de dollars à un minimum de 2 millions de dollars suite à la mise en œuvre d'une taxe sur les transactions sur les transactions brutes (1 % de la taxe déduite à la source ou « TDS ») en juillet 2022 ( selon Coinmarketcap).

Envisagez plutôt de privilégier les impôts prélevés uniquement sur les plus-values ​​réalisées.

S’appuyer sur les obligations de retenue d’impôt à la source pour faire respecter la conformité

N’imposez pas d’obligations de retenue à la source aux intermédiaires tels que les plateformes d’échange. Bien qu’à première vue, cela puisse sembler un outil adéquat pour faire respecter la conformité fiscale dans l’espace cryptographique, il peut facilement avoir des impacts néfastes sur le secteur.

Pourquoi : Voici quelques problèmes qui peuvent survenir :

  • Si une obligation de retenue à la source était imposée sur les échanges, elle deviendrait essentiellement une taxe transactionnelle, produisant les effets mentionnés au point ci-dessus.

  • Si une obligation de retenue à la source est imposée sur d’autres flux de revenus, tels que les récompenses minières ou de jalonnement, elle risque d’être inéquitable ou inaccessible. Inéquitable car cela pourrait supposer à tort la nature juridique de ces événements (comme traiter comme intérêt quelque chose qui ne l’est pas) ; inaccessible car il n’y a souvent pas d’intermédiaire facilement identifiable, comme avec les produits et services DeFi.

  • Les obligations de retenue à la source seront probablement beaucoup plus difficiles à exécuter dans le secteur de la cryptographie que dans d’autres secteurs. L’une des raisons est que les retenues réelles seraient principalement effectuées en crypto tandis que, à quelques exceptions près, leur collecte ultérieure auprès des recettes publiques devrait se faire en monnaie fiduciaire. Cela crée une étape supplémentaire de conversion, apportant non seulement une complexité importante, mais également un obstacle potentiel, car les canaux de sortie fiduciaires ne sont pas toujours disponibles.

Envisagez plutôt : tirer parti des cadres de reporting cryptographiques actuellement adoptés, tels que le CARF de l'OCDE.

Mauvais alignement de la politique fiscale nationale sur les (bonnes) normes internationales

N’ignorez pas les meilleures pratiques internationales. La politique fiscale en matière de cryptographie en est à ses balbutiements et devrait se développer considérablement dans les années à venir. Cela dit, certaines normes ont déjà commencé à se former dans le monde et ne doivent pas être ignorées. Un exemple important est l’exonération généralisée des transactions en cryptomonnaies de la TVA/TPS.

Pourquoi : S’écarter de politiques significatives comme celle-ci placerait probablement une nation dans une position très désavantagée en termes de développement industriel.

Envisagez plutôt : Participer à des organismes internationaux où des discussions techniques ont lieu pour tirer parti plus facilement des meilleures pratiques et des règles élaborées et utilisées dans le monde entier.

Vous souhaitez en savoir plus sur la fiscalité des crypto-monnaies et sur ce que Binance fait pour rationaliser l’expérience de déclaration de revenus des utilisateurs ? Veuillez vous référer aux ressources suivantes :

  • Comment la crypto-monnaie est-elle imposée ?

  • Payer vos taxes cryptographiques vous aide, ainsi que l’ensemble de l’industrie Web3 – Voici comment

  • Présentation de Binance Tax : rationalisez votre expérience de la saison des impôts

  • Comment générer des rapports fiscaux via Binance Tax