1. Comment Blur résout-il le problème NFT du siècle : la liquidité ?

#crypto2023 #ETH #BTC #Binance#fil#blur

Au cours de la dernière année, de nombreuses plateformes de prêt NFT ont tenté de résoudre le plus gros problème du marché : la liquidité, comme l'apparence, la méthode d'exploration de transactions de x2y2 et l'AMM fragmenté. Il existe un flou similaire qui divise les intervalles de récompense en fonction de la distance par rapport à l'AMM. prix de transaction pour concentrer les idées de liquidité, telles que le mécanisme de jeu riche d'Abacus.

Par coïncidence, cela n’a pas encore été fait, pour trois raisons :

① La principale raison est le marché baissier, Blur a rattrapé les bons moments

Dans le marché baissier profond où les événements de cygne noir se produisent fréquemment, il est difficile pour les teneurs de marché d'enchérir arbitrairement sur le marché NFT. Par conséquent, on s'attend à ce que sa liquidité et son volume de transactions n'échappent pas à une forte baisse du marché baissier, mais cela. ne peut pas être falsifié pour le moment ;

② Spécialisé sur le marché des acheteurs, Blur s’appuie sur le modèle traditionnel du carnet de commandes DEX

De la même manière que le jalonnement d'une monnaie unique peut fournir de la liquidité, le marché du NFT est différent du marché du FT. Les attributs inhérents du NFT déterminent que le volume des transactions ne doit pas être comparable à celui du FT. Un faible volume de transactions signifie que le taux de retour du jalonnement. l’exploitation minière ne peut pas augmenter.

En prenant l'engagement à double jeton du marché FT traditionnel (xNFT + ETH group LP), l'engagement bilatéral dans NFT pourrait ne pas être en mesure de suivre le rendement de l'engagement unilatéral d'ETH dans DeFi, ce qui sacrifierait le rendement potentiel de l'ETH et aurait un coût d'opportunité élevé, Blur L'offre proposée et la spécialisation des acheteurs unilatéraux fournissant des liquidités sont très adaptées au marché NFT et résolvent la situation embarrassante d'un rendement insuffisant et de l'absence de personne pour fournir des liquidités.

③ Une solution de type X2y2 fournit de la liquidité, mais la liquidité ne peut pas être obtenue

Premièrement, l’exploitation minière encourage les fournisseurs de liquidités, et le mécanisme anti-brossage n’est pas parfait. De plus, le volume de brossage en studio augmente le volume des transactions pour les pièces minières, il s’agit d’une production coûteuse, et le coût est inévitablement récupéré par la vente. lorsque les jetons n'ont pas de pouvoir réel, Ponzi n'est pas durable et un faux volume de transactions n'a aucune signification pour la liquidité ;

Deuxièmement, la liquidité est une transaction potentielle plutôt qu'une transaction réelle.Par conséquent, la visualisation du pool de capitaux formé par les acheteurs et les vendeurs potentiels est la source de liquidité. de DEX sont tous deux des visualisations, tandis que sur les plateformes de type x2y2, les fournisseurs de liquidité ne peuvent acheter et vendre que les yeux fermés, sans former un véritable pool de capitaux, de sorte qu'une liquidité réelle ne peut pas être obtenue pour d'autres raisons : ① ② ;

2. L’espace potentiel du flou, les divers récits qui ouvrent le plafond

① NFTfi Summer a enfin des liquidités

Ce n'est qu'avec la liquidité que NFT peut jouer des tours. Sans liquidité, c'est une fausse proposition qui résout le problème central des frontières extensibles de l'industrie : sur cette base, il y a de la place pour les prêts, les produits dérivés, les agrégateurs de revenus, etc. peut être considéré comme un pionnier dans l'industrie NFTfi, poussant l'ensemble du secteur à générer un plus grand effet de création de richesse.

② Une série d'effets ultérieurs

1. Le développement ultérieur de Blur sera similaire à celui de DeFi Summer et la montée en puissance de Blur en tant que canal intermédiaire dirigera progressivement le récit du NFTfi en amont et en aval.

2. Le marché valorise généralement Blur à travers le volume des transactions, les revenus de frais et d'autres modèles. Selon ce calcul, le plafond maximum est la valorisation de 13 milliards d'OS, mais il se superpose aux agrégateurs + leaders NFTfi + prêts et échanges NFT. +Buff pour les remodeleurs de l'industrie, la valorisation réelle devrait être supérieure à celle d'OS, se concentrer sur une concurrence différenciée avec OS

3. C'est bon pour les blue chips NFT. Semblable à DeFi, la possibilité de liquidité s'étend progressivement des avantages aux actifs à longue traîne.

4. 51 % de la distribution de jetons est un projet dirigé par la communauté. Du point de vue du profit, il suivra inévitablement la voie du revenu réel, de la diminution de l'offre, ou même de l'autoproduction et de la vente de veCRV. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter. une autonomisation symbolique de Vision, et elle doit être prise en compte dans un avenir proche.

5. Concernant le timing, la plus grande incertitude vient de #Binance

Par conséquent, une excellente logique de produit : vitesse de transaction, expérience de visualisation du marché des commerçants professionnels, redevances non obligatoires, etc., sont le fondement et le fondement des échanges NFT, et sont également l'objectif actuel du marché. Par conséquent, les attentes du marché sont extrêmement insuffisantes. L’évaluation de référence ne concerne pas seulement le système d’exploitation

③ Risques potentiels

1. Par rapport au marché FT, l'attribut indivisible du marché NFT détermine que le volume des transactions lui-même n'est pas aussi actif que celui du FT. Lorsque l'augmentation du marché NFT n'augmente pas de manière significative, le montant des fonds miniers et la taille du TAEG s'excluent mutuellement. , donc Blur est également indissociable. Créer un paradigme selon lequel « la prospérité minière à court terme attire les utilisateurs spéculatifs, s'appuie sur l'expérience du marché et des produits à moyen terme et se concentre sur l'expérience des utilisateurs à long terme pour former une précipitation aveugle ». Les boîtes retardent indirectement la perception par les utilisateurs des rendements attendus et contribuent à compléter le processus d'éducation de l'esprit des utilisateurs.

2. La plupart des positions actuelles sur le marché proviennent des parachutages et des spéculateurs de détail. Il n'y a pas de forte réflexivité entre les jetons et les produits, c'est-à-dire que la consommation de jetons est permise par un certain lien, renforçant ainsi la spirale entre la liquidité et les prix. marché dominé par la spéculation, bien que le plafond narratif soit suffisamment élevé, il y a un manque de jeu de pouvoir multipartite. Actuellement, 1,1 million sont libérés chaque jour. La proposition ultérieure d'économie symbolique pourrait constituer un tournant important pour Blur.

3. En résumé, Blur a un rapport bénéfice-risque élevé à court terme et un énorme potentiel narratif à long terme. L'opinion de cet article vient du membre de 7updao @cheng_shutong.