Les rendements boursiers sont majoritairement tirés par un petit groupe de gagnants. Nous nous attendons à la même tendance pour les actifs numériques.

Entre 1926 et 2016, seules cinq des 25 300 sociétés cotées en bourse ont généré 10 % des 35 000 milliards de dollars de création de richesse totale du marché boursier américain : Exxon Mobil (XOM), General Electric (GE), International Business Machines (IBM), Microsoft ( MSFT) et Apple (AAPL). Quatre-vingt-dix actions représentaient plus de la moitié. Un peu moins de 1 100 ont généré la totalité du gain ; les autres ont collectivement rapporté moins que les bons du Trésor américain.

Pourquoi un tel déséquilibre ?

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses destinées à l'investisseur professionnel. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les mercredis.

Les rendements boursiers ne suivent pas une distribution normale. Ils s’inclinent positivement, quelques-uns remarquables créant une « grosse » queue droite. Les investisseurs à long terme qui ne détenaient pas ces actions risquaient de passer à côté du rendement moyen du marché.

Nous prévoyons également une forte queue droite dans les rendements des actifs numériques. Bitcoin (BTC) est un excellent exemple de créateur de richesse. Nous avons comparé ses rendements aux portefeuilles pondérés en fonction de la capitalisation boursière des 10, 50 et 100 principaux jetons numériques (hors pièces stables et jetons enveloppés) rééquilibrés mensuellement au cours des cinq dernières années. Aucun des portefeuilles les plus larges n’a surperformé le BTC. Les portefeuilles de 50 et 100 tokens ont perdu de l'argent sur la période.

Mais pourquoi? Qu’est-ce qui cause l’asymétrie en premier lieu ?

Nous pensons que les révolutions technologiques constituent un moteur fondamental. Dans son livre « Révolutions technologiques et capital financier », Carlota Perez les définit comme « un ensemble puissant et très visible de technologies, de produits et d’industries nouveaux et dynamiques, capables de provoquer un bouleversement dans l’ensemble du tissu économique ».

Perez identifie cinq révolutions technologiques depuis la fin du XVIIIe siècle :

Chaque période commence par des innovations technologiques disruptives qui attirent les talents et le capital-risque, donnant lieu à une explosion de startups. Les bulles financières, la corruption et l’effondrement s’ensuivent généralement, entraînant finalement la réglementation, les disciplines de gestion et la productivité – une période dorée de croissance et de profits. Depuis l’Age de l’Acier, les périodes dorées ont été dominées par les grandes entreprises. Plus la période dorée est longue, plus les gagnants ont la possibilité d’accumuler leur richesse.

Chacune des cinq entreprises qui ont généré 10 % de la création totale de richesse depuis 1926 étaient des leaders du marché d’une époque révolutionnaire récente :

Notamment, chacun a été fondé au début d’une époque, maximisant la possibilité d’accumuler des rendements pendant de nombreuses années. Mais être là ne suffisait pas. Ces gagnants ont imaginé un avenir que d’autres ne pourraient pas imaginer.

Nous sommes environ 50 ans après l’aube de l’ère de l’information. Il est probable qu’un nouvel âge soit en train de se former. Sera-ce l’ère des actifs numériques ? À notre avis, les actifs numériques ne suffisent pas à eux seuls à déclencher une révolution. Il s’agit cependant d’une innovation puissante qui, avec d’autres telles que l’intelligence artificielle, la robotique et la génomique, a le potentiel de former une nouvelle ère.

Si nous avons raison, les gagnants de cet Âge pourraient figurer parmi les nouveaux venus d’aujourd’hui. Les investisseurs à long terme feraient bien de s’assurer que leurs portefeuilles incluent les créateurs de richesse potentiels qui généreront de manière disproportionnée les rendements du marché dans les décennies à venir. Nous pensons que les actifs numériques sont de bons candidats.