Le 3 février, le nouveau secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré : "Au cours des 12 prochains mois, nous allons monétiser le côté actif du bilan américain." Ces remarques, dans le contexte où le gouvernement américain finance un nouveau fonds souverain, ont amené Gillian Tett du Financial Times à suggérer que la spéculation sur la revalorisation de l'or pourrait être la raison derrière la montée de l'or.
Elle a déclaré : "Actuellement, la valeur des réserves d'or américaines dans les comptes nationaux n'est que de 42 dollars/once. Mais des observateurs avisés estiment que si elles étaient évaluées au prix actuel (2800 dollars/once), une injection de 800 milliards de dollars pourrait être réalisée dans le compte général du Trésor (TGA) via des accords de rachat. Cela pourrait réduire la nécessité d'émettre de grandes quantités de nouvelles obligations cette année." (C'est techniquement vrai, mais en réalité, étant donné que les dépenses du gouvernement américain dépassent 7 000 milliards de dollars par an, les "avantages" de cela ne couvriraient même pas deux mois de dépenses).
Quoi qu'il en soit, Wall Street est envahie par la panique, craignant que la valeur de l'or ne soit soudainement revalorisée d'environ 70 fois, au point que Mark Cabana, l'un des principaux experts de la Réserve fédérale de Bank of America, a été invité à donner son avis sur la question de savoir si le Trésor allait vraiment choquer le monde en laissant l'or "flotter".
Cabana a écrit dans un article (Monétisation des actifs américains et revalorisation de l'or) qu'il n'est pas encore au courant des détails du plan de Bessent, mais qu'il pourrait inclure des options de financement non conventionnelles pour le Trésor. Voici un extrait de ses commentaires, ainsi que quelques avis d'experts.
Bilan du gouvernement américain : pas un tableau en T standard
Le bilan du gouvernement est unique : il ne fonctionne pas toujours comme ceux des entreprises ou des ménages. Comme le montre le premier graphique, il existe un énorme écart entre la taille totale des actifs déclarés par le gouvernement fédéral américain (près de 5,7 trillions de dollars) et la taille totale des passifs (environ 45,5 trillions de dollars).
Le département du Trésor américain souligne que le bilan ne comprend pas la valeur financière des pouvoirs souverains tels que la taxation, la réglementation commerciale ou l'élaboration de la politique monétaire, ni la valeur des ressources non opérationnelles du gouvernement, telles que les ressources nationales et naturelles que le gouvernement gère. Comme l'a souligné Cabana, la valeur de la taxation et de la gestion est considérée comme capable de combler l'énorme écart des actifs et des passifs, ce qui est une caractéristique unique du gouvernement. Ou, les cyniques pourraient dire que c'est une énorme valeur conférée à une superpuissance et à un statut de monnaie de réserve.
Trois domaines potentiels de monétisation des actifs américains
Pour mieux comprendre les commentaires de Bessent sur la monétisation des actifs américains, Cabana se concentre sur les éléments du bilan susceptibles d'être revalorisés ou vendus, afin de financer un fonds souverain ou d'autres priorités gouvernementales. Il existe au moins trois domaines où la monétisation pourrait être réalisée :
Actifs fixes (PP&E)
Investissement institutionnel (Fannie Mae et Freddie Mac)
Or et argent
Cabana estime que les chances de monétisation de tout actif sont relativement faibles. Cependant, compte tenu des impacts potentiels énormes (en particulier sur l'or), les clients de Bank of America demandent des explications. Voici les détails :
Actifs fixes : les plus standards mais avec le plus petit impact
La valeur totale des usines, propriétés et équipements (PP&E) dans les actifs du gouvernement américain dépasse 1,3 trillion de dollars. Le PP&E est principalement composé d'actifs tangibles, y compris des terrains. Le Département de la Défense détient environ 64,7 % du PP&E total du gouvernement, sans inclure 22 millions d'acres de terres et de droits. Le gouvernement américain pourrait potentiellement monétiser le PP&E, mais compte tenu des implications pour la sécurité nationale/présence du Département de la Défense et de la nécessité de l'implication du Congrès pour la liquidation des recettes, cette possibilité est faible. Lors de la vente de PP&E, le gouvernement américain échangera des actifs de PP&E contre des liquidités ou investira finalement dans d'autres priorités gouvernementales.
Vendre des actifs ne permet pas de lever des fonds pour d'autres projets, à moins que l'effet net ne soit de réduire le déficit, c'est-à-dire que les dépenses totales diminuent par rapport aux recettes. Il n'est pas encore clair si les revenus de la vente de biens ou d'usines dépasseront les nouveaux coûts de recherche d'alternatives privées à ces biens ou usines. Le Bureau du budget du Congrès (CBO) devra probablement évaluer une telle liquidation pour voir si elle réduira le déficit.
Fannie Mae et Freddie Mac : les participations du gouvernement pourraient être monétisées
La vente d'actions de Fannie Mae et Freddie Mac est une autre façon de monétiser les actifs américains. Le gouvernement américain détient actuellement des participations dans des entreprises de financement parrainées par l'État (GSE), dont la valeur totale d'investissement s'élève à 339 milliards de dollars à la fin de l'exercice 2024, principalement sous forme d'actions privilégiées. Fannie Mae/Freddie Mac pourrait être privatisée (Bill Ackman serait ravi) pour lever des fonds, bien que la garantie des prêts hypothécaires soit une question délicate. La privatisation de Fannie Mae et Freddie Mac prendra plus de 12 mois, ce qui semble en contradiction avec le calendrier mentionné par Bessent.
Revaloriser l'or : impact maximal... mais actuellement peu probable
Wall Street et tout le monde se concentrent principalement sur la possibilité de revaloriser l'or pour réaliser la monétisation des actifs américains. Il n'est pas encore clair si le secrétaire au Trésor peut unilatéralement revaloriser l'or. Voici les informations connues.
Le dernier rapport financier du gouvernement américain montre qu'il détient 11,1 milliards de dollars d'or et d'argent.
Ceci est basé sur un prix statique de 42,22 dollars par once, établi lorsque Nixon a rompu le dernier lien entre le dollar et l'or en 1973. Ce prix de l'or est connu sous le nom de "taux légal". Selon le dernier rapport financier des agences du Trésor, si le Trésor revalorise son or, la valeur marchande pour 2024 sera de 688 milliards de dollars. Cela signifie que les actifs du Trésor augmenteront de 677 milliards de dollars.
Il y a de nombreuses considérations techniques concernant les réserves d'or des États-Unis, y compris :
Le département du Trésor possède cet or, dont une partie est compensée par les certificats d'or émis par le Trésor à la Réserve fédérale à un taux légal.
La valeur des certificats d'or est comptabilisée dans le solde de trésorerie du Trésor (TGA).
Le prix légal de l'or est stipulé dans le titre 31 du Code des États-Unis, bien qu'il y ait une clause stipulant que "avec l'approbation du président, le secrétaire au Trésor peut établir les règlements qu'il juge nécessaires à l'exécution de cet article".
La législation actuelle fixe la valeur des certificats d'or, mais il n'est pas encore clair quel impact le secrétaire au Trésor aura sur la valeur potentielle de la revalorisation de l'or. La revalorisation de l'or aux États-Unis aura des répercussions sur les bilans du Trésor et de la Réserve fédérale.
Pour le département du Trésor américain : les actifs augmenteront en raison de la valeur de la revalorisation de l'or, tandis que les passifs augmenteront en raison de l'émission de certificats d'or au Trésor.
Pour la Réserve fédérale : les actifs augmenteront en raison de la valeur des certificats d'or, tandis que les passifs augmenteront en raison du crédit de trésorerie dans le solde de la caisse du Trésor.
Il y a une question clé ici : l'impact sur le bilan de la Réserve fédérale ressemble à un assouplissement quantitatif, même s'il n'y a pas besoin d'achats sur le marché ouvert, la croissance des passifs de la Réserve fédérale s'est d'abord produite dans le TGA.
En d'autres termes, le mieux que l'on puisse dire est : c'est une opération semblable à un QE, la Réserve fédérale injecte discrètement près de 700 milliards de dollars en espèces au Trésor... mais en réalité, elle ne fait rien !
En termes de valeur nette, la revalorisation de l'or augmentera la taille du bilan du Trésor et de la Réserve fédérale et permettra d'utiliser le TGA pour les priorités du Trésor (c'est-à-dire les fonds souverains, le remboursement de la dette, le comblement des déficits, etc.). Pendant ce temps, la Réserve fédérale et le Trésor conjureront miraculeusement 700 milliards de dollars de nulle part pour n'importe quel usage, tout cela parce que le Trésor accepte que la juste valeur de l'or est sa juste valeur.
Il ne fait aucun doute que la revalorisation de l'or, même si elle n'est pas totalement inattendue, sera vue par le marché comme une pratique non conventionnelle. Pendant des décennies, l'or américain n'a pas été revalorisé, probablement pour se prémunir contre : (1) la volatilité des bilans du Trésor et de la Réserve fédérale ; (2) les préoccupations concernant l'indépendance des autorités budgétaires et monétaires.
Cabana estime que la revalorisation de l'or pourrait entraîner une réduction des paiements TGA, stimulant ainsi l'activité macroéconomique, augmentant les risques d'inflation et injectant des liquidités supplémentaires dans le système bancaire (une augmentation du TGA entraînera finalement une augmentation des réserves de la Réserve fédérale ou des soldes de réserves obligatoires). En essence, la revalorisation de l'or assouplirait simultanément la politique budgétaire et monétaire (toutes choses étant égales par ailleurs).
En effet, c'est un peu comme un assouplissement quantitatif, mais sans véritable assouplissement quantitatif.
La conclusion de Cabana est que la revalorisation de l'or est possible (et certainement plus probable depuis les commentaires de Bessent), mais qu'il existe des problèmes juridiques, "qui pourraient ne pas être bien accueillis par le marché, car cela équivaut à un assouplissement de la politique budgétaire et monétaire + à un affaiblissement de l'indépendance budgétaire/monétaire" (oui, en d'autres termes, c'est un assouplissement quantitatif, ou QE). Ironiquement, la revalorisation de l'or ferait également grimper le prix de l'or (sans parler de Bitcoin et d'autres actifs qui pourraient ensuite être re-monetisés).
Ainsi, avant que Bessent ne fournisse des détails plus fiables sur la manière de "monétiser le côté actif du bilan américain", Bank of America estime que les chances de monétisation des actifs américains sont très faibles. "Cependant, nous réalisons que les actions de Trump sont très rapides et qu'elles vont saper tout obstacle à cela, donc nous pensons que les chances de revalorisation de l'or augmentent rapidement, ce qui est également une des raisons pour lesquelles le prix de l'or se rapproche de 3000 dollars."
Article repris de : Jin Shi Data