Le récent débat complexe sur les pièces VC et Meme, selon Bird Uncle, est non seulement une confrontation entre le capital et les émotions, mais aussi un reflet de la quête éternelle de l'humanité pour la « certitude » et la « possibilité ».
Les pièces VC et mèmes (comme TRUMP, PEPE, TST, etc.) sont étiquetées comme des pôles opposés, mais les deux reflètent en réalité une lutte pour la définition de la valeur à différentes étapes du marché.
Les pièces VC construisent une valeur à long terme par le financement privé, le récit technique et la construction d'écosystèmes, mais leur problème réside dans une structure de pouvoir centralisée : les capital-risqueurs obtiennent des jetons à bas prix dès le début, et les investisseurs de détail se retrouvent en tant qu'« liquidité de sortie », entraînant un effondrement des prix après le déverrouillage des jetons (comme dans les cas de TIA, DYM).
Bien que son modèle commercial ait été validé par la finance traditionnelle, la transparence du marché de la cryptographie amplifie les contradictions de la répartition inéquitable, formant ainsi une « exploitation structurelle ».
En revanche, les pièces mèmes attirent les petits investisseurs avec leur décentralisation, leur consensus communautaire et leur récit de richesse rapide, essayant de briser le pouvoir des VC. Cependant, leur essence est un jeu à somme nulle : la liquidité est concentrée entre les mains des premiers détenteurs de jetons, les participants ultérieurs dépendent de la stratégie de « courir plus vite », et le consensus est maintenu uniquement par des émotions de FOMO, aboutissant finalement à des « ventes en cascade ». Par exemple, après que TRUMP ait aspiré la liquidité du réseau, d'autres pièces mèmes, même avec un bon récit, ont du mal à émerger, révélant la rareté de l'attention du marché.
La confrontation entre les deux est en réalité un processus de recherche d'un nouvel équilibre sur le marché. Cependant, à ce stade, aucun des deux n'a résolu le conflit fondamental — la véritable source de valeur.
Si vous devez investir, investissez dans quelque chose de valeur, mais l'être humain est un être supérieur qui allie rationalité et sensibilité.
Bird Uncle dit : On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ; le processus d'investissement est un éternel déchirement entre la rationalité et l'émotion.
Le consensus des pièces mèmes repose sur des symboles simples (comme Trump, le chien) et des mythes de montée en flèche, utilisant essentiellement la cupidité et la psychologie de groupe de l'humanité. Ce consensus est comme un mirage, une fois que la liquidité se retire (comme lorsque l'équipe de Pump.Fun transfère des SOL vers les échanges), la foi s'effondre instantanément.
Et bien que le modèle VC soit critiqué comme un « jeu de reprise », ses nouvelles pièces à haute FDV continuent d'être échangées, reflétant la dépendance déformée du marché à la « certitude » — même en sachant que l'évaluation est excessivement élevée, les investisseurs sont toujours prêts à parier sur l'espace d'arbitrage à court terme apporté par l'aval institutionnel. Cette contradiction expose l'intrusion de la valeur symbolique sur la valeur utilitaire dans la finance moderne.
Comme l'illustre de manière vivante la « théorie du simulacre » du philosophe français Baudrillard. Que ce soit le récit technique des pièces VC ou le symbole culturel des pièces mèmes, ils deviennent tous deux des simulacres « hyperréels » détachés de la valeur réelle. Ce que les investisseurs poursuivent n'est pas l'actif lui-même, mais la « bulle de signification » construite par les médias et les communautés.
Pour revenir à la question de pourquoi la discussion sur les pièces VC et MEME a récemment pris de l'ampleur, parfois même avec des retournements de réputation, la clé réside dans le fait que peu importe la pièce échangée, il semble qu'aucune n'échappe à l'histoire du lancement et de la chute immédiate, il faut réfléchir sérieusement : la sortie du marché de la cryptographie pourrait résider dans la déconstruction de l'opposition binaire et la reconstruction des bases de la valeur.
Pourquoi haïssons-nous les pièces VC ? Ce que nous détestons, c'est leur système d'évaluation déformé et les intermédiaires odieux dont parlent les membres des clubs.
L'auto-rédemption des pièces VC réside dans des projets (comme Hyperliquidx) qui prennent des chemins alternatifs, tentant des mécanismes d'émission équitables, distribuant 31 % des airdrops à la communauté, prouvant que les projets techniques peuvent reconstruire la confiance par une distribution décentralisée.
De plus, les jetons utilitaires (comme UNI d'Uniswap) regagnent le marché par la mise en œuvre technique (extension Layer2 et mécanisme de hook V4), montrant que les pièces VC doivent passer d'un « jeu de capital » à une « création de valeur ».
Quelques pièces mèmes (comme les récemment populaires TST, KOMA, etc.) ont dépassé leur nature spéculative à court terme grâce à une construction communautaire à long terme et à un ancrage culturel. Si elles peuvent réinvestir la valeur dans la construction de la blockchain et stimuler l'émergence d'infrastructures telles que DeFi, elles pourraient peut-être éviter une situation de lancement rapide.
Le cycle du marché répète sans cesse l'essor et la chute des VC et des mèmes ; seule une sortie de la pensée dichotomique et la reconnaissance de la multiplicité de la valeur (technique, culture, gouvernance) peuvent mener à un écosystème plus sain.
L'essence de ce jeu est la quête éternelle de l'humanité pour la liberté et l'ordre :
Les pièces VC représentent « la construction de la rationalité » : tentant d'établir un ordre contrôlé par la technologie, le capital et les règles, mais tombant dans l'aliénation élitiste.
Les pièces mèmes symbolisent la « déconstruction de la fête » : défiant l'autorité par la puissance des racines, elles finissent par sombrer dans un nihilisme désordonné.
L'opposition entre les deux expose le conflit fondamental du marché de la cryptographie : l'incompatibilité entre l'idéal de décentralisation et la réalité du capital. Peut-être que la réponse ne réside pas dans le choix d'un camp, mais dans la reconnaissance de l'absurdité du marché et, comme Sisyphe sous la plume de Camus, trouver un sens dans le processus de pousser la pierre en haut de la colline.
Pour que le marché de la cryptographie puisse briser le cycle, il doit dépasser la narration binaire des VC et des mèmes, et revenir à la création de valeur — que ce soit par l'innovation technologique, la co-construction communautaire ou des mécanismes de distribution équitables.