L'écart entre l'idéal et la réalité : les modèles de gouvernance des DAOs rencontrent des obstacles
Les organisations autonomes décentralisées (DAOs), en tant que nouvelle forme d'organisation dans le monde Web3, étaient initialement considérées comme une alternative idéale aux structures organisationnelles traditionnelles. Ce mécanisme de décision basé sur le vote par jeton, exécuté par des contrats intelligents, était censé offrir une plus grande transparence et participation. Cependant, à mesure que les DAOs évoluent d'expérimentations théoriques à des applications pratiques, de nombreuses organisations font face à de sérieux défis de gouvernance.
Danny Cooper, responsable de l'équipe pionnière du Venus Protocol, souligne qu'à mesure que les DAOs se développent, le processus de prise de décision devient de plus en plus difficile. Comme la plupart des DAOs adoptent un système de vote par référendum, ce mécanisme suppose que les membres examineront attentivement chaque proposition. Cependant, dans la réalité, les contraintes de temps, le manque d'informations ou tout simplement le manque d'intérêt conduisent souvent à un faible taux de participation ou à des décisions de vote peu réfléchies. En particulier dans les situations nécessitant des solutions urgentes, attendre que tous les membres votent peut gravement ralentir la prise de décision.
À cet égard, Cooper suggère : « La prise de décision décentralisée peut être améliorée en mettant en œuvre des sous-DAOs et des systèmes de gouvernance hiérarchique qui délèguent le pouvoir décisionnel à des équipes spécialisées plus petites. Cette approche permet aux équipes professionnelles d'agir de manière autonome dans des domaines définis tout en réduisant la complexité opérationnelle. »
Si vous n'êtes pas encore familier avec les DAOs, cliquez ici pour en savoir plus sur "Qu'est-ce qu'un DAO ?"
La menace de la concentration du pouvoir : la domination des grands détenteurs lors des votes suscite des controverses
Pour résoudre le problème du faible taux de participation aux votes, certains DAOs permettent aux participants moins actifs de déléguer leurs droits de vote à des membres plus spécialisés. Cependant, cette pratique peut entraîner un autre problème : la concentration excessive du pouvoir. Selon un rapport de recherche publié en décembre 2024 par le Centre de recherche sur les finances alternatives de l'Université de Cambridge, la répartition du pouvoir des DAOs DeFi dominants est extrêmement inégale.
L'équipe de recherche a évalué la répartition des jetons de gouvernance de 10 DAOs principaux, y compris AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool et Uniswap, en utilisant le coefficient de Gini. Les résultats montrent qu'à partir d'octobre 2024, ces organisations présentent un coefficient de Gini allant de 0,97 à 0,99, dépassant largement celui de l'Afrique du Sud, qui avait le taux d'inégalité des revenus le plus élevé au monde en 2024 (0,63). Parmi eux, MakerDAO a le coefficient le plus élevé, atteignant 0,99, tandis que celui de Rocket Pool est de 0,97.
Remarque : le coefficient de Gini est un indicateur du degré d'équité de la distribution des revenus, ce coefficient est un rapport compris entre 0 et 1.
Source de l'image : classement des coefficients de Gini des 10 principaux DAOs par le Centre de recherche sur les finances alternatives de l'Université de Cambridge
Un cas frappant est que, en février 2023, l'enquête de Bubblemaps a révélé qu'Andreessen Horowitz détenait plus de 4 % des jetons Uniswap $UNI. Étant donné que les propositions de gouvernance d'Uniswap nécessitent 4 % des voix pour être adoptées, cela signifie que l'entreprise peut en fait influencer le résultat de toute proposition de gouvernance. Cette situation a été confirmée ce mois-là : l'entreprise a utilisé les droits de vote de 15 millions de jetons $UNI pour rejeter la proposition de déployer Uniswap V3 sur la chaîne BNB à l'aide du pont Wormhole, préférant soutenir son concurrent LayerZero, dans lequel elle a investi massivement.
Source de l'image : enquête de Bubblemaps révélant qu'a16z détient plus de 4 % de $UNI, pouvant déjà influencer les résultats des votes
Réglementation et technologie : les défis doubles auxquels sont confrontés les DAOs
Sur le plan réglementaire, la plupart des juridictions manquent encore d'un cadre juridique clair pour les DAOs. La décentralisation et l'autonomie des DAOs posent de grands défis aux systèmes juridiques traditionnels. Les principales difficultés incluent la détermination de l'identité juridique des entités, l'assurance de la transparence de l'enregistrement, et comment gérer la complexité opérationnelle liée à la décentralisation, à l'anonymat et à la transnationalité. Cette ambiguïté juridique affecte non seulement la confiance des investisseurs, mais constitue également un obstacle à l'innovation.
Néanmoins, certaines régions ont commencé à explorer activement des solutions réglementaires. Par exemple, le Wyoming a adopté en 2021 un projet de loi complémentaire sur les organisations autonomes décentralisées, fournissant le premier cadre juridique pour les DAOs ayant au moins 100 membres, leur permettant de devenir des associations à but non lucratif sans personnalité juridique. Les Émirats Arabes Unis ont également adopté en octobre dernier le programme RAK Digital Assets Oasis, établissant un cadre juridique structuré pour les DAOs.
Sur le plan technique, avec l'augmentation du nombre de participants et du volume des transactions, l'infrastructure des DAOs peut avoir du mal à suivre le rythme de développement, entraînant des problèmes d'efficacité tels que des retards de traitement des transactions.
Cooper souligne : « En l'absence d'une autorité centrale, établir des objectifs à long terme nécessite une structure claire et un mécanisme d'incitation. Une feuille de route claire, élaborée en collaboration et liée à des jalons évaluables, est essentielle pour garantir que le DAO reste concentré et unifié au sein de sa communauté décentralisée. »
De plus, la maintenance continue et la mise à niveau des infrastructures techniques telles que les contrats intelligents, les mécanismes de vote et les canaux de communication sont également cruciales pour le bon fonctionnement des DAOs. Pour améliorer l'expérience utilisateur, le développement et la maintenance de plateformes de vote intuitives, de systèmes de gestion des propositions efficaces et d'interfaces décisionnelles conviviales deviennent particulièrement critiques.
Cooper conclut en disant : « Le développement réussi des DAOs à l'avenir nécessitera un équilibre entre la gouvernance professionnelle et la supervision communautaire, rendant crucial l'établissement d'un modèle de gouvernance hybride. »
Il souligne que pour garantir le succès de ce type de modèle de gouvernance, les parties prenantes doivent s'attaquer aux défis clés tels que la clarté réglementaire, la durabilité des infrastructures techniques, et l'élimination des risques de centralisation. La résolution de ces problèmes déterminera si les DAOs peuvent surmonter les difficultés actuelles et réaliser une véritable gouvernance décentralisée dans une industrie plus large.
« La gouvernance décentralisée rencontre des difficultés ! Faible taux de vote des DAOs, concentration du pouvoir, et défis réglementaires ? » Cet article a été publié pour la première fois dans « Crypto City »