Auteur : CloudY, Shawn

Editeur : Vincero, YL

Révisé par : Cristal

Préface : Pourquoi Cosmos ?

2021 est une année pleine de surprises pour l’industrie de la blockchain. Nous avons vu Bitcoin atteindre 69 000 ATH historiques, l’ingéniosité de DeFi2.0, l’épanouissement de NFT et les premiers signes de DAO. Tout est construit sur ce que décrit Ethereum. du modèle de l'ordinateur mondial ; et le problème des frais de gaz causé par l'utilisation élevée d'Ethererum a conduit à la situation actuelle de débordement de valeur d'Ethererum, et le problème d'interopérabilité entre les chaînes qu'Ethererum n'a pas pris en compte lors de sa conception initiale a également devenir Un problème critiqué par les générations futures.

Le premier principe d’une nouvelle technologie ou d’une révolution de produit est d’améliorer l’efficacité et de réduire les coûts, sinon elle ne sera ni popularisée ni commercialisée. À l'heure actuelle, l'ensemble du secteur est encore en train de construire une infrastructure : le web3.0 est l'infrastructure du Metaverse, la blockchain et la crypto-monnaie sont l'infrastructure du web3.0, Bitcoin est la révolution de la blockchain 1.0 et Ethereum est la blockchain 2.0. . révolution, aujourd'hui, Cosmos est la révolution de la blockchain 3.0 - l'infrastructure de l'univers multi-chaînes « blockchain interconnecté ».

Ce rapport commencera par la situation actuelle d'Ethereum, interprétera les tendances actuelles de développement de Layer1 et Layer2 dans le monde de la blockchain, et fera ressortir l'introduction de Cosmos, combinée à notre analyse comparative de la conception de Comos/Polkadot, et enfin nous donnera nos perspectives d’avenir pour l’écosystème Cosmos.

• Ethereum avec débordement de valeur et avenir prévisible multi-chaînes

Avec le développement rapide du domaine de la blockchain, un grand nombre d'exigences d'interaction en chaîne ont entraîné une surpopulation d'Ethereum. Les frais de gaz élevés empêchent un grand nombre d'utilisateurs d'accéder au réseau principal d'Ethereum et à la vitesse de production de blocs limitée d'Ethereum. limiter l’interaction des utilisateurs. En termes d’efficacité, ces lacunes resteront un fait incontestable pendant une période de temps prévisible. Dans ce contexte, nous pensons que les exigences qu’Ethereum Layer 1 ne peut pas gérer se répercutent naturellement sur les solutions suivantes aux problèmes d’évolutivité d’Ethereum :

Couche 1 : La concurrence est féroce sur la piste Layer1 qui prend en charge l'EVM, avec diverses chaînes publiques en compétition pour les fonds de débordement et le trafic de l'ETH. À l'heure actuelle, BSC est la principale chaîne publique EVM, outre Ethereum. Des retardataires tels que Fantom et Avalanche ont également commencé à déployer des efforts, et certains projets populaires sont apparus sur sa chaîne. Cependant, malgré cela, l'ETH représente toujours plus de 70 %. de la part de marché de la chaîne publique EVM (voir Figure 1). Avec l'aide du marché haussier de 2021, la couche 1 a attiré une grande quantité de fonds, mais à long terme, on ne sait toujours pas si la couche 1, autre qu'Ethereum, peut surmonter les marchés haussiers et baissiers et créer de la valeur dans le marché haussier. écosystème de la chaîne publique.

Figure 1 : Valeur totale des chaînes EVM verrouillées et évolution temporelle de sa part, février 2022 (données de Defilama)

Layer2 : Bien que Layer2 semble être la solution la plus parfaite à la situation actuelle de l’ETH, elle est directement optimisée sur la base des performances d’Ethereum lui-même en 2021 en termes de prix des devises, d’interaction en chaîne et de tvl, qui reflète également les attentes de chacun (voir Figure 2 et Figure). 3). Cependant, la couche 2 n'est en réalité pas aussi efficace que la chaîne latérale, car les frais de gaz optimisés empêchent toujours un grand nombre d'utilisateurs d'accéder à la couche 2. Dans le même temps, l'utilisation de la couche 2 pour accéder aux actifs nécessite toujours une interaction avec le réseau principal Ethereum. , ce qui limite encore davantage la capacité des utilisateurs à utiliser la couche 2. Will. Mais d’un autre côté, Layer2 offre un bon terrain pour de nouvelles applications. GameFi, qui a émergé fin 2021, nécessite des interactions de faible valeur et à haute fréquence. Cela a trouvé une nouvelle direction pour Layer2, c’est-à-dire des chaînes-chaînes exclusives. qui ne sont utilisés que pour des besoins spécifiques. Actuellement, les chaînes publiques de couche 2 de GameFi telles que Ronin et Immutable X se développent rapidement.

Figure 2 : Chaînes Layer2 à valeur totale verrouillée, février 2022 (données de Footprint Analytics)

Autre couche 1 : Les nouvelles chaînes publiques indépendantes d'EVM telles que Solana et Near ont connu une croissance significative en 2021. Bien que ce phénomène soit en partie dû au fonctionnement continu des capitaux externes, les faibles frais de gaz ont en effet touché le point sensible d'Ethereum, un nouveau. les chaînes publiques telles que Solana et Near répondent aux besoins de certains utilisateurs, créent une réelle valeur et attirent également de nombreux utilisateurs extérieurs. Cependant, étant donné que l'EVM reste le cœur absolu du marché (voir Figure 3), il est plus facile pour les développeurs de le réutiliser et de nombreuses infrastructures sont développées sur la base de l'EVM. Near a lancé Aurora et Cosmos lancera bientôt Evmos pour réaliser l'intégration avec l'écosystème Ethereum. De plus, à l'instar des chaînes exclusives de la couche 2, il existe également de nombreuses chaînes exclusives se concentrant sur différents domaines de la couche 1, telles que Flow, qui se concentre sur le domaine NFT, et Oasis, qui se spécialise dans les transactions privées. Il existe de nombreuses chaînes de jeux publiques telles que Gala, WAX, WEMIX, etc.

Figure 3 : Valeur totale bloquée de l'ETH et d'autres chaînes non-EVM en février 2022 (données de Defilama)

Nous pensons que la couche 1 d'Ethereum pourrait être principalement responsable du traitement des données importantes à l'avenir ou devenir une chaîne publique pour le côté B. Son essence est la couche de règlement des données de l'ensemble du monde de la blockchain et la fonction de fournir une couche de consensus. tandis que pour le côté C ou les utilisateurs principaux, les chaînes publiques qui répondent à des demandes de marché plus diversifiées sont susceptibles de jouer un rôle dans la création de valeur à long terme. Sur la base de cette vision future, la demande d'interaction entre de nombreuses chaînes publiques augmentera également. Par conséquent, il existe actuellement un flux incessant de projets cross-chain entre chaînes publiques, dont le plus célèbre est Multichain (anciennement Anyswap), mais. La sécurité des ponts à chaînes croisées a été critiquée par la population depuis la naissance du projet, et les incidents de vol de pièces de monnaie qui ont suivi ont confirmé les inquiétudes de la population. Les gens ont donc tourné leur attention vers une autre solution : le modèle multi-chaînes. Ce mode vise à utiliser une chaîne parent ou un hub pour connecter diverses chaînes afin d'obtenir une interaction au niveau atomique et de résoudre fondamentalement les problèmes inter-chaînes. Les projets représentatifs de ce modèle incluent Polkadot et Cosmos, et cet article se concentrera sur Cosmos. Comme mentionné ci-dessus, l'écosystème Cosmos né pour l'univers multi-chaînes jouera un rôle important dans le futur marché. De plus en plus de blockchains axées sur des applications segmentées verront le jour dans l'écosystème Cosmos, grâce au protocole IBC que Cosmos est en train de résoudre. problèmes écologiques inter-chaînes. En même temps, il est lié à l’écosystème Ethereum (voir Figure 4).

Figure 4 : Diagramme schématique de la connexion de l'univers multi-chaînes Cosmos

• Cosmos pour l'univers multi-chaînes

Contrairement au récit d’Ethereum, Cosmos adhère au concept de blockchain appliquée et estime que l’avenir est un univers multi-chaînes composé de blockchains axées sur différentes applications fonctionnelles. Basé sur ce concept, Cosmos contient trois composants de base : 1) le protocole de consensus Tendermint, 2) le SDK Cosmos et 3) le protocole de communication inter-chaînes IBC (Inter Blockchain Communication). Cosmos espère créer un cadre de développement universel pour les blockchains et résoudre les problèmes inter-chaînes, rendant ainsi possible un univers multi-chaînes.

Protocole de consensus Tendermint : De manière générale, la blockchain a une architecture à trois niveaux, de bas en haut se trouvent la couche réseau, la couche consensus et la couche application. Le protocole de consensus Tendermint généralise ou encapsule le développement de la couche réseau complexe et de la couche consensus. Les développeurs peuvent se concentrer sur la recherche et le développement au niveau commercial et prendre en charge plusieurs langages de programmation au niveau de la couche application. Comme le montre la figure 5, Tendermint Core encapsule la couche réseau et la couche consensus.

Figure 5 : Diagramme schématique de l'architecture en couches Cosmos (d'après officiel)

Protocole de communication inter-chaînes Cosmos SDK et IBC : Cosmos SDK fournit les modules fonctionnels de base de la blockchain actuelle, tels que l'engagement, la punition, la gouvernance et la distribution de l'approvisionnement en jetons (comme le montre la figure 6), ce qui réduit considérablement les coûts de développement des utilisateurs et évite Le coût de réinventer la roue. IBC est un module important du SDK, qui résout des problèmes tels que la communication et le transfert d'actifs entre les chaînes au sein de l'écosystème Cosmos. Par exemple, dans la figure ci-dessous, la communication peut être effectuée entre Hub1 et Hub2, et entre Hub et Zone, comme le montre la Figure 7.

Figure 6 (à gauche) : module CosmosSDK (du fonctionnaire)

Figure 7 (à droite) Structure du hub et de la zone de Cosmos (d'après l'officiel)

• Cosmos contre Polkadot

1. Différences de philosophie écologique

Dans le cadre des chaînes croisées, Polkadot et Cosmos sont souvent comparés. Nous pensons que la différence fondamentale entre les deux réside dans leur philosophie écologique. La conception de l'écosystème Cosmos est plus ouverte, tandis que la conception de l'écosystème Polkadot est relativement fermée. Tout d'abord, aucune autorisation n'est requise pour rejoindre l'écosystème Cosmos. Tout développeur peut utiliser le SDK Cosmos pour développer sa propre blockchain et réaliser une communication inter-chaînes via le protocole IBC. Les développeurs de Polkadot doivent réussir les enchères de machines à sous en chaîne parallèle pour accéder à l'écosystème Polkadot, et il existe certaines barrières à l'entrée. La situation actuelle qui en résulte est que la blockchain développée sur la base du SDK Cosmos a produit des projets d'une valeur marchande de plus d'un milliard de dollars américains, tels que LUNA, CRO et OSMO. L'écologie de projets vedettes tels que LUNA est également très prospère. . Actuellement, à l'exception de DOT/Kusuma, il ne semble y avoir aucune chaîne publique exceptionnelle dans l'écosystème Polkadot. En termes de valeur marchande écologique, la valeur marchande de l’écosystème Cosmos est juste derrière Ethereum et BSC, et nettement devant l’écosystème Polkadot (voir Figure 8).

Figure 8 : Au 6 février 2022, valeur marchande écologique des principales chaînes publiques à l'exception de l'ETH (y compris elle-même et les projets en chaîne)

Dans la figure 9, un phénomène digne d'attention est que la valeur marchande de Terra, un projet de l'écosystème Cosmos, dépasse celle de Cosmos. Ce phénomène rend Cosmos encore plus spécial. Pour les autres chaînes publiques, la chaîne publique est le plafond de la valeur marchande de leurs projets écologiques. À l'exception de Cosmos, aucun projet de l'écosystème de la chaîne publique ne s'est avéré avoir une valeur marchande supérieure à la valeur marchande de la chaîne publique. projets écologiques sur Cosmos, la valeur marchande peut être Il y a beaucoup de place pour l'imagination, ce qui fait aussi le « charme » unique de Cosmos. Nous pensons que cette tendance se poursuivra à l’avenir et que davantage de blockchains développées sur la base du SDK Cosmos émergeront, faisant ainsi prospérer davantage l’écosystème Cosmos dans son ensemble.

Figure 9 : Valeur marchande des 10 principaux projets de l'écosystème Cosmos au 13 février 2022

2. La valeur du jeton capture les différences

L’ouverture de Cosmos a un prix. Premièrement, du point de vue du modèle économique, la capacité du jeton Cosmos ATOM à capter la valeur d’autres chaînes publiques et leurs applications dans l’écosystème est discutable. Par rapport à Polkadot, un autre leader dans le domaine des chaînes croisées, le mécanisme de capture de valeur de son jeton natif est clair et clair. Par exemple, les enchères de parachain pour l'écologie inter-chaînes de Polkadot doivent mettre en gage le jeton natif de Polkadot, Atom, créant ainsi une demande pour. jetons. En regardant l'écosystème inter-chaînes de Cosmos, d'autres blockchains utilisant le SDK Cosmos et le protocole de consensus Tendermint n'ont rien à voir avec le jeton natif de Cosmos, en théorie, ATOM est uniquement utilisé pour assurer la sécurité du Cosmos Hub (voir ci-dessous pour plus de détails). ). ATOM renonce à capter la valeur de chaque chaîne publique sur le hub. Chaque chaîne publique dispose d'une forte autonomie, ce qui est propice au développement de l'écosystème Cosmos et constitue aussi la principale différence entre Cosmos et Polkadot. Cosmos et Polkadot font en fait des compromis dans différentes directions de la piste inter-chaînes : Polkadot est relativement fermé, avec une capture de valeur claire et une inter-chaîne plus approfondie (prend en charge les contrats d'appel inter-chaînes et les interactions d'actifs) ; relativement ouvert, avec sa propre capture de valeur Profondeur inter-chaînes floue et peu profonde (prend en charge les actifs inter-chaînes, mais ne peut pas appeler de contrats entre les chaînes).

En ce qui concerne la capture de valeur, dans le développement ultérieur de l'écosystème, des améliorations pourraient être apportées à ce problème. Tout comme l'ETH est devenu la bonne paire de négociation dans l'écosystème Ethereum, ATOM a le potentiel de devenir le bon côté de l'écosystème Cosmos. Les paires de trading sont devenues le vecteur d'interaction de valeur dans l'écosystème et sont largement utilisées dans diverses applications écologiques pour ajouter de la liquidité ou détourner le trafic vers diverses applications de l'écosystème. Par exemple, comme Osmosis, qui se concentre sur l'AMM dans l'écosystème Cosmos, le pool le plus liquide actuellement est la paire de trading OSOM/ATOM. De plus, nous pensons que dans le futur écosystème Cosmos, lorsque les nouveaux projets sont au stade Bootstrap, étant donné que les nouveaux projets en sont encore à leurs débuts et que leur valeur marchande globale est faible, il existe des dangers cachés en matière de sécurité. sécurité en louant des ATOM à Cosmos Hub (Shared Staking), stimulant ainsi la demande du marché pour ATOM et améliorant le mécanisme de capture de valeur. Enfin, le jalonnement d'ATOM peut obtenir des parachutages pour divers projets de l'écosystème, ce qui est attrayant pour les utilisateurs au moins à court terme et améliore la capture de la valeur symbolique. Au 21 février 2022, il y avait 5 projets instantanés en 2022, à savoir Nomic (NOM), RAW (RAW), Racoon (RAC), Omniflix, Orbem Wars / Domerium Labs.

En fait, les jetons sont comme des actions, représentant l'attitude du marché envers le potentiel de développement futur de l'entreprise, et sont également dotés d'attentes de croissance future dans la voie dans laquelle elle se trouve. À mesure que l'écosystème Cosmos se développe, son développement futur deviendra plus certain. , et le marché Ces attentes se refléteront dans le prix de ses tokens. Bien qu'ATOM n'ait pas une forte capacité à absorber le sang des projets écologiques Cosmos, ATOM peut également servir d'indice Cosmos pour représenter la valeur de l'écosystème global, ayant ainsi une bonne performance en matière de prix des devises. Solana peut être un bon exemple, ses frais de transaction pour les nœuds sont très faibles, mais la performance du prix des devises de SOL est très bonne. En effet, SBF a utilisé l'argent qu'elle gagne pour racheter SOL. Ce phénomène montre également que le soutien des investisseurs derrière le projet est également un soutien pour le prix symbolique.

3. Différences de sécurité

Deuxièmement, du point de vue de la sécurité, l'écosystème Polkadot est plus sûr dans son ensemble, car s'appuyant sur le crédit de Polkadot lui-même, toutes les chaînes de l'écosystème ont le même niveau de sécurité. La sécurité des différentes chaînes de l'écosystème Cosmos est inégale et la sécurité des projets initiaux est faible. Cependant, dans les futures mises à jour de Cosmos, une sécurité partagée (Shared Security) pourrait être adoptée, c'est-à-dire que la sécurité du Cosmos Hub est partagée par le jalonnement d'ATOM, ce qui est très bénéfique pour certains premiers projets.

Mais d’un point de vue macro, dans le contexte du Web 3.0, l’ouverture présente plus d’avantages que la fermeture. Même si une certaine sécurité est sacrifiée, un environnement ouvert est plus propice à la croissance de l’écosystème – les technologies et applications liées ont de plus grandes chances d’émerger dans un environnement ouvert. environnement. Par rapport à Polkadot, Cosmos est une voie plus ouverte, avec un seuil plus bas pour rejoindre l'écosystème, attirant davantage de développeurs, ce qui est propice au développement et à la croissance de l'écosystème à long terme.

• L'avenir du Cosmos

Si la mise à niveau d'Ethereum est retardée, l'optimisation des frais de gaz n'est pas satisfaisante, les anciens utilisateurs continuent d'affluer et les nouveaux utilisateurs affluent également vers d'autres chaînes publiques, alors de plus en plus de nouveaux développeurs choisiront de se déployer sur une chaîne publique plus appropriée. et les développeurs originaux peuvent également progressivement migrer vers des chaînes exclusives plus adaptées à leurs propres projets, ou créer leurs propres chaînes d'applications sur Cosmos, Pokadot et Octopus. Dans le même temps, le Web3.0 et le Metaverse ont également donné suffisamment d’opportunités à d’autres chaînes publiques. Il est donc très probable que la position de leader d’Ethereum soit considérablement affaiblie, voire remplacée par des révolutionnaires tels que Cosmos. Les attributs de Cosmos sont naturellement conformes au haut degré de liberté et aux caractéristiques d'interaction à haute fréquence du Web3.0 et du Metaverse, d'autant plus qu'en tant que nouvelle chaîne publique, Cosmos n'a pas de « bagage historique » et peut réaliser de nombreuses innovations technologiques qui correspondent. Les besoins actuels doivent transformer la chaîne publique. L'architecture sous-jacente de la chaîne, telle que la technologie de couche de disponibilité des données de Celestia, sert en fin de compte d'infrastructure à Internet 3.0.

Si Ethereum résout le problème des frais de gaz excessifs et abaisse le seuil d'utilisation à l'avenir, les développeurs d'applications reviendront à Ethereum, formant une situation de « un super » mais pas de « plusieurs puissants ». À l’heure actuelle, Ethereum surpasse toujours les autres chaînes publiques en termes de qualité des utilisateurs, de marque, d’écosystème de développeurs, de décentralisation, de quantité et de qualité des applications en chaîne, et conservera très probablement son avantage de premier plan à l’avenir. Malgré cela, Cosmos a encore de la marge pour faire la différence dans les deux nouvelles directions du web3.0 et du Metaverse, et il peut également occuper une certaine part de marché dans ces deux pistes après qu'Ethereum ait réalisé une optimisation considérable. Parce qu’il y aura encore de nombreuses chaînes publiques non EVM à l’avenir pour répondre aux différents besoins des utilisateurs, le modèle multi-chaîne ouvert de Cosmos aura toujours sa place. De plus, comme mentionné ci-dessus, sans « bagage historique », Cosmos peut explorer une faisabilité plus technique, notamment en étendant ses propres avantages et en établissant une structure écologique unique.

Référence

https://medium.com/@edwardyw/%E6%BD%9C%E5%8A%9B%E6%97%A0%E9%99%90%E7%9A%84layer-1%E5%85%AC% E9%93%BE-b73aef999590

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/1641626835278374.html

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/D33923458.html

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/1643867534028470.html

https://evmos.blog/the-evmos-token-model-edc07014978b

https://coinmarketcap.com/zh/currencies/polygon/

https://defillama.com/chain/Polygon

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CjRglycJ8DwJ4-ZE5PUwSFh3wGgEkfc_u52-YlripGw/htmlview#