Cette chronique fait partie de la Semaine fiscale de CoinDesk, présentée par TaxBit. Bill Hughes est conseiller senior et directeur des affaires réglementaires mondiales chez Consensys.
Le Service des impôts internes (IRS) pourrait exagérer et, par conséquent, paralyser l'industrie du logiciel blockchain aux États-Unis. Il devrait changer de cap.
La loi sur la déclaration des courtiers d'actifs numériques adoptée en 2021 est claire et sensée. Il y a de nombreux intermédiaires dans l'écosystème crypto qui exécutent des transactions au nom de millions d'investisseurs d'actifs numériques américains. Tout comme cela se fait dans le contexte de la finance traditionnelle (« TradFi »), il est très logique que de telles entreprises informent non seulement leurs clients sur ce qu'ils doivent en taxes, mais aussi l'IRS, afin qu'ils puissent s'assurer que les gens paient ce qu'ils doivent.
Cependant, les réglementations proposées par l'IRS qui comblent toutes les lacunes importantes de cette exigence de déclaration vont malheureusement bien au-delà de cela. Tous les détails juridiques précis ont été proposés le 25 août, et l'opportunité du public de commenter ces propositions se termine le 13 novembre.
La communauté crypto n'a certainement pas gaspillé cette opportunité, étant donné qu'il y a plus de 120 000 commentaires soumis, et ces commentaires révèlent un public très préoccupé par le fait que l'IRS a outrepassé son autorité statutaire en élargissant l'application de cette règle à des entités que le Congrès n'avait pas l'intention de couvrir. Cet excès de pouvoir risque d'imposer des exigences indûment lourdes et souvent inaccessibles à de nombreuses entités.
L'IRS devrait tenir compte de ces avertissements.
En particulier, l'IRS propose un nouveau et complexe schéma réglementaire pour les développeurs de logiciels qui ne tiennent pas compte des caractéristiques techniques et opérationnelles uniques de la technologie blockchain. Beaucoup, sinon la plupart de ces parties, n'ont aucune expérience historique avec, des offres construites autour, ou des systèmes de soutien pour une telle déclaration et devraient construire des programmes de conformité à partir de zéro.
Les développeurs de logiciels, des acteurs plus importants comme Consensys aux projets de garage avec quelques ingénieurs et un budget très limité, devraient considérablement revoir leurs produits et pratiques commerciales pour se conformer si les amendements proposés sont finalisés dans leur forme actuelle.
L'IRS devrait s'en tenir aux instructions du Congrès
Ces préoccupations peuvent être largement évitées si les réglementations finales suivent l'intention sans équivoque du Congrès de simplement copier le régime de déclaration fiscale de la finance traditionnelle. En clarifiant que les courtiers d'actifs numériques sont comme les courtiers TradFi aux fins de déclaration fiscale, le Congrès n'avait pas l'intention de rénover le concept fondamental de « courtier ».
Le sponsor de l'amendement, le sénateur Rob Portman (R-OH), a en fait clarifié au Sénat que les courtiers vendent « au nom de quelqu'un d'autre » et ne s'engagent pas simplement dans des services accessoires. Mais la règle proposée apporterait une telle refonte en considérant comme courtiers non seulement ceux qui agissent directement en tant que négociants ou agents dans des transactions d'actifs numériques, mais une catégorie amorphe de « intermédiaires d'actifs numériques » qui englobe « toute personne fournissant un service facilitant la vente d'actifs numériques » où la nature du service est telle que « la personne saurait ordinairement ou serait en position de connaître l'identité de la partie qui effectue la vente et la nature de la transaction pouvant donner lieu aux produits bruts de la vente. »
Je suis quelque peu optimiste que l'IRS travaillera avec soin et diligence à sa révision comme il l'a fait pendant les deux ans qu'il a fallu pour composer le premier projet
Le Congrès a dit qu'un courtier « effectue » (c'est-à-dire « mettre en œuvre » ou « accomplir ») une transaction, mais l'IRS interprète ce mot comme signifiant « être en position de savoir ». On devrait être pardonné de se demander, existe-t-il un dictionnaire anglais différent que seule l'IRS connaît ? C'est un saut impossible que la loi ne permet pas à une agence de faire.
La proposition nécessiterait un changement massif dans le paysage des logiciels blockchain peer-to-peer aux États-Unis. Les entités non-custodiales devraient probablement devenir des custodians pour satisfaire les obligations de retenue d'impôt, et les offres qui ne collectent pas scrupuleusement d'informations personnellement identifiables sur les utilisateurs de leur logiciel, une pratique que MetaMask prend très au sérieux, seraient tenues de collecter et de stocker de telles données sensibles, même sur des utilisateurs non américains.
Les impacts opérationnels comme ceux-ci dépassent de loin la loi sur la déclaration d'information que le Congrès a adoptée. L'IRS ne devrait pas imposer des réglementations si larges qu'elles prennent des décisions politiques pour les actifs numériques dans des domaines en dehors du domaine fiscal.
L'IRS devrait également faire ce qu'il peut pour réduire les charges de déclaration. Il est donc essentiel que l'IRS adopte une forme de « règle de courtier multiple », qui réduit les déclarations duplicables en exemptant certaines parties plus tangentielles impliquées dans une transaction. Pourtant, la règle proposée rejette cette possibilité, ne reconnaissant pas l'énorme inefficacité.
Nous ne devrions tout simplement pas accepter de déclarations duplicables. Cela entraînerait de multiples retenues pour une seule transaction, ou des contribuables étant désespérément confus en recevant plusieurs relevés de bénéficiaires déclarant la même transaction. Le but de cette loi de déclaration est de faciliter aux contribuables la compréhension de ce qu'ils doivent, et non de rendre la tâche plus difficile.
L'IRS serait également surchargé s'il est inondé de plusieurs déclarations pour chaque transaction, en particulier parce que l'IRS peut ne pas être en mesure d'identifier quand les déclarations sont duplicables.
Exclure certains actifs dans certaines situations
De plus, une attention sérieuse devrait être accordée à l'exclusion des actifs numériques en dehors du contexte d'investissement. Par exemple, comme le reconnaît lui-même l'IRS, de nombreux jetons non fongibles (NFT) offrent simplement « des droits de propriété ou de licence sur des œuvres d'art ou des souvenirs sportifs » analogues à des souvenirs physiques. Ainsi, l'IRS devrait limiter les exigences de déclaration pour les NFT non d'investissement, par exemple en n'exigeant la déclaration que pour les transactions se produisant sur des plateformes de trading. Actuellement, chaque vente ou échange de NFT serait potentiellement une transaction déclarable, une règle qui entraverait gravement la croissance de nouvelles applications commerciales pour les NFT.
Pour les mêmes raisons, l'IRS devrait également exclure les stablecoins crédiblement indexés à une valeur fixe du dollar américain, car ces stablecoins sont conçus pour avoir une valeur constante et leur disposition ne devrait généralement pas donner lieu à un gain ou une perte significatif dans la grande majorité des cas. Une exclusion dans ce sens suivrait la pratique de l'IRS dans d'autres contextes. Au maximum, l'IRS pourrait exiger un rapport sur les stablecoins lorsque des activités de trading explicites autour des stablecoins sont menées, par exemple afin de capturer des gains lorsque un stablecoin dévie de son indexation désignée. Il n'existe aucune bonne raison d'exiger une déclaration des stablecoins de manière plus générale.
Voir aussi : Comment l'industrie crypto a réagi à la règle proposée par l'IRS sur les courtiers
L'IRS devrait également ajouter une exception de minimis à la déclaration et à la retenue d'impôt dans les cas où tout gain ou perte est susceptible d'être marginal et/ou pour des transactions de petite valeur. Cela serait en accord avec l'intention du Congrès que l'IRS se concentre sur les transactions ayant un potentiel de réalisation significatif, aiderait à alléger les charges administratives de ce nouveau régime de déclaration et maintiendrait la cohérence avec l'approche de l'IRS dans d'autres domaines de ses réglementations.
Un régime impraticable serait illégal
Il est bien établi que la réglementation des agences est arbitraire et capricieuse, et donc illégale, si la conformité serait impraticable. Et, pour les développeurs de logiciels blockchain, cette règle est généralement impraticable, nécessitant des changements substantiels dans leurs modèles opérationnels.
Nous, chez Consensys, avons fait quelques calculs rapides sur le travail que la refonte de nos offres, systèmes et pratiques commerciales impliquerait. Les résultats, qui sont sans aucun doute une estimation basse étant donné que de nombreuses spécifications réglementaires restent inconnues aujourd'hui, sont stupéfiants. Nous aurions besoin de dizaines d'employés travaillant non pas des mois mais des années là-dessus, dépensant au moins deux ordres de grandeur plus d'argent que ce que l'IRS estime qu'il en coûterait au courtier d'actifs numériques moyen. Et malgré tous ces efforts, il y a des exigences qui resteraient hors de notre contrôle à satisfaire.
Mais qu'en est-il de ces développeurs qui ne sont pas aussi bien dotés en personnel ou en ressources ? Vous pouvez vous attendre à ce que beaucoup, sinon la plupart, plient sous le poids de ces exigences. C'est une notion terrifiante à la lumière de l'estimation même de l'IRS selon laquelle 98 % des nouveaux courtiers relevant de ses règles seraient des petites entreprises. La règle serait semblable à un feu de forêt persistant qui immole toutes les nouvelles plantes en pleine croissance, ne laissant que les grands arbres brûlés.
L'IRS pourrait réduire cette règle
Le Congrès a adopté une exigence simple de déclaration d'information. L'IRS ne peut pas utiliser cette exigence pour affecter de manière bien au-delà du domaine fiscal la manière dont les logiciels peer-to-peer sont offerts, ou pour établir une politique sur les actifs numériques en général. Mais c'est exactement ce que cette règle ferait en pratique.
Voir aussi : La règle proposée par l'IRS sur les courtiers d'actifs numériques pourrait tuer la crypto-monnaie aux États-Unis
Malgré l'excès de pouvoir avec la proposition initiale, je suis quelque peu optimiste que l'IRS travaillera avec soin et diligence à sa révision comme il l'a fait pendant les deux ans qu'il a fallu pour composer le premier projet. Ce régime sera important pour les investisseurs d'actifs numériques en général et pour le fisc national, et l'IRS a une tâche difficile à accomplir pour équilibrer toutes les préoccupations concurrentes de manière appropriée. Qu'ils fassent du bon travail est crucial pour le développement ultérieur d'une nouvelle frontière technologique que les États-Unis devraient jouer un rôle prééminent dans l'exploration.
J'ai espoir que ces problèmes seront corrigés et qu'un régime de déclaration praticable sera finalement ce que nous obtiendrons. Ils méritent notre contribution et notre soutien continus.
CoinDesk ne partage pas le contenu éditorial ou les opinions contenues dans le package avant publication et le sponsor ne valide ni n'endosse intrinsèquement d'opinions individuelles.