Un juge fédéral a ordonné à la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) de corriger son désordre de rédaction dans les lettres envoyées aux banques concernant les services crypto. Le juge Reyes a déclaré que la FDIC avait montré un « manque d'effort de bonne foi » pour se conformer à un mandat judiciaire.
Selon lui, l'agence a couvert presque tout d'encre noire, ne laissant que les éléments de base comme « articles ou prépositions ».
Les lettres, découvertes grâce à une demande de loi sur la liberté d'information (FOIA) liée à Coinbase, exposent ce que beaucoup dans la communauté soupçonnaient depuis longtemps : les régulateurs fédéraux ont essayé d'empêcher les banques traditionnelles d'interagir avec les entreprises crypto.
Une lettre de 2022 révélait la FDIC demandant à une banque de « suspendre toute activité liée aux actifs crypto » jusqu'à nouvel ordre, promettant de clarifier ses attentes à une date ultérieure non spécifiée.
Coinbase riposte contre la pression réglementaire
Coinbase, par le biais d'un procès déposé en juin, a contraint la FDIC à publier 23 de ces lettres lourdement rédigées. Les révélations ont attisé les tensions pour le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, qui a été très critique sur ce qu'il considère comme une attaque contre l'industrie crypto.
« La FDIC a entrepris un effort très concerté pour interdire aux institutions réglementées, principalement les banques, le droit d'offrir des services légaux à la communauté crypto », a-t-il déclaré. « Si c'est crypto aujourd'hui, cela pourrait être n'importe quelle autre entreprise demain. »
Cette campagne présumée, souvent appelée « Opération Choke Point 2.0 », fait écho à une précédente répression réglementaire sous l'administration Obama.
L'original Operation Choke Point ciblait des industries comme le prêt sur salaire et les armes à feu en pressant les banques de couper leurs liens avec elles. La version mise à jour, selon des initiés du crypto, est dirigée directement contre elles.
Les lettres montrent que la FDIC ne travaillait pas dans l'isolement. « Une chose que l'on peut déduire des lettres, c'est que ce n'était pas juste un superviseur bancaire renégat qui agissait sans réfléchir », a expliqué Grewal. « Il s'agissait de plusieurs bureaux régionaux de tout le pays, tous exécutant le même plan de jeu. »
Ce plan de jeu impliquait apparemment de décourager les banques d'offrir des services crypto et, si les banques ne se conformaient pas, de les bombarder de demandes d'audit et d'exigences de conformité.
« Si vous êtes une banque réglementée essayant simplement de faire votre travail, on vous dit essentiellement que proposer des services crypto fera peser sur vous tout le poids du gouvernement fédéral », a déclaré Grewal. « Vous allez répondre à cette incitation négative. »
Caitlin Long, PDG de Custodia Bank et critique fréquente de la Réserve fédérale et de la FDIC, a soutenu ces affirmations. Long a souligné que beaucoup des lettres de la FDIC avaient également été copiées à la Réserve fédérale, suggérant une coordination entre les régulateurs.
Elle a qualifié les lettres de « commandements fonctionnels d'arrêt et de désistement » et a comparé le soi-disant « arrêt » à la suspension infâme de Nixon de la convertibilité de l'or en 1971. « Un délai de trois ans n'est pas un simple ‘arrêt’ », a-t-elle déclaré.
Les changements politiques pourraient changer la donne pour le crypto
Le timing de ces révélations coïncide avec la préparation de l'élection du président Donald Trump à prendre ses fonctions, amenant une administration plus favorable au crypto à Washington. Trump a déjà nommé l'avocat du crypto Paul Atkins pour diriger la Securities and Exchange Commission (SEC), remplaçant le président sortant Gary Gensler.
Gensler, infâme dans les cercles crypto pour avoir qualifié l'industrie de terreau pour les « escrocs et les fraudes », démissionnera le 20 janvier. Trump a également nommé David Sacks, un investisseur et entrepreneur bien connu, comme son « Czar de l'IA et du Crypto à la Maison Blanche. »
Grewal a exprimé un optimisme prudent quant à l'approche de l'administration entrante. « Nous voyons des candidats avec une vision plus équilibrée du crypto. Personne n'est en faveur du crypto non réglementé - certainement, Coinbase ne l'est pas - mais protéger les consommateurs doit être équilibré avec la promotion de l'innovation américaine. »
Pendant ce temps, Grewal prévoit de demander un ordre de la cour qui oblige la FDIC à lever complètement ses rédactions. Les lettres non rédigées pourraient révéler les noms des banques et des services que les régulateurs ont ciblés, apportant plus de transparence à ce que Coinbase et d'autres décrivent comme une campagne coordonnée pour étouffer le crypto.
La FDIC, ainsi que la Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie, a constamment nié décourager les banques de fournir des services aux entreprises crypto.
Dans des directives conjointes publiées en 2023, les agences ont déclaré que « les organisations bancaires ne sont ni interdites ni découragées de fournir des services bancaires aux clients de toute classe ou type spécifique, comme le permet la loi ou la réglementation. »
De Zéro à Web3 Pro : Votre Plan de Lancement de Carrière de 90 Jours