Oubliez la grande réinitialisation. Les membres de l'industrie connue sous le nom de « crypto » (ou s'agit-il de « blockchain », d'« actifs numériques » ou de « technologie de grand livre distribué ? ») qui participent cette semaine au Forum économique mondial, à l'ombre de la crise connue sous le nom de « FTX », suscitent un grand changer de nom.

À la suite de l'effondrement de la bourse basée aux Bahamas, les « cryptomonnaies » et les « NFT » (jetons non fongibles) sont devenus des mots déclencheurs pour les sceptiques qui considèrent cette technologie comme du vent sans utilité – un peu comme la « blockchain » était considérée en 2018. autour de la bulle de l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO), lorsque, dans un cas notoire, la société Long Island Iced Tea s'est tristement renommée Long Blockchain Corp.

Par conséquent, on a parlé d'un nouveau lexique (nous sommes coincés avec « crypto » pour l'instant) alors que les chefs d'entreprise tentaient de convaincre les décideurs politiques présents au talkfest de Davos, en Suisse, de la nécessité d'une réglementation constructive ou de la recherche d'accords, d'engagement ou simplement d'acceptation. par des dirigeants d'entreprises traditionnelles qui s'étaient également présentés en force.

Vous lisez Money Reimagined, un regard hebdomadaire sur les événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation avec l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici.

Je suis sûr que de nombreux lecteurs de cette chronique reculeront face à cet effort. Certains pourraient même y voir une prise de pouvoir centralisatrice.

C'est peut-être juste. Ce rassemblement annuel dans les Alpes suisses, souvent cité pour son hypocrisie, ses propos creux et son élitisme, est un paratonnerre parmi ceux qui croient au potentiel des technologies de crypto-monnaie et de blockchain pour bouleverser l’économie mondiale inéquitable existante. Il n’est pas nécessaire de partager le point de vue des théoriciens du complot sur l’idée de la « Grande Réinitialisation » du fondateur du WEF, Klaus Schwab, pour s’inquiéter des nombreuses entreprises et institutions membres de Davos dont les modèles économiques perpétuent la structure de pouvoir centralisée et exploiteuse de ce système.

Mais il est également clair que la « crypto » est désormais largement associée aux frères crypto « s’amuser et rester pauvres » et à ce que Neha Narula, directrice de l’Initiative sur la monnaie numérique du MIT, appelle les « casinos symboliques ». Le fait que ce mot rende désormais les décideurs politiques et les dirigeants réticents est un obstacle au progrès pour tout leader de l’industrie de la cryptographie cherchant à s’engager avec eux.

Ce n’est peut-être pas une si mauvaise idée que de trouver des mots qui ne semblent pas si étrangers ou menaçants, des mots qui résument des idées plus universellement et positivement reconnues.

Brynly Llyr, responsable de la blockchain et des actifs numériques au Forum économique mondial, a suggéré « systèmes décentralisés » comme expression décrivant avec précision la fonction que joue cette technologie sans risquer une association négative avec la culture crypto.

Regarder : Crypto Outlook au Forum économique mondial

D’autres font simplement resurgir la « blockchain », en espérant qu’elle sera plus acceptable pour les entreprises qui souhaitent utiliser ces systèmes pour gérer leurs besoins. (Une préoccupation ici est que le mot était associé aux systèmes de blockchain « autorisés » autrefois favorisés par les consortiums d'entreprises, des systèmes qui n'étaient pas vraiment décentralisés et n'ajoutaient donc aucune valeur réelle. De nos jours, les entreprises construisent de plus en plus de stratégies Web3 sur la couche 1 sans autorisation. protocoles tels qu’Ethereum, la connotation rétrograde de « blockchain » n’est peut-être pas si mauvaise.)

Langage imprécis

Le problème linguistique de l’industrie va au-delà des connotations négatives du mot « crypto ». C’est aussi que les mots fourre-tout manquent de précision et de nuances vitales.

Par exemple, il existe plusieurs types de jetons. Il s’agit notamment des jetons de matières premières comme l’éther (ETH) qui alimentent les blockchains publiques ; des actifs de réserve de valeur tels que le bitcoin (BTC) ; des jetons de paiement tels que USDC ; et les NFT, qui sont essentiellement des marqueurs d’objets numériques rares. Toutes sont souvent regroupées sous l’étiquette « crypto-monnaies », ce qui favorise une association avec l’idée traditionnelle de « monnaies » et comporte des connotations juridiques et politiques distinctes.

Lire la suite : Qu’est-ce que la crypto-monnaie ?

Cette imprécision crée des problèmes pour les acteurs de ce secteur lorsqu'ils négocient les règles ou les conditions de service entre eux et avec les décideurs politiques et les entreprises non cryptographiques.

"Trop souvent, nous discutons les uns des autres", déclare David Treat, directeur général principal de la pratique blockchain d'Accenture. « Les gens appliquent un argument sur un domaine qui ne fonctionne pas vraiment avec tous les autres. »

Treat recherche un cadre taxonomique qui « nous permette de voir l’interaction entre la tokenisation de l’identité, de l’argent et des objets afin que nous ne nous laissions pas entraîner dans une facette myope de cela et que nous ne manquiez pas la conversation plus large et importante ».

Cette obsession des mots peut sembler hors de propos alors que le plus important est de proposer des protections contre le type de malversations qui ont conduit à l’effondrement du FTX. Mais au milieu des informations selon lesquelles les responsables de la conformité donnent désormais aux banques des instructions générales pour bloquer les services à toute entité touchée par la « cryptographie » – si on le prend littéralement, un groupe qui comprend des sociétés comme Microsoft, Starbucks et, ironiquement, BNY Mellon – il est clair que nous tous devons être plus clairs dans nos mots.

Lire la suite : Glossaire Crypto de CoinDesk

Mais qui décide ? Il ne s’agit pas d’un service marketing central ou d’un responsable de la marque qui peut dicter quel étiquetage de marque cette industrie devrait utiliser. Le marché décidera quels mots utiliser.

Donc, pour l’instant, nous sommes coincés avec la « crypto ».