Rédigé par : Babywhale, Techub News
Hier, le (Financial Times) a publié une « lettre d'excuses » avec un meme en couverture, qui, en voyant le titre, on pourrait penser que c'était une réflexion du (Financial Times) sur ses précédents reportages négatifs concernant le Bitcoin alors qu'il venait de franchir la barre des 100 000 dollars. Mais si vous lisez en profondeur ce court texte sarcastique, vous réaliserez qu'il s'agit moins d'une lettre d'excuses que d'une riposte d'un journaliste bienveillant contre l'injustice.
Le (Financial Times) écrit dans le premier paragraphe de la lettre d'excuses :
Les habitués de (FT Alphaville) pourraient avoir l'impression que ses auteurs, qu'ils soient actuels ou passés, sont sceptiques à l'égard des crypto-monnaies, en particulier du Bitcoin. C'est exact.
Cela indique déjà très clairement leur position : scepticisme à l'égard des crypto-monnaies, en particulier du Bitcoin, depuis le Bitcoin à 10 dollars jusqu'à 100 000 dollars, ils n'ont jamais changé d'avis, et ils pensent toujours que « c'est correct ».
Le contenu de FTAV depuis juin 2011 pourrait transmettre cette idée : le Bitcoin est un jeu à somme nulle, son protocole est conçu de manière très « intelligente », théoriquement utilisable pour la comptabilité, mais en tant que moyen d'échange traditionnel, il est inefficace, et en tant que moyen de stockage de valeur, il pose également des problèmes. Nos publications ont également pu promouvoir l'idée selon laquelle le prix du Bitcoin est un indicateur qui peut être spéculé sans limites, sans rapport avec toute utilité potentielle des tokens, car il est trop facile de copier l'utilité fournie par ce token, donc toute valeur intrinsèque provient des coûts irrécupérables d'infrastructure et des actifs intangibles, tels que l'acquiescement réglementaire, l'interconnexion avec le système financier traditionnel (qui était considéré comme un « antidote ») et l'attrait d'« être le premier » en termes de « souvenirs ».
Nous soutenons chaque contenu.
Ici, sur la question de la justesse ou non de l'opinion du FT, mettons cela de côté pour un moment, et regardons la dernière partie la plus intéressante :
Si, à tout moment au cours des 14 dernières années, vous avez choisi de ne pas acheter des produits dont le « prix papier » augmentait en se basant sur nos rapports, nous sommes désolés. L'augmentation du « prix papier » est une bonne chose. Si vous avez mal compris notre attitude cynique envers les crypto-monnaies en pensant qu'elle soutenait la finance traditionnelle, nous nous en excusons, car nous détestons aussi ce comportement.
Si vous avez ne serait-ce qu'une petite compréhension du « sarcasme », alors vous saurez que cette « lettre d'excuses » du FT n'est pas un véritable pardon, et n'est même pas dirigée contre les crypto-monnaies elles-mêmes, mais contre le « financier » qui dévore tout sans laisser de traces.
La finance est-elle bonne ou mauvaise ? Différentes personnes peuvent avoir différentes réponses. En tant que partie des règles de la société humaine actuelle, la finance est en effet un composant indispensable du développement économique, dans un système centré sur la monnaie, le crédit, l'assurance et tout le reste fournissent de l'élan et de la protection au développement économique.
Mais d'un autre côté, tout cela est également devenu un outil pour une petite partie des gens de contrôler la plupart. Les banquiers ont créé d'innombrables « produits » de grande valeur pour faire circuler les fonds, comme le logement. Ils ont créé des bourses pour les actions, les futures, les matières premières, les métaux précieux, attirant des millions de personnes et permettant à de nombreuses valeurs générées par un travail acharné d'être investies dans des jeux à somme nulle sans fond, attirant les « bleus » : ces investisseurs individuels qui n'ont aucune idée de ce à quoi ils font face.
Le FT a-t-il tort de décrire les crypto-monnaies ? La réalité est que chaque mot est vrai : jeu à somme nulle, système de transaction inefficace, absence de logique de stockage de valeur, prix manipulé, absence d'utilité.
Mais Crypto est-il le seul à être ainsi ? Évidemment pas, la citation classique de (Le Loup de Wall Street) nous dit que les actions en sont à peu près au même niveau.
C'est de la poussière féerique. Cela n'existe pas. Cela n'a jamais atterri. Cela n'a pas d'importance. Ce n'est pas sur le tableau des éléments. Ce n'est pas vraiment réel.
En essence, c'est une critique presque explicite de la facette sombre de la finance par le (Financial Times). Ironiquement, ils s'appellent eux-mêmes le « Financial » Times.
Peut-être à cause des exigences du travail, ou des circonstances objectives, les journalistes et les éditeurs du Financial Times doivent rédiger et publier certaines nouvelles ou commentaires qu'ils ne souhaitent peut-être pas publier, mais il n'y a pas moyen d'échapper à cela. Cependant, au moins, grâce à cet article, nous voyons qu'il y a encore parmi eux ceux qui ont une conscience de base.
Ils savent que la blockchain, le Web3, même si c'est l'avenir, les histoires de faillites et de familles brisées causées par la spéculation sur les crypto-monnaies ne s'arrêteront pas.
Pourquoi le développement d'une nouvelle industrie doit-il être sanglant ? Pourquoi ne pouvons-nous pas tirer des leçons des expériences passées ? Malheureusement, la nature humaine fait que, même s'ils essaient de faire entendre leur voix, cela ne sera pas forcément vu, et encore moins compris, et encore moins appliqué par ceux qui comprennent.
Gary Gensler, président actuel de la SEC américaine, a averti les investisseurs sur X juste avant que l'ETF Bitcoin spot soit approuvé, les mettant en garde contre les risques énormes des crypto-monnaies, ce qui a été tourné en dérision par de nombreux acteurs de l'industrie Web3. Pourtant, j'estime qu'il s'agit d'un chant désespéré. Il a peut-être le droit d'aider le marché à écarter certains risques de fraude, mais il ne peut pas empêcher des « contrôleurs dans l'ombre » comme BlackRock de tout écraser.
En tant que professionnel de l'industrie depuis des années, je crois fermement que la blockchain changera le monde, tout comme le marché boursier a apporté des richesses infinies aux entrepreneurs audacieux et qui changent le monde, l'émergence de la blockchain et des tokens récompensera également ceux qui ont osé prendre des risques. Je crois que l'existence est une justification, mais je crois aussi que ce qui est rationnel n'est pas nécessairement correct.
Le fondateur d'Amazon, Bezos, a dit que l'humanité n'est pas une espèce qui aime la vérité. L'auteur a constaté que ce phénomène d'auto-tromperie est particulièrement évident dans le domaine de la Crypto, personne ne sait vraiment ce que sont les tokens, à quoi ils servent, mais puisqu'ils peuvent être spéculés, que ce soit un chat ou un chien semble moins important.
Le dernier sommet du prix des actions de Microstrategy a eu lieu à l'époque la plus folle de la bulle Internet en 2000. Vingt-quatre ans plus tard, grâce à des centaines de milliards de dollars de positions en Bitcoin, elle a enfin dépassé le sommet des prix des actions d'il y a près d'un quart de siècle, ce qui témoigne de la folie de la bulle Internet d'autrefois. Maintenant, nous avons prouvé que l'utilité réelle d'Internet dépasse certainement ce qui avait été annoncé à l'époque, qu'en est-il de la blockchain ?
Ce dont nous avons besoin maintenant, ce sont des personnes qui explorent comment le Web3 peut vraiment changer le monde, nous n'avons pas besoin de ceux qui se vantent que la blockchain peut changer le monde. Construire mille infrastructures, mille DEX, mille protocoles de prêt, mille protocoles de staking, mille Layer2 ne fera qu'amplifier la bulle indéfiniment.
La bulle finira par éclater, tout le monde le sait, mais chacun pense qu'il n'est pas le dernier à passer le relais, chacun pense qu'il peut s'en échapper avant. Cette confiance obstinée est précisément le but de l'auteur de cette lettre d'excuses qui ose donner un avertissement.
Auteur : TechubNews ; provenant de la plateforme de contenu ouverte Chain Dedede, cet article ne représente que l'opinion de l'auteur et ne reflète pas la position officielle de Chain Dedede. Tous les articles de « De De », la créativité et la véracité du contenu sont garantis par le soumissionnaire, si l'article entraîne des conséquences juridiques en raison de plagiat, de falsification, etc., le soumissionnaire en est responsable. Les articles publiés sur la plateforme De De, en cas d'atteinte aux droits, de violation de règles ou d'autres contenus inappropriés, nous prions les lecteurs de superviser, une fois confirmé, la plateforme retirera immédiatement. En cas de problème avec le contenu de l'article, veuillez contacter WeChat : chaindd123