Auteur : Austin King, co-fondateur et CEO d'Omni Network
Traduit par : Felix, PANews
Peu de gens savent que seulement deux entreprises créent 90% des blocs Ethereum. Cependant, encore moins de gens connaissent l'histoire derrière ce monopole.
Voici l'histoire peu connue de Titan, plus de 40 millions de dollars de profits cachés et comment l'abstraction de la chaîne ouvrira de plus grandes opportunités.
Début
Tout a commencé à la fin de 2022, lorsque Flashbots a créé MEV-Boost, un logiciel permettant aux validateurs Ethereum L1 d'obtenir des blocs de transactions de tiers (appelés Builders, spécialisés dans l'extraction de MEV), ce qui a permis aux validateurs de gagner plus d'argent. Après cela, presque tous les validateurs Ethereum L1 ont rapidement commencé à utiliser ce logiciel :
Voir le graphique ci-dessous, à l'origine (#1) Flashbots (rose) était le seul 'Builder' en fonctionnement, six mois plus tard, une forte concurrence est apparue (#2). Maintenant, il n'y a que 2 constructeurs importants (#3) : Beaver et Titan.
Il est clair que de nombreux événements se sont produits pendant cette période, mais l'un des événements les plus influents a été que, en avril 2023, Titan a conclu un accord exclusif de flux d'ordres (EOF) avec Banana Gun - qui est ensuite devenu un robot de trading Telegram de premier plan. Après cette transaction EOF, Titan a eu l'opportunité de créer des blocs plus rentables que tout autre constructeur, car ils avaient un accès exclusif à des transactions offrant des récompenses plus élevées.
Après cela, plus de 90% des transactions Ethereum L1 proviennent de deux entreprises (Beaver et Titan).
Plus intéressant encore, les statistiques de bénéfices jusqu'en août de cette année :
Flashbots
a créé environ 550 000 blocs
Profit 16,7 ETH
Titan
a créé environ 600 000 blocs
Profit 13 151 ETH
Au prix d'aujourd'hui, l'écart est de 44 millions de dollars.
Bien que ces données soient publiques, certaines questions intéressantes demeurent un mystère :
Pourquoi Banana Gun a-t-il choisi de presque entièrement lier son service à Titan alors qu'il ne détient pas même 1% du marché ?
Titan a-t-il conclu un accord de plusieurs millions de dollars avec l'équipe de Banana Gun dès le départ pour accroître sa part de marché ?
Titan a-t-il promis à l'équipe de Banana Gun des remises, nuisant ainsi aux intérêts de ses utilisateurs ?
Les détails ne sont pas connus, et il est probable que peu de gens soient au courant de ces informations.
Pourquoi Austin King, co-fondateur et CEO d'Omni Network, prend-il le temps de réfléchir à de telles transactions ?
Parce que l'abstraction de la chaîne débloquera de plus grandes opportunités de profit. Le marché actuel se tourne rapidement vers une expérience utilisateur cryptographique plus centrée (les utilisateurs ne s'inquiètent pas du Gas, de la soumission des transactions, de quelle chaîne traite la transaction, etc.), la prochaine vague d'utilisateurs ne sera pas aussi 'complexe' que les utilisateurs cryptographiques d'aujourd'hui. Les nouveaux utilisateurs ne se soucieront absolument pas de la façon dont tout cela se produit, et cette abstraction en aval offrira plus d'opportunités de ce type, permettant à chaque réseau de générer d'importantes sources de revenus.
Aujourd'hui, les 2 primitives clés d'OMNI (EVM + Interop) sont détruites lorsqu'elles sont utilisées. Cependant, peu de gens comprennent qu'il existe des opportunités commerciales lorsque les revenus de la chaîne d'approvisionnement des flux d'ordres sont directement intégrés au modèle central des jetons.
Articles connexes : Vitalik a proposé un tout nouveau concept de construction de blocs, visant à restructurer l'écosystème Ethereum ?