Le SBF n'a pas donné les mêmes réponses décousues que lors du contre-interrogatoire initial. Il a donné des réponses plus courtes mais a souvent dit "Je ne suis pas sûr".

Registres : Bloomberg

Compilé par : angelilu, Foresight News

 

TL;DR：

 

  • Plutôt que de donner les réponses décousues qu'il a données lors de son premier contre-interrogatoire devant le jury jeudi, SBF s'est montré plus bref.

  • En répondant aux questions des procureurs, SBF a souvent déclaré qu'il ne se souvenait pas de ce qu'il avait dit, et "je ne suis pas sûr" est devenu la réponse standard. Il a également parfois omis de répondre directement aux questions, ce qui a incité le juge Lewis Kaplan à lui dire à un moment donné de « simplement répondre aux questions ».

  • Les procureurs ont cherché à mettre à mal la crédibilité de SBF en soulignant les divergences dans ses déclarations sur la gestion des risques de FTX et son implication dans Alameda avant et après l'effondrement de la bourse.

 

La SBF revient à la barre des témoins

 

Après que le procès ait été interrompu pendant plusieurs jours, le co-fondateur de FTX, SBF, est revenu à la barre des témoins le 30 octobre pour faire face au procès pour fraude contre l'effondrement de l'échange de crypto-monnaie FTX. Dans son témoignage de la semaine dernière, SBF a tenté de souligner que bien qu'il ait servi comme tel. PDG de FTX, mais il ne comprend pas toujours le fonctionnement de l’entreprise. Il blâme ses anciens collègues Nishad Singh et Gary Wang pour la ligne de crédit presque illimitée d'Alamede chez FTX.

 

SBF continuera à témoigner pour le reste de la semaine jusqu'à mardi, heure locale, avec une conférence d'accusation avec les avocats mercredi, des plaidoiries finales probablement jeudi et un jury susceptible d'entendre l'affaire vendredi.

 

Le procès du 30 octobre débutera par un interrogatoire direct de SBF par l'avocat de la défense de SBF, Mark Cohen, puis par l'assistante du procureur américain Danielle Sassoon, et se poursuivra jusqu'à mardi, heure locale. Bloomberg a enregistré et rapporté cela en détail. La version chinoise compilée par Foresight News pour les lecteurs est la suivante, montrant directement la scène du procès du point de vue à la première personne des journalistes de Bloomberg.

 

Il y avait une longue file d'attente pour accéder à la sécurité du palais de justice, avec des parents du SBF aux côtés de ceux qui assistaient au jury lundi et des passants. Le SBF a commencé à prendre sa place habituelle au milieu du troisième rang de la salle d'audience, encadré par des avocats. Alors que le procès commençait, SBF est retourné à la barre des témoins, en attendant le verdict du jury.

 

L'avocat de la défense de SBF, Mark Cohen, procède à un interrogatoire direct de SBF

 

Au début de l'affaire, Cohen a demandé à SBF si elle avait préparé une liste de priorités pour son mandat de PDG de FTX en septembre et octobre 2022.

 

SBF a répondu oui, affirmant qu'il prépare régulièrement des listes de priorités et a montré l'une des listes de septembre/octobre 2022, où l'une des priorités était d'augmenter la vitesse à laquelle FTX correspond et exécute les transactions de crypto-monnaie pour les utilisateurs.

 

SBF a expliqué que pendant les périodes de pointe, lorsque le marché est plus volatil, les grands systèmes de FTX sont en retard et les gros clients déclarent qu'ils négocieraient davantage s'ils pouvaient passer plus d'ordres pendant les périodes de pointe. Il y a un autre élément sur la liste des priorités appelé « Comptabilité appropriée chez FTX ». SBF a expliqué que le projet a nécessité des mois de travail de la part des développeurs, des équipes financières et comptables pour rendre les données visibles sur FTX Financials.

 

SBF a également déclaré qu'il passait environ 30 minutes à une heure par jour à travailler sur chaque élément de sa liste de priorités. SBF estime que si toutes les priorités sont réalisées, les revenus de FTX pourraient passer de 1 milliard de dollars par an à 2 milliards de dollars par an. Mais toutes les priorités n’ont pas été réalisées.

 

 

La SBF affirme vouloir gérer les risques liés aux emprunts clients

 

Cohen a demandé si FTX essayait de gérer les risques associés aux emprunts des clients. SBF a expliqué que si tous les actifs des clients tombaient en dessous de tous les passifs des clients, cela pourrait créer une vulnérabilité sur la bourse FTX, et c'est le risque que FTX gère.

 

Cohen a interrogé SBF sur les problèmes de couverture entre juin et septembre 2022, et SBF a déclaré avoir discuté des problèmes de couverture avec Caroline Ellison, Sherburne et Sam Trabucco pendant cette période. SBF a rappelé avoir déclaré à Ellison : « J'ai dit que j'étais très préoccupé par le fait que sa valeur liquidative soit tombée à 10 milliards de dollars contre 40 milliards de dollars l'année précédente » et qu'elle n'était toujours pas correctement couverte.

 

Il a également déclaré lui avoir dit qu'Alameda pourrait faire faillite si le marché chutait encore de 50 %. SBF a déclaré avoir convoqué une réunion avec Ellison et lui avoir dit : "Je suis très préoccupé par Alameda", en particulier par ses risques de marché actuels. Elle a convenu qu’Alameda devrait se protéger. Elle a également déclaré que l’entreprise ne devrait pas faire autant d’investissements risqués. Elle s'est dite également inquiète à ce sujet et a proposé de démissionner. Répondant à son offre de démission, il a déclaré : « J'ai dit que c'était sa décision si elle le voulait. » » dit SBF et elle se mit à pleurer. "Caroline a finalement accepté qu'Alameda fasse davantage de couverture, ce qu'elle a fait", a déclaré SBF.

 

Plus tôt dans le propre témoignage d'Ellison, elle a rappelé que SBF lui avait crié dessus en août 2022 pour ne pas avoir couvert son investissement dans Alameda. Ellison a déclaré qu'elle tenait une liste de « choses qui font peur à SBF ». L'un des éléments de cette liste est la couverture du risque du portefeuille d'Alameda.

 

La dette d'Alameda dépasse les 10 milliards de dollars

 

Cohen a ensuite posé des questions sur l'ampleur du passif d'Alameda vers septembre 2022, lorsque SBF a rédigé la note envisageant de fermer Alameda. SBF a déclaré qu'il se souvenait que le chiffre du passif était légèrement supérieur aux 10 milliards de dollars de passif évoqués à l'époque. Il a également découvert un compte au nom coréen avec un passif d'environ 8 milliards de dollars. SBF a déclaré : « Le passif total d'Alameda envers FTX s'élève à environ 10 milliards de dollars. » « Si Alameda faisait faillite, ce serait à mon avis un problème très grave », a déclaré SBF. "C'est similaire aux heures précédant la correction légale. Mon point de vue est que la valeur nette d'actif est d'environ 10 milliards de dollars."

 

L'avocat de SBF, Mark Cohen, a fait valoir dans ses déclarations liminaires que SBF s'était inquiétée des fluctuations brutales des prix des cryptomonnaies des mois avant la faillite d'Alameda et a exhorté Caroline à se couvrir contre le risque de pertes supplémentaires, mais elle n'a pas réussi à le faire.

 

SBF a déclaré que lui et l'ancien responsable des produits FTX, Ramnik Arora, s'étaient rendus au Moyen-Orient pour rencontrer des investisseurs de fonds souverains, affirmant qu'il avait fait ce voyage parce qu'il "pensait qu'Alameda était solvable et que FTX était solvable et disposait d'une bonne liquidité", a déclaré SBF. la réunion d'investissement a été très réussie, et bien que le plus grand échange de crypto-monnaie Binance ait son siège au Moyen-Orient, les investisseurs ont manifesté leur intérêt et ont prévu de faire preuve de plus de diligence raisonnable.

 

SBF a tenu au moins quatre réunions avec de hauts responsables de la Maison Blanche en 2022 dans le cadre d'un effort visant à influencer la politique en matière de crypto-monnaie et à établir des liens à Washington avant l'effondrement éventuel de son empire FTX.

 

Le jour même, SBF a été interrogée sur le dépôt de bilan de FTX. Il a déclaré qu'après que CoinDesk ait publié le bilan divulgué de FTX, il avait contacté Caroline Ellison pour lui demander si elle voulait commenter ce sujet.

 

 

 

SBF a déclaré qu'il pensait que les affirmations qu'elle avait faites dans le tweet étaient « vraies » étant donné les participations de SBF et de Gary Wang dans les entités Paper Bird. La SBF détient une participation majoritaire dans Paper Bird. "En plus de cela, Paper Bird possède des actifs bien supérieurs à ce montant, principalement ses participations dans FTX, qui ne sont pas reflétées dans le bilan", a-t-il déclaré.

 

Que s'est-il passé lorsque CZ a prévu de vendre FTT

 

La vente prévue de FTT par CZ a ensuite été discutée, lorsque le PDG de Binance, Changpeng Zhao, "a annoncé qu'ils vendraient la FTT acquise lors de l'acquisition de FTX, d'une valeur d'environ 500 millions de dollars". SBF a déclaré qu'il y avait eu une "augmentation significative" des retraits de clients suite au tweet de CZ. "Je crains que cela indique qu'il pourrait y avoir une ruée sur les banques et une crise de liquidité", a-t-il déclaré. SBF a déclaré que les retraits des clients atteignaient 1 milliard de dollars par jour, soit près de 10 fois plus que n'importe quelle journée qu'il avait connue. SBF s'est dit préoccupé car FTX est une bourse sur marge, ce qui signifie qu'il existe des prêts et un effet de levier. "Ce serait une situation extrême de désinvestissement à 100 pour cent", a-t-il déclaré. SBF a déclaré que le seul moyen de restituer tous les fonds est de liquider toutes les positions sur marge en bourse et de clôturer l'activité.

 

La SBF précise que lundi 7 novembre, les retraits de clients "ont non seulement continué au rythme de dimanche mais ont même encore augmenté". FTX a retiré environ 4 milliards de dollars de la plateforme ce jour-là, soit environ 100 fois plus que d'habitude, a-t-il déclaré. Il craint que "nous ne soyons à quelques jours d'une crise de liquidité". SBF a déclaré que Gary Wang lui avait dit à l'époque qu'il y avait un arriéré de retraits de Bitcoin de FTX. Pour cette raison, FTX "a commencé à constater des ralentissements dans le code" et Wang l'a réécrit pour le rendre plus rapide.

 

Lorsqu’on a demandé à SBF d’expliquer le tweet officiel de FTX concernant le retard du 7 novembre, il a fourni une raison pour le retard de traitement. Il a ajouté que les heures d'ouverture des banques contribuaient également aux retards.

 

Gary Wang a témoigné plus tôt ce mois-ci que les tweets rassurants de SBF (SBF) avant sa faillite étaient des mensonges.

 

SBF a été interrogé sur un tweet qu'il avait posté en novembre à propos d'un concurrent tentant de propager de fausses rumeurs. Il a dit que cela faisait référence à Binance. "Mon avis à l'époque était donc que l'échange s'était bien passé et qu'il n'y avait aucune faille dans les actifs", a-t-il déclaré. SBF a déclaré que la valeur liquidative (VNI) d'Alameda était de 10 milliards de dollars à l'époque, qu'il n'y avait aucune vulnérabilité dans FTX et qu'aucun actif client n'avait été attaqué. Mais lorsque les retraits des clients ont atteint 4 milliards de dollars par jour, "nous étions au bord d'une crise de liquidité", a expliqué la SBF.

 

"Pour autant que je sache, la valeur des actifs associés à Alameda a considérablement chuté. FTT a chuté d'environ 80 % en 12 heures environ. Solana a chuté d'environ 50 %. Dans l'ensemble, cela a entraîné une chute des actifs d'Alameda d'environ 50 %, et C'est cette chute de 50% qui a laissé sa valeur liquidative... juste au-dessus de zéro, ce qui signifie qu'Alameda est toujours solvable mais a peu de marge d'erreur", a déclaré la SBF alors que la FTT s'effondrait. Risque de crise de solvabilité. "Dans la nuit du 7 novembre et jusqu'au matin du 8 novembre, le marché s'est effondré", a-t-il déclaré. À partir de là, a déclaré SBF, il a commencé à parler au téléphone avec des investisseurs potentiels et a effectivement commencé à liquider Alameda, que SBF a tenté de décrire comme une « ruée bancaire » pour décrire ce qui s'est passé à FTX. Cela a suscité des objections de la part des procureurs. "Les clients exigent des milliards de dollars en retraits immédiats", a-t-il déclaré. "Si nous ne voulons pas avoir de retards – des retards financiers importants – cela va nécessiter beaucoup de capitaux extérieurs."

 

"J'ai contacté le PDG de Binance, CZ, pour discuter de la possibilité d'acquérir FTX", a déclaré SBF. "Plus tard dans la journée, ils ont signé une lettre d'intention pour acquérir FTX... et environ un jour plus tard, ils se sont retirés", a déclaré Cohen à SBF. à propos de son contact avec Binance cette semaine-là.

 

Lorsqu'on lui a demandé combien d'heures il travaillait par semaine, SBF a répondu : "Environ 22 heures par jour, 23 heures par jour." SBF a déclaré qu'il avait eu une discussion téléphonique avec l'investisseur potentiel Apollo pour discuter du financement d'urgence de FTX et qu'Apollo avait reçu une feuille de calcul. La feuille de calcul incluait 8 milliards de dollars de passif, a-t-il déclaré. Le SBF a déclaré qu'Apollo avait décidé d'injecter ou non des milliards de dollars, mais que de sérieuses questions existaient quant au cadre de conformité des comptes fiduciaires. Il s'est donc promené avec l'avocat général de FTX, Can Sun, et lui a demandé comment répondre à Apollo. SBF a déclaré qu'ils étaient sortis parce que la zone de travail était "surpeuplée" à ce moment-là.

 

Can Sun, l'ancien avocat général de FTX, a raconté les derniers jours de FTX lors de son témoignage plus tôt au cours du procès. Il a déclaré qu'Apollo avait rejeté un plan de sauvetage pour FTX à la dernière minute après avoir appris que des milliards de dollars de fonds de clients n'étaient pas comptabilisés et que la bourse n'était pas en mesure de fournir une base légale pour ce manque à gagner.

 

L'ancien directeur de l'ingénierie de FTX, Nishad Singh, est suicidaire

 

SBF a raconté une conversation qu'il a eue à l'époque avec Nishad Singh, ancien directeur de l'ingénierie chez FTX. Singh a déclaré qu'il voulait se débarrasser des prêts personnels. Rappelant le comportement de Singh, SBF a déclaré : « Il était suicidaire. Il nous l'a clairement fait savoir, ainsi qu'à d'autres, a déclaré qu'ils avaient eu une séance de thérapeute avec Singh. Il voulait s'assurer que Singh ne faisait rien qui pourrait se faire du mal. Singh a admis lors de son témoignage qu'il souffrait d'une « grave détresse émotionnelle ». Il a détaillé une relation difficile avec SBF qui l'a parfois laissé se sentir « humilié » et l'a rendu suicidaire lorsque l'entreprise s'est effondrée. Le SBF a été interrogé sur une conversation avec Singh dans laquelle il lui a demandé de dire à d'autres que seul un petit groupe de personnes - à l'exclusion de Singh - était impliqué dans les événements qui ont provoqué la crise. SBF a déclaré qu'il était d'accord avec certains points et il pensait qu'il serait peut-être plus facile de travailler avec Singh si les gens savaient qu'il n'était pas impliqué.

 

Le contexte de ces questions était de montrer que SBF a répondu lors de discussions privées, comme il l'a fait avec Singh dans les derniers jours de sa dépression, par souci pour la santé mentale de Singh plutôt que par un aveu de culpabilité.

 

SBF a été interviewée par plusieurs médias après l'effondrement de FTX

 

Après la débâcle de FTX l’automne dernier, les avocats ont exhorté SBF à ne parler à personne car tout ce qu’il dirait pourrait être utilisé contre lui. Mais il a été interviewé par plusieurs médias et a pris la parole lors du DealBook Summit 2022. SBF a déclaré qu'il s'était entretenu avec des journalistes après avoir démissionné de son poste de directeur général parce que "je sentais que je devais le faire" pour expliquer ce qu'il savait.

 

Avant que Cohen ne mette fin à son interrogatoire direct, on a demandé une dernière fois à SBF pourquoi il avait continué à rencontrer les régulateurs et liquidateurs des Bahamas après novembre. "J'essaie d'aider les clients, de les aider dans le processus de faillite, d'aider de toutes les manières possibles", a-t-il répondu.

 

Le procureur interroge SBF

 

Dans l’après-midi, SBF a été contre-interrogée par l’assistante du procureur américain Danielle Sassoon, faisant fonction de procureur.

 

Sassoon a tenté de demander si cela signifiait qu'Alameda était une filiale de FTX, mais la défense s'y est opposée. Le juge Kaplan lui a demandé de poser la question différemment. Sassoon a ensuite demandé si SBF n’était pas du tout impliqué dans l’accord Alameda de 2022. "Cela dépend de la façon dont vous définissez le trading", a-t-il répondu. "Je ne dirais pas que je n'ai pas été impliqué d'une manière ou d'une autre", a déclaré SBF, qui a déclaré qu'il n'était "en principe pas impliqué" dans le trading quotidien, mais a été impliqué dans des transactions de niveau supérieur. Il a reconnu qu'Ellison fournirait des mises à jour et contribuerait aux décisions de transaction.

 

Sassoon a demandé si le SBF avait donné des instructions à Ellison sur l'émission d'obligations d'État japonaises. Il a dit oui, et cela avait à voir avec la couverture. Sassoon a demandé à SBF si elle se souvenait de lui avoir déclaré dans un podcast post-faillite qu'il n'était pas impliqué dans l'accord avec Alameda. SBF a dit qu'il ne s'en souvenait pas. L'accusation va maintenant diffuser un enregistrement au jury. Dans l'audio, on entend SBF dire : "Je n'étais pas très impliqué dans Alameda. Je n'ai pas été impliqué dans le deal, ça fait plusieurs années", car il craignait un conflit d'intérêts. SBF a admis que c'était lui dans l'audio.

 

SBF a également souvent déclaré "Je ne me souviens pas" lors de son témoignage devant un juge jeudi.

 

FTX lève environ 2 milliards de dollars, FTX.US lève environ 400 millions de dollars

 

« Seriez-vous d'accord pour dire que vous savez raconter une bonne histoire ? » a demandé Sassoon. "Je ne sais pas, cela dépend de la métrique que vous utilisez", a répondu SBF. Sassoon a ensuite demandé à la SBF si elle souhaitait raconter une histoire aux investisseurs potentiels lors de la réunion de pitch. "Je dirai ce que je crois être la vérité sur l'entreprise", a répondu SBF. SBF a admis plus tard qu'il avait effectivement levé des milliards de dollars auprès de certains des fonds de capital-risque les plus respectés. FTX a levé environ 2 milliards de dollars auprès d'investisseurs, et FTX.US a levé environ 400 millions de dollars.

 

SBF assure aux investisseurs que FTX est sûr

 

Lorsqu'on lui a demandé s'il avait tweeté sur la gestion des actifs de ses clients, SBF a répondu : "Je ne m'en souviens pas très bien, mais je suppose que SBF compte 1 million de followers sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter". "Voulez-vous que vos clients vous confient leur argent ?", a poursuivi Sassoon. "Oui", a répondu SBF.

 

Lorsqu'on lui a demandé s'il avait spécifiquement promu FTX comme étant « sûr » par rapport à d'autres échanges de crypto-monnaie, SBF a répondu : « Je ne m'en souviens pas vraiment, et je ne suis pas sûr : « Vous l'avez dit à maintes reprises dans les forums publics en décrivant le. » La plate-forme FTX est-elle à nouveau aussi sûre ? SBF : "Oui." SBF a été averti pour avoir esquivé les questions du juge Kaplan après avoir répondu à une question sur la sécurité de FTX.

 

Sassoon a demandé au SBF de lire à haute voix des extraits du document sur les principes clés de FTX prêté serment au Congrès. Les 10 principes détaillent un plan qui, s’il est adopté, permettra aux décideurs politiques de réglementer efficacement les actifs numériques tout en maximisant le potentiel de croissance et d’innovation. Sassoon a demandé au SBF si un tweet du 19 octobre 2022 sur son soutien à une réglementation axée sur la protection des actifs des clients était bon pour les relations publiques. SBF a répondu : « Oui ».

 

Sassoon a pressé SBF de demander si les garanties des clients devaient être cotées en bourse. SBF n'a pas répondu directement. Sassoon a souligné que lorsque la SBF commercialisait FTX, n’affirmait-elle pas que le moteur de risque de FTX fonctionnait parce que FTX hébergeait les actifs sur la plateforme ? SBF a répondu : « Parfois, Sassoon a demandé si les clients typiques seraient autorisés à utiliser des investissements extérieurs comme garantie. "Parfois", a ensuite expliqué SBF. "Cela a été fait par une société appelée Crypto Lotus, associée à Three Arrows Capital", a déclaré SBF.

 

La stratégie défensive de SBF pour répondre à ces questions semblait être de montrer qu'il n'était impliqué qu'à un niveau élevé dans la gestion de FTX et d'Alameda et qu'il n'était pas au courant de nombreux détails, tels que les termes du partenariat d'Alameda avec FTX.

 

SBF reconnaît la ligne de crédit de 65 milliards de dollars d'Alameda avec FTX

 

Sassoon : « Niez-vous qu'Alameda puisse utiliser la ligne de crédit pour retirer des milliards de dollars de la bourse FTX sans respecter l'accord de compensation automatique ? » SBF : « Cela peut être vrai. » Sassoon : « Ne le niez-vous pas ? " SBF : "Je ne le nie pas, non."

 

La procureure Danielle Sassoon semble avoir réussi à miner la crédibilité du SBF en lui présentant des éléments de preuve qui contredisaient directement son témoignage. Le SBF n'a pas donné les mêmes réponses décousues que lors du premier contre-interrogatoire, hors la présence du jury, jeudi. Il a également donné des réponses plus courtes, disant souvent qu'il ne se souvenait pas de ce qu'il avait dit dans certaines situations.

 

On a demandé à SBF s'il pensait qu'un don à une œuvre caritative serait une bonne relation publique pour FTX. "Je pense que certains dons peuvent avoir une valeur positive en termes de relations publiques", a-t-il déclaré. "Ceux-ci sont distincts de ce dont j'ai témoigné."

 

Sassoon a noté que le SBF a déclaré la semaine dernière que FTX pourrait faire mieux en matière de gestion des risques. Cela contredit ses déclarations publiques avant l’effondrement. Dans ce témoignage au Congrès de février 2022, SBF a parlé du « moteur de risque » de FTX et a évoqué la « gestion des risques » à 20 reprises. Dans son discours d'ouverture, l'avocat de SBF, Mark Cohen, a expliqué que même si FTX compte 350 employés, elle n'a pas encore mis en place d'équipe de gestion des risques, et que SBF et d'autres dirigeants prennent des centaines de décisions chaque jour, ce qui signifie que « certaines choses sont négligées ».

 

"Vous considérez-vous comme une personne intelligente ?", a demandé Sassoon. "À bien des égards, mais pas à tous", a déclaré SBF. "Avez-vous une haute estime de vous-même ?", a demandé Sassoon. "Je l'ai fait", a déclaré SBF.

 

Les procureurs peuvent tenter de démontrer que SBF a été impliqué dans toutes les opérations en détail et a même pris des décisions concernant des projets spécifiques.

 

Le contre-interrogatoire est devenu houleux lorsque Sassoon a demandé à SBF si elle était au courant de la ligne de crédit d'Alameda avec FTX, ce qui a amené le procureur à poser une série de questions complémentaires :

 

  • Sassoon : « Lorsque vous étiez PDG, vous saviez qu'Alameda avait une ligne de crédit avec FTX, n'est-ce pas ?

  • SBF : "Oui."

  • Sassoon : « La plupart des clients de FTX n'ont-ils pas de limite de crédit ?

  • SBF : "Oui, c'est vrai."

  • Sassoon : « Vous autorisez Alameda à emprunter de l'argent sans lui demander de fournir une garantie pour l'échange ?

  • SBF : "A ma connaissance, de nombreux teneurs de marché disposent de lignes de crédit."

 

SBF a reconnu que la ligne de crédit d'Alameda de 65 milliards de dollars est supérieure de plus de 64 milliards de dollars à celle des autres teneurs de marché. "Depuis les débuts de FTX, Alameda a été autorisée à dépasser les limites d'emprunt normales de FTX, oui ou non ?", a demandé Sassoon. "Je ne suis pas sûr", a répondu SBF.

 

Sassoon a également posé des questions sur l'incident de MobileCoin, dans lequel une vulnérabilité a été exploitée par les clients, causant d'énormes pertes à FTX. Lorsqu'on lui a demandé s'il se souvenait de la perte d'Alameda lors de l'incident, SBF a répondu : "Je ne vais pas dire que je n'ai aucun souvenir... Je peux faire une supposition si vous le souhaitez." faites une supposition folle", a déclaré Sassoon.

 

Enjeux liés aux investissements du SBF

 

Il a été demandé à la SBF si elle apportait un soutien financier pour l'appartement du PDG du site média The Block. "Je ne m'en souviens pas vraiment", a-t-il déclaré. Il a été révélé que Michael McCaffrey, PDG de The Block, avait utilisé une partie d'un prêt de 16 millions de dollars d'Alameda pour acheter un condo aux Bahamas. Michael McCaffrey a ensuite démissionné.

 

Sassoon a également contacté SBF au sujet d'une série d'investissements, notamment l'acquisition de participations dans la société à l'origine du jeu vidéo Storybook Brawl, du site d'information sur les cryptomonnaies The Block et de Modulu Capital. Elle demande si c'est la SBF qui a décidé d'y investir.

 

Il a été demandé à SBF s'il était le seul membre du conseil d'administration d'Alameda. Il a répondu qu'il s'agissait « d'une entité d'Alameda et pas d'autres » et qu'il n'avait pas l'intention d'en être l'unique administrateur. Lorsqu'on lui a demandé s'il était d'accord sur le fait que l'investissement en capital-risque d'Alameda était trop important, SBF a répondu : « Étant donné qu'ils ne l'ont pas couvert, oui. » « Quand Alameda a remboursé ses prêteurs, saviez-vous qu'Alameda ne l'a pas couvert ? . route. "Je le savais alors", a-t-il déclaré. "Je ne me souviens pas de la date exacte."

 

Les sept bilans d'Alameda

 

Sassoon a demandé à SBF s'il se souvenait d'avoir reçu une feuille de calcul à sept onglets de Caroline Ellison. "Je ne me souviens pas avoir reçu ce document de sa part", a déclaré SBF. "Je me souviens avoir reçu un document qui ressemblait au moins à une étiquette." les étiquettes." Lorsqu'on lui a demandé de quelle étiquette il s'agissait, il a répondu : « Quand je regarde l'étiquette 7, au moins elle ressemble à celle que j'ai reçue. Le bilan « alt 7 » a finalement été envoyé à Genesis. Dans cette version, l'élément « Exchange Borrowing » (faisant référence à l'emprunt d'Alameda à 9,9 milliards de dollars auprès de FTX) a été supprimé. Sassoon a noté que le gouvernement a reçu des métadonnées Google indiquant que le SBF a examiné la feuille de calcul le 19 juin 2022.

 

Le tribunal a été ajourné pour la journée et Sassoon devrait terminer son contre-interrogatoire d'ici le déjeuner du 31 octobre, heure locale. Cela signifie qu'il ne reste peut-être que deux heures.