Titre original : Crime et crypto : mesures concrètes pour lutter contre le blanchiment d’argent
Auteurs originaux : Michele Korver et Jai Ramaswamy
Source originale : https://a16zcrypto.com/
Compilé par : Mars Finance, Daisy
La couverture médiatique grand public des crypto-monnaies a tendance à se concentrer sur des allégations très médiatisées d’activités financières illicites, en particulier lorsque les crypto-monnaies sont utilisées pour blanchir les produits de piratages, d’attaques de ransomwares ou d’autres activités de cybercriminalité. En tant qu'anciens procureurs qui ont consacré une partie considérable de leur carrière à punir les criminels, notamment les blanchisseurs d'argent, notre intérêt n'est pas de faire la une des journaux mais d'aider le Congrès et d'autres décideurs politiques à déterminer quelles mesures seront les plus efficaces pour arrêter les mauvais acteurs et freiner les activités financières illégales dans le pays. l’industrie émergente des cryptomonnaies. En bref, le gouvernement américain devrait prendre des mesures contre le comportement criminel des criminels étrangers, car ils constituent la principale menace. Voici quelques suggestions sur la façon d’y faire face.
Discutons de deux sujets cruciaux dans la lutte contre le blanchiment d’argent des crypto-monnaies.
Premièrement, lutter contre le blanchiment d’argent est une tâche très difficile. Les blanchisseurs d’argent imitent des activités légitimes et cachent les flux financiers illicites à la vue de tous. Pour ce faire, ils exploitent les recoins opaques du système financier et emploient diverses techniques financières. Il n’existe pas d’approche unique pour lutter contre cette activité, que ce soit dans le monde financier traditionnel ou dans l’écosystème des cryptomonnaies. La découverte de tout stratagème financier illégal, y compris celui impliquant des crypto-monnaies, nécessite des compétences médico-légales et du temps.
Deuxièmement, et c’est peut-être plus important encore, le blanchiment d’argent n’est jamais la cause profonde des activités criminelles. Le blanchiment d’argent facilite la rentabilité de la délinquance mineure. Il est utilisé pour « blanchir » les produits illégaux : pensez à Walter White dans (Breaking Bad), qui a acheté un lave-auto pour cacher les bénéfices tirés de la vente de méthamphétamine. Il n’est donc pas surprenant que le blanchiment d’argent ne soit pas seulement un problème spécifique aux cryptomonnaies. Le blanchiment d'argent et le financement illicite constituent déjà des problèmes importants dans la finance traditionnelle. Par exemple, des actions récentes du FinCEN et du ministère de la Justice contre la Banque TD ont révélé que trois réseaux de blanchiment d'argent différents avaient transféré 670 millions de dollars via la banque sur plusieurs années.
Mais voici le problème : nous n’allons pas interdire les voitures simplement parce que les braqueurs de banque les utilisent comme véhicules de fuite. De même, il existe un consensus général sur le fait que nous ne devrions pas poursuivre les programmeurs qui développent des logiciels. Les ransomwares et autres cybercrimes existaient avant l'avènement des crypto-monnaies et utilisent diverses techniques telles que les « mules d'argent » et les retraits de code PIN pour blanchir de l'argent. Sans crypto-monnaies, la rentabilité des attaques de ransomwares ne ferait qu’inciter les quelques criminels qui utilisent des crypto-monnaies à se tourner vers d’autres outils pour déplacer ou cacher leurs produits illicites.
Le problème principal est qu’il s’agit d’un problème de cybersécurité découlant d’au moins trois facteurs : les vulnérabilités de notre infrastructure numérique critique ; le recours à des fournisseurs d’hébergement « à toute épreuve » qui échappent à la juridiction des autorités américaines et aux ransomwares-as-a-service ; Aucun de ces facteurs n’est propre aux crypto-monnaies. Cibler uniquement les crypto-monnaies – que ce soit par le biais d’une nouvelle législation restrictive ou de prétendues tactiques juridiques – est injuste pour les millions de citoyens américains respectueux des lois qui utilisent la technologie blockchain, et pourrait mettre en danger les crypto-monnaies en conduisant le commerce des crypto-monnaies à la clandestinité ou en causant davantage de tort aux coins sombres du monde. système financier mondial traditionnel.
Reconnaître ces vérités tenaces ne signifie pas accepter l’échec. Mais cela signifie que nous devons travailler dur pour comprendre comment freiner le flux d’activités cryptographiques illégales. La bonne nouvelle est que beaucoup de travail a été réalisé par les sociétés d’analyse de blockchain et les organismes chargés de l’application de la loi en raison de la transparence et de l’auditabilité de la plupart des transactions blockchain. Par exemple, nous savons qu’une grande partie de l’activité financière illicite dans l’écosystème des cryptomonnaies se produit uniquement à travers une poignée d’échanges dans des juridictions dotées de régimes anti-blanchiment faibles, voire inexistants. Nous savons également que ces activités sont souvent menées par des acteurs étrangers qui ne peuvent pas être poursuivis par le biais des mécanismes d’application de la loi américains existants. Ainsi, tenter de légiférer sur les transactions peer-to-peer entre particuliers de la même manière que les banques et autres intermédiaires financiers ne parvient finalement pas à résoudre le problème central.
Alors, que devrait faire le gouvernement américain ? Il doit répondre à la criminalité en continuant à renforcer la résilience de nos infrastructures numériques critiques tout en élargissant l’autorité du Trésor pour cibler les mauvais acteurs étrangers. Nous soutenons trois de ces extensions – par coïncidence, le Trésor aussi. Nous discuterons de ces propositions en détail, mais en résumé, plus précisément :
Modifier la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) et la Loi sur le secret bancaire (BSA) pour autoriser expressément la compétence extraterritoriale dans certaines circonstances ;
Améliorer les capacités d’application du Trésor pour répondre aux manquements en matière de conformité ;
Élargir le partage d’informations entre le gouvernement et le secteur privé.
Empêcher les criminels étrangers d'utiliser leur résidence à l'étranger pour échapper à la loi
Premièrement, le Congrès devrait adopter une loi précisant que la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) s’applique à la conduite à l’étranger de toute entité ayant des points de contact importants aux États-Unis. L'IEEPA a autorisé le Département du Trésor à imposer des sanctions aux criminels étrangers, et le Département du Trésor a également utilisé cette loi pour lutter efficacement contre le blanchiment d'argent et la cybercriminalité. Accorder explicitement une autorité extraterritoriale permettrait à l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Département du Trésor de réglementer clairement les transactions étrangères affectant les marchés américains. L'OFAC peut alors prendre des mesures contre les entités qui entretiennent des relations avec des entreprises américaines opérant à l'étranger ou contre celles qui fournissent des services aux résidents américains.
Ce changement peut empêcher les fournisseurs de services d’actifs virtuels et les plateformes d’actifs numériques couvertes de choisir de s’établir à l’étranger pour s’engager dans un arbitrage judiciaire afin d’éviter la réglementation. La proposition n’aura pas d’impact négatif sur les entreprises légitimes de crypto-monnaie ni sur les activités financières légitimes menées par leur intermédiaire, et elle ne portera pas non plus atteinte à l’architecture décentralisée de la blockchain, qui est essentielle au maintien de sa sécurité et de sa résilience.
L’établissement de règles claires peut également contribuer à dissuader les mauvais acteurs en intégrant les pratiques actuelles et les orientations du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du Département du Trésor dans la loi ou la réglementation. Par exemple, même si le Guide sur les actifs virtuels 2019 du FinCEN constitue la feuille de route la plus claire que le régulateur ait fournie au secteur, sa codification dans la réglementation éliminerait l’incertitude née des litiges depuis sa publication.
En outre, le FinCEN a clairement indiqué que la loi sur le secret bancaire (BSA) s'applique aux émetteurs d'argent en dehors des États-Unis lorsque l'émetteur d'argent, y compris un échange centralisé de crypto-monnaie, exerce la totalité ou l'essentiel de ses activités aux États-Unis. Codifier ce critère extraterritorial dans la législation éliminerait le risque de litiges sur des questions qui n’ont pas encore été examinées devant les tribunaux. Cela permettrait aux autorités de poursuivre les criminels étrangers de manière plus agressive. Des modifications pourraient également être conçues pour permettre aux entités étrangères couvertes de se conformer aux exigences de leur juridiction d'origine, à condition que ces exigences répondent à certaines normes minimales, telles que celles fixées par le Groupe d'action financière (GAFI).
Renforcer les capacités d’application du Trésor pour répondre aux manquements en matière de conformité, en particulier pour les entités opérant dans des pays où aucune réglementation n’a été établie.
La non-conformité des bourses, des guichets automatiques et d’autres émetteurs d’argent constitue le plus grand risque financier illégal dans l’industrie de la blockchain. Imposer de sévères conséquences punitives en cas de manquements réglementaires et de violations criminelles contribuera à dissuader les entreprises de services monétaires qui donnent accès aux monnaies fiduciaires dans l’écosystème blockchain de faciliter le blanchiment d’argent et l’évasion des sanctions.
Bien entendu, même si les gouvernements ont la possibilité d’utiliser les pouvoirs existants pour remédier à ces défaillances, les agences compétentes doivent néanmoins disposer de ressources suffisantes pour faire appliquer la loi. En termes simples, nous ne pouvons pas lutter contre les comportements illégaux sans les bonnes personnes et les bons outils. En plus des mesures coercitives, nous recommandons d'augmenter les sanctions pénales et de fournir des fonds supplémentaires au département du Trésor et aux organismes chargés de l'application des lois concernés pour attirer et retenir le personnel et accroître l'accès du gouvernement aux outils de blockchain et d'analyse de données.
Le nombre d’employés du FinCEN chargés de superviser la conformité dans l’ensemble du secteur est franchement trop faible. Il existe des similitudes avec les premiers efforts de lutte contre la cybercriminalité : les premières tentatives de lutte contre la cybercriminalité comprenaient des unités spécialisées possédant une expertise dans les enquêtes sur ces violations, mais ces unités ont été rapidement submergées de dossiers. À mesure que les outils spécialisés de cybercriminalité deviennent largement disponibles et que le personnel est formé à leur utilisation, l’efficacité des forces de l’ordre augmente. De même, l’analyse de la blockchain ne devrait plus être une spécialité médico-légale au sein des forces de l’ordre ; elle devrait devenir un outil essentiel utilisé par tous les enquêteurs.
Élargir le partage d’informations entre les agences concernées et les acteurs du secteur privé
Les piratages liés à la cybersécurité et le vol d’actifs numériques constituent une source connue de financement pour les acteurs étatiques sanctionnés comme la Corée du Nord (RPDC). Un partage rapide d’informations entre les secteurs privé et public est essentiel pour résoudre ce problème. Les agences fédérales devraient établir des mécanismes de partage d'informations en temps réel et des groupes de travail dédiés qui engagent les secteurs privé et public pour répondre aux incidents de cybersécurité, y compris le piratage nord-coréen des plateformes, ponts et applications d'actifs numériques. Le FinCEN pourrait mettre en place une hotline 24h/24 et 7j/7, similaire à ce qu'il fait pour lutter contre les escroqueries par courrier électronique professionnel, en particulier lorsqu'il s'agit d'attaques de ransomwares. Les informations obtenues grâce à ces mécanismes peuvent être partagées avec les agences d'enquête afin qu'elles puissent prendre des mesures immédiates pour geler les avoirs lorsque cela est possible.
En plus de répondre aux réalités de la cybercriminalité, ces trois propositions présentent l’avantage supplémentaire d’être « technologiquement neutres ». Ils aideront également les gouvernements à éliminer le blanchiment d’argent dans le système financier traditionnel.
Personne ne veut plus s’attaquer aux comportements inappropriés impliquant la cryptomonnaie que les acteurs responsables du secteur. Cependant, imposer des restrictions réglementaires radicales qui ne sont ni techniquement réalisables ni réalistes pourrait stimuler l’innovation à l’étranger et conduire à une augmentation du blanchiment de cryptomonnaie, et non à une diminution.
La crypto-monnaie – une technologie qui a le potentiel de nous offrir un système financier mondialisé moins cher, plus rapide et un Internet plus juste – devrait s’implanter aux États-Unis. La crypto-monnaie est une nouvelle technologie et, comme toute technologie, elle peut être utilisée pour le meilleur et pour le pire. La crypto-monnaie n’est pas intrinsèquement criminelle – il suffit de demander aux millions d’Américains respectueux des lois qui l’utilisent et aux nombreux entrepreneurs qui démarrent des entreprises avec elle. Arrêtons donc de considérer cela comme un crime et commençons à travailler ensemble pour trouver des solutions pratiques aux menaces potentielles.