Bigtime avait déjà chuté de 12% avant de publier cet article. Dans la situation actuelle du marché, l'amour pour les jeux en chaîne s'est progressivement estompé. Ce n'est pas que je ne l'aime pas, mais je ne sais pas comment l'aimer. Laissons cela aller doucement pour l’instant, parlons de Celestia sous Cosmos aujourd’hui. J'ai toujours été très optimiste à propos d'Astro Boy. J'ai déjà dit que je l'accompagnerais jusqu'à ce qu'il atteigne 300 (je ne ferai pas de recommandations d'investissement à long terme), il faudra donc l'étudier attentivement lorsque son écologie atteindra 300.
Le jeton Celestia se négocie à une valorisation de plus de 2 milliards de dollars sur Aevo. Mais en tant que première chaîne construite spécifiquement pour la disponibilité des données, sa valorisation est devenue la plus grande opinion publique, car il n'existe aucun autre produit construit de la même manière. Messari a également récemment publié un article envisageant de trianguler la juste valorisation de Celestia avec la quantité de données que les utilisateurs devraient payer pour justifier le prix désormais supérieur à 2 milliards de dollars.
Cel sépare les trois composants d'une blockchain (c'est-à-dire l'exécution, le consensus et la disponibilité des données) en parties distinctes au sein de l'écosystème ; les rollups sont responsables de l'exécution des transactions et la couche de base gère le consensus et la disponibilité des données pour lesdites transactions.
L'équivalent le plus proche sur le marché est Ethereum et ses descendants ; la couche de base Ethereum gère la disponibilité des données et le consensus pour le réseau, tandis qu'Op et Arb se spécialisent dans l'exécution. La seule différence entre les deux modèles réside dans le lieu où les transactions sont réglées. Sur Ethereum, les transactions sont réglées sur la couche de base, tandis que sur Roll on Cel, les transactions sont réglées sur le Roll souverain lui-même. Cependant, le règlement est davantage un sous-produit de la disponibilité des données, car tant que la chaîne peut prouver que les données de transaction existent quelque part sur la chaîne, elle peut justifier la séquence de règlement des transactions. Décomposons l'évaluation en problème, à savoir. un peu gourmand en GPU mais c'est toujours clair après un calcul minutieux.
Une manière logique de trianguler la valorisation de Cel consiste à s’appuyer sur la manière dont le marché évalue effectivement l’Ethereum et son agrégation et, dans le prolongement de cette valorisation, sur la relation ou le ratio ; Le volume actuel des transactions d’Ethereum est proche de 180 milliards ; tous les agrégats sur Ethereum totalisent près de 30 milliards, y compris zkSync, Scroll et Taiko, qui ne sont pas encore cotés en bourse. Imaginez un univers dans lequel Ethereum agit uniquement comme couche de base pour l'agrégation, et nous rejetons ensuite la valorisation de la couche de base Ethereum en fonction du niveau de TVL, la couche de base vaut probablement environ 20 milliards de dollars. Suivant cette logique : si le prix global du marché sur Cel s'élève à 1,5 milliard ; Cel devrait s'échanger à 1 milliard selon le même ratio que ci-dessus. Laissez-moi vous montrer une photo et vous comprendrez.
Ethereum Roll paie désormais à la couche de base 65 millions de dollars par an pour acquérir des données ; les utilisateurs paient plus de 100 millions de dollars en Roll pour exécuter des transactions. Cela est également cohérent avec ce que suggère le rapport Messari, et une extension logique de cela serait de fixer le prix des deux niveaux sur la base de multiples FDV/frais.
Nous savons que la couche d'exécution est précieuse, sinon les opérations et l'arb n'existeraient pas ; nous savons également que la couche de disponibilité des données vaut des milliards de dollars, car Rollup est prêt à payer pour stocker les données, mais la disponibilité des données de transaction qui s'y déroulent ; la chaîne Cela n'est possible que grâce à des validateurs qui fournissent un consensus au réseau.
Si nous considérons les frais comme une représentation de la valeur de chaque couche ; nous considérons alors les frais payés aux validateurs pour fournir un consensus pour le réseau, car ils sont incités par l'inflation du réseau ou l'émission de jetons natifs à mettre en jeu des actifs et à sécuriser le réseau ; . En d’autres termes, le réseau paie littéralement les validateurs pour parvenir à un consensus.
La couche de base d’Ethereum doit désormais également verser plus de 1,1 milliard de dollars américains en taux d’intérêt aux validateurs pour garantir la sécurité du réseau, en supposant que le prix de transaction actuel de l’ETH soit de 1,5k. Bien que les récompenses du validateur proviennent également d'autres sources, telles que des pourboires, etc. ; pour ce calcul, seule l'émission native d'Eth est prise en compte car elle reflète plus pleinement combien le réseau est prêt à payer pour le consensus lui-même.
Cependant, nous pouvons séparer l'évaluation en fonction de la valeur totale verrouillée ; d'une partie des récompenses du validateur émises pour protéger les rollups et les actifs sur la couche de base ; en supposant que TVL est une mesure approximative mais précise qui reflète la valeur du réseau. La TVL de la couche de base Ethereum est actuellement proche de 23 milliards, tandis que la TVL du rollup principal n'est que proche de 3 milliards.
Nous nous retrouvons alors avec Ethereum payant plus de 120 millions de dollars par an pour parvenir à un consensus sur la couche de cumul ; en théorie, à mesure que l'adoption de la couche 2 augmente, ce nombre devrait augmenter à mesure que la TVL passe au cumul.
On peut aboutir à un ratio de 3,6 pour 1 entre les services fournis par chaque couche et la valeur payée pour la couche de base et l'exécution. Cela signifie en fait que pour chaque dollar dépensé, les utilisateurs paient pour l'exécution des rollups dans l'écosystème Ethereum ; la disponibilité des données et le consensus au niveau de la couche de base coûtent 3,60 $.
Le ratio de 3,63x est une vision plutôt statique et une estimation approximative de la façon dont le marché évalue actuellement la disponibilité des données et la couche de consensus de la chaîne modulaire ; il devrait théoriquement être basé sur les mouvements de prix de l'actif sous-jacent.
Improvisons un peu et espérons que cette logique deviendra utile plus tard. Étant donné que la plupart des rollups Celestia ne sont pas encore en ligne, il est difficile d'attribuer une évaluation juste à l'écosystème, mais nous pouvons utiliser des hypothèses et des chiffres pour trianguler l'évaluation.
Nous savons désormais que dans l’écosystème Ethereum, pour chaque dollar de frais d’exécution payé pour le bon fonctionnement du système, la disponibilité et l’exécution des données au niveau de la couche de base coûteront 3,60 $.
Ma première étape a donc été d'estimer les frais d'exécution payés pour l'agrégation dans l'écosystème Celestia.
Supposons qu'il existe un Rollup équivalent à Arb dans l'écosystème Celestia, avec un volume de transactions quotidien de 500 000 et que les Rollups tarifent leurs frais d'exécution en fonction des coûts de disponibilité des données ; En théorie, après la mise à niveau 4844, la disponibilité des données sur Celestia devrait être plus compétitive que sur Ethereum ; en supposant que la marge bénéficiaire d'exploitation des Rollups soit de 75 %, les frais payés par les utilisateurs effectifs de Celestia Rollups devraient être inférieurs à 1 0,02 (1-0,75). .
Comme nous l'avons vu dans l'écosystème Cosmos, l'agrégation souveraine a une manière très spécifique d'accumuler de la valeur à partir de l'activité ; disons simplement que cette façon de fixer les prix relie les deux côtés de l'équation et rend les hypothèses plus valables, car nous faisons des hypothèses après tout. Voir photo pour plus de détails
Si le ratio ci-dessus dans Ethereum est également vrai dans l’écosystème Celestia, cela signifie que récompenser les validateurs du réseau Celestia nécessiterait une base de 8,9 millions de dollars. En supposant que Celestia fonctionne avec un taux de récompense de 5 à 7 % comme les autres réseaux PoS, et que seulement 10 % de l'offre totale est utilisée pour sécuriser le réseau au début du réseau, cela rapproche la fourchette de valorisation de 1,2 milliard ; .
Bien sûr, il s’agit d’une manière grossière de procéder à une ingénierie inverse de la valorisation de Celestia en fonction de ce que nous observons sur le marché ; plus important encore, avec une agrégation équivalente à Arb, Celestia vaudrait 1 milliard de dollars.
Mais considérez également qu’à terme, par exemple, la baisse des frais de disponibilité des données résultant des futures mises à niveau n’entraînera pas une révision à la baisse de la valorisation de la couche de base et ne rendra pas l’exécution plus précieuse que la couche de base ;
De plus, plus les agrégations sont construites au-dessus des couches ; plus la couche de base devient précieuse, car elle fournit des services de disponibilité des données à davantage de couches d'exécution. Ainsi, à mesure que l'écosystème se développe, la valeur du consensus sera plus élevée ;
En fait, la triangulation présente également des inconvénients, tels que la valeur totale bloquée ne peut pas être déterminée et les récompenses consensuelles et l'agrégation ne sont pas basées sur une proportion linéaire. Cette méthode est toujours correcte pour cel. Nous ajouterons des contraintes conditionnelles pour d'autres projets plus tard.
Enfin, parlons du point chaud actuel. De manière générale, il y a de l'innovation, de l'équipe et des fonds. C’est bien que les tokens ne participent pas à la gouvernance, mais en revenant au point de départ, le marché baissier actuel est compréhensible. Quoi qu’il arrive ensuite, il faudra du temps. Il est un peu difficile de s’attendre à ce que les points chauds du dernier tour explosent maintenant. Parce que la liquidité du marché baissier est en effet très faible, si l'on prend l'exemple de Pond, il peut y avoir 100 imbéciles qui prennent le relais sur le marché haussier, mais il n'en reste que 10 dans le marché baissier.
Ce n'est pas difficile à dire, car l'essence du cercle monétaire est une révolution technologique et une révolution dans les méthodes de distribution. Maintenant, je pense qu'il s'agit d'une mêlée entre les casinos, les cercles de divertissement et les seigneurs de la guerre. Ces caractéristiques n'ont rien à voir avec les hausses et les baisses. Il y a tellement de gens et tellement d’intérêts impliqués qu’il y aura toujours de la nourriture à manger.
Le cercle des devises ne manquera jamais d'histoires de richesse. Il y aura toujours des projets et des personnes de 0 à 100 millions dans le cercle des devises. Le cercle des devises est si long, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et il reste encore beaucoup à faire dans le futur. . Bien sûr, je me sens anxieux quand je vois les autres gagner de l’argent, mais quand j’y pense, je ne semble pas avoir besoin de trop d’opportunités. Ces fomo et ces ratés peuvent aussi être une sorte de préparation. J'attends juste, je fais attention tous les jours, j'y pense tous les jours et j'attends. J'attends mon technicien.