Eric Balchunas, analyste senior des ETF chez Bloomberg, s'est retrouvé au centre d'une vive réaction de la part de la communauté Ethereum après avoir publié ce qu'ils ont qualifié de « désinformation ».
Hier, Balchunas a partagé un passage du livre « Bitcoin : Beginner’s Guide » de Benjamin Hart sur X (anciennement Twitter). Dans son message, il affirme qu’Ethereum n’est pas aussi sûr que Bitcoin.
Il a dit tout cela en réponse à une demande de recommandation de livre sur la cryptographie de Nate Geraci, le président d'ETF Store.
L'affirmation erronée d'AWS à propos d'Ethereum
Le passage cité par Balchunas dans le livre indiquait que le gouvernement américain pourrait « fermer Ethereum » en coupant AWS, où 28,4 % des nœuds de la blockchain sont hébergés, selon Ethernodes.
Cependant, les critiques ont souligné que ce pourcentage est loin d’être suffisant pour faire tomber l’ensemble du réseau.
Ethereum fonctionne sur un réseau décentralisé. Chaque nœud du système conserve une copie complète du registre Ethereum, ce qui signifie que même si les nœuds hébergés sur AWS devaient être hors ligne, le reste des nœuds continuerait de fonctionner sans interruption.
Les nœuds sont hébergés sur des serveurs privés, des systèmes domestiques et d’autres plateformes cloud, ce qui garantit la redondance du réseau. La blockchain ne dépend pas d’un seul fournisseur, et encore moins d’AWS, pour fonctionner.
Anthony Sassano, un éducateur d’Ethereum, a partagé sa frustration face au message de Balchunas, le qualifiant de « désinformation absolument flagrante » et de « propagande complète ». Il a directement critiqué Balchunas, en déclarant :
« Vous devriez avoir honte d’avoir partagé cela (et vous l’avez supprimé uniquement parce que vous ne vouliez pas avoir à faire face à des gens qui vous interpellent). »
La communauté Ethereum a également souligné l'absurdité d'une autre affirmation tirée du passage du livre, qui suggérait que l'enlèvement du cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, pourrait amener quelqu'un à le forcer à remettre « tout l'Ether qu'il veut ».
Cette déclaration a été largement moquée en raison de son incompréhension du fonctionnement des réseaux décentralisés. Jimmy Ragosa, chef de produit chez ConsenSys, a qualifié l’extrait partagé de « paragraphe le plus chargé de propagande jamais publié ».
Méconnaissance des fondamentaux de la blockchain
De nombreux maximalistes du Bitcoin méconnaissent fondamentalement la technologie blockchain, en particulier Ethereum.
Chaque blockchain, qu'elle utilise la preuve de travail (PoW) comme Bitcoin ou la preuve d'enjeu (PoS) comme Ethereum, s'appuie sur un ensemble de règles partagées pour maintenir la légitimité de son grand livre.
Si un nœud s’écarte de ces règles, sa version de la blockchain sera rejetée par le reste du réseau.
Lorsque les membres de la communauté Ethereum affirment que ce type de désinformation est nuisible, ils font référence au fait qu’il perpétue une mauvaise compréhension de ce qui rend les blockchains résilientes.
Les blockchains ne sont pas des systèmes centralisés et ne dépendent pas de quelques acteurs clés pour rester opérationnelles. Elles dépendent plutôt d’un réseau distribué de nœuds indépendants, chacun exécutant le même logiciel et appliquant les mêmes règles.
Même lors d'événements majeurs comme le fork du DAO, qui a conduit à une scission controversée au sein de la communauté, la décision de forker le réseau n'a été efficace que parce qu'un nombre suffisant de participants ont opté pour le changement.
Si quelqu’un (que ce soit Vitalik Buterin ou n’importe qui d’autre) essayait de changer unilatéralement les règles, il se retrouverait avec sa propre version isolée du réseau, que les autres ne reconnaîtraient pas.
