Le 13 juillet 2023, l'honorable Analisa Torres, juge de district du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, a rendu une décision nuancée dans la longue querelle juridique entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple Labs Inc. Le procès, lancé en décembre 2020, accusait Ripple et ses cadres supérieurs, Bradley Garlinghouse et Christian A. Larsen, d'avoir offert et vendu illégalement des titres. Cela aurait violé l’article 5 de la Securities Act de 1933. La SEC a en outre affirmé que les dirigeants étaient complices des violations présumées de Ripple.
Les deux parties avaient soumis leurs requêtes en jugement sommaire à l’examen du tribunal. Le tribunal a rendu une décision mixte, approuvant en partie et rejetant en partie les requêtes de la SEC et de Ripple et de ses dirigeants. Plus précisément, le tribunal a approuvé la requête de la SEC en jugement sommaire sur les ventes institutionnelles, mais l’a rejetée pour d’autres aspects. En revanche, la requête de Ripple concernant les ventes programmatiques, les autres distributions et les ventes de Larsen et Garlinghouse a été approuvée, à l’exception de la partie relative aux ventes institutionnelles. La requête de la SEC qui accusait Larsen et Garlinghouse de complicité a également été rejetée.
La juge Torres a fourni des informations spécifiques sur les ventes de XRP par Larsen et Garlinghouse. Elle a déclaré que ces ventes ont été réalisées par le biais de transactions d’achat et de vente à l’aveugle sur diverses bourses d’actifs numériques. Aucune des parties n’était au courant de l’identité de l’autre, ce qui rendait impossible la satisfaction du troisième critère du Howey Test, qui est utilisé pour déterminer si une transaction implique un contrat d’investissement. Elle a également précisé que le XRP, en tant que jeton numérique, ne répond pas intrinsèquement aux exigences du Howey Test pour être un contrat d’investissement.
Concernant les ventes de XRP sur le marché secondaire, la juge a noté que la SEC n’avait pas démontré de manière convaincante qu’il s’agissait de contrats d’investissement. Elle a souligné que les fonds provenant de ces ventes n’ont jamais été retracés jusqu’à Ripple, ce qui a empêché le tribunal de prendre une telle décision.
Suite à ce jugement, plusieurs événements marquants se sont produits :
Une date de procès pour les réclamations de la SEC contre Garlinghouse et Larsen était prévue pour avril 2024.
La SEC a tenté de déposer une requête en appel interlocutoire, visant à porter l’affaire devant la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit sans attendre la fin du procès.
Le juge Torres a rejeté la requête d’appel interlocutoire de la SEC.
La SEC a retiré ses accusations de complicité contre Garlinghouse et Larsen, ce qui a entraîné l'annulation du procès prévu pour l'année prochaine.
Hier, Jeremy Hogan, un avocat américain qui suit de près le procès, a partagé une série d'informations sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter). Selon lui, les implications pratiques de l'affaire sont en grande partie réglées, même si certaines procédures judiciaires sont encore à l'horizon. Il a souligné que le temps de l'inquiétude du public à propos de cette affaire est, selon lui, révolu.
Hogan a souligné que la SEC avait retiré les autres accusations, éliminant ainsi la nécessité d'un procès l'année prochaine. Il a déclaré que les faits de l'affaire étaient désormais établis et qu'aucune nouvelle révélation n'était attendue.
Il a également évoqué la possibilité d'un accord avant qu'un jugement définitif ne soit rendu. Hogan a mentionné que les deux parties pourraient faire appel et a noté que la SEC avait déjà indiqué son intention de le faire.
S’appuyant sur des données statistiques, Hogan a estimé que la SEC n’avait que 14,2 % de chances de gagner en appel. Il a ajouté que le caractère détaillé et factuel de l’avis du juge n’améliorait pas ces chances pour la SEC.
Hogan a également expliqué que si la SEC remportait l'appel en 2025, la cour d'appel devrait renvoyer l'affaire au juge de première instance pour qu'il rende des conclusions et des décisions judiciaires supplémentaires. Cela est dû à la manière dont le juge a rédigé son ordonnance.
Concernant les « autres distributions » de XRP, Hogan a souligné que le juge n’avait pas tiré de conclusions sur les deuxième et troisième volets du Howey Test. Il a suggéré qu’il était possible que le juge statue en faveur de Ripple sur ces questions.
Il a également mentionné que si la cour d’appel est d’accord avec la SEC, la question devra encore être renvoyée devant le tribunal de première instance pour de plus amples déterminations. Hogan a indiqué que le juge semble accorder un certain poids à la défense de Ripple fondée sur la notification équitable.
Hogan a conclu en décrivant le chemin long et compliqué que la SEC devra parcourir pour gagner en appel. Cela comprend le fait de ne pas régler le litige, de gagner l'appel initial, de participer à des audiences supplémentaires, puis de gagner un autre appel.
Finalement, Hogan a calculé que les chances globales de la SEC de gagner n’étaient que de 2,367 %, ce qui équivaut aux chances de l’équipe NFT des New York Jets de remporter le Super Bowl. Il a déclaré que l’affaire était pratiquement terminée et qu’elle ne se terminerait probablement pas en fanfare, mais en gémissements.
« À toutes fins utiles », l'affaire Ripple contre SEC est terminée. Oui, d'importantes audiences auront lieu dans les mois à venir (décider d'un jugement pouvant aller jusqu'à 770 millions de dollars est bien sûr important). Mais, VOTRE temps pour vous lamenter sur cette affaire est terminé. À mon avis.🩳🧵
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) 21 octobre 2023
Image en vedette via Pixabay