Il est grand temps que les États-Unis révisent leur position sur les limites d’investissement en Chine. La base même de l’avantage concurrentiel des États-Unis sur le marché mondial est menacée, et nos financiers le savent.
Les récentes mesures prises par l’administration Biden pour resserrer les cordons de la bourse sur les investissements américains dans certains secteurs chinois ont, sans surprise, énervé plus d’un.
Manque de prévoyance ou prudence excessive ?
En août dernier, le président Biden a adopté une position qui a semblé quelque peu hâtive.
En signant un décret limitant les investissements américains dans des secteurs comme l’informatique quantique, les puces avancées et l’intelligence artificielle en Chine, il visait à réduire le transfert de capitaux et de prouesses américaines vers l’armée chinoise.
Bien que les intentions soient claires – préserver notre sécurité nationale – les implications d’une telle décision ont un effet d’entraînement plus large et potentiellement débilitant.
Dans un cas classique où l'on jette le bébé avec l'eau du bain, le décret n'a pas seulement interdit des investissements spécifiques. Il a contraint les investisseurs à franchir des obstacles bureaucratiques et à informer le gouvernement de leurs mouvements.
Le Trésor, désormais chargé de la tâche colossale de décoder ce décret exécutif en règles applicables, est bombardé de griefs.
Le tollé ne provient pas seulement des investisseurs individuels. Les banques, les fabricants et les groupes industriels américains s'inquiètent des turbulences que cette ordonnance a jetées sur les canaux d'investissement.
Ils craignent les conséquences pour l'innovation nationale et appellent à une révision de certaines dispositions restrictives. Et n'oublions pas les propos d'Andy Barr, le républicain du Kentucky à la tête de la sous-commission des institutions financières de la Chambre des représentants.
Il a astucieusement souligné le risque de permettre aveuglément aux investisseurs de mettre en péril notre sécurité nationale.
Mais le revers de la médaille ? Une monstruosité bureaucratique excessivement compliquée qui pourrait entraver les flux de capitaux transfrontaliers, en contradiction avec nos principes vénérés d'économie de marché.
Le cas curieux des commanditaires américains
Un autre point de controverse concerne les commanditaires américains (LP). Ces entités – fonds de dotation, fonds de pension et organismes de bienfaisance – injectent des fonds dans des fonds de capital-risque.
Dans l’état actuel des choses, la règle suggère de manière ambiguë que le capital des LP américains peut continuer à être canalisé vers les startups chinoises dans les secteurs sous surveillance.
Mais voilà le hic : les investisseurs en capital-risque qui orchestrent ces investissements doivent être originaires d’Europe ou de Chine, et non des États-Unis. Perplexe ? Vous n’êtes pas seul.
George Grammas, un juriste chevronné, n’a pas mâché ses mots lorsqu’il a souligné que ces règles pourraient désavantager les investisseurs américains.
Ce sentiment est largement partagé par la National Venture Capital Association, qui représente un vaste conglomérat de groupes de capital-risque américains.
Ils tirent la sonnette d'alarme face à un désavantage imminent dans la course effrénée au capital à l'échelle mondiale. Leur appel ? Laisser les États-Unis participer à l'action sans compromettre la sécurité.
Cependant, ce fiasco a eu un effet dissuasif immédiat. L'intérêt des investisseurs américains pour la Chine est en chute libre, et les fonds centrés sur la Chine retiennent leur souffle.
Pour ajouter du sel sur la plaie, les investissements en dollars dans les groupes de capital-risque chinois ne représentent qu’une fraction de ce qu’ils étaient il y a seulement deux ans.
Un réseau complexe d'investissements et d'intentions
Les liens complexes entre les investissements américains et les secteurs technologiques chinois ne peuvent être rompus d'un coup de hache. Ils exigent la précision d'un scalpel.
Certains investisseurs en capital-risque affirment que leurs financements ne répondent pas aux aspirations nationales de la Chine. Ils misent plutôt sur les startups grand public, celles qui livrent des plats à emporter.
Pourtant, la situation reste trouble. Les appels à une surveillance accrue, voire à une interdiction totale des investissements sur les marchés financiers chinois, se font de plus en plus pressants.
Il existe un courant de méfiance indéniable, issu des révélations selon lesquelles d’importants gestionnaires d’actifs dirigent des fonds vers des entités liées au complexe militaire chinois.
Le mot de la fin ? Nous devons avancer prudemment. Nos décisions d'aujourd'hui façonneront notre compétitivité de demain. L'équilibre entre sécurité nationale et vitalité économique est fragile. Et dans ce jeu aux enjeux élevés, il n'y a pas de place pour les décisions hâtives et irréfléchies.