La semaine dernière, John J. Ray III, le nouveau PDG de FTX qui dirige l’entreprise pendant la procédure de faillite, a témoigné devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants au sujet de l’effondrement de la plateforme d’échange de crypto-monnaies. Honnêtement, je ne pense pas qu’il y ait grand-chose à dire du témoignage de Ray, à part : a) le gars sait ce qu’il fait et b) qu’il pense que la chute de FTX n’était en réalité qu’un « détournement de fonds à l’ancienne ».

Après le témoignage de Ray, je pense que la plupart des gens étaient impatients de suivre le témoignage prévu de l’ancien PDG Sam Bankman-Fried (SBF) devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis. Mais ce témoignage a malheureusement été annulé en raison du fait que SBF a été arrêté aux Bahamas après que les autorités américaines ont déposé des accusations criminelles lundi dernier. SBF s’est vu refuser la libération sous caution et attend une audience d’extradition en 2023, pour laquelle il attendra assis dans une prison bahamienne infestée d’asticots.

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour les investisseurs professionnels. Inscrivez-vous ici pour la recevoir dans votre boîte mail chaque dimanche.

Pendant ce temps, la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Massachusetts) a profité de l’occasion, avec la crypto en tête, pour réagir à un projet de loi bipartisan coparrainé par le sénateur Roger Marshall (Républicain du Kansas) intitulé « Loi anti-blanchiment d’argent des actifs numériques ». Je ne vais pas passer en revue le projet de loi point par point ici, mais s’il est adopté, il obligera toute personne qui maintient une infrastructure de blockchain publique à s’enregistrer en tant qu’institution financière (IF). Cela inclut les développeurs de logiciels ou toute personne validant des transactions sur un réseau.

Ces institutions financières seraient tenues de collecter les informations personnelles des personnes qui utilisent leurs logiciels et de se conformer aux programmes de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) pour bloquer les fonds liés à la criminalité. En outre, elles interdiraient toute interaction avec des outils de confidentialité comme Tornado Cash (qui est approuvé par le département du Trésor) et des protocoles de cryptomonnaies privés, notamment Monero ou Zcash.

A première vue, le projet de loi ne semble pas forcément problématique, notamment parce qu’il a été rédigé à la suite de l’effondrement de FTX. Mais voici ce qu’il faut retenir de ce projet de loi : il passe à côté de l’essentiel. L’essentiel étant que c’est l’absence de contrôles au sein de l’entreprise et des systèmes opaques qui ont conduit à la faillite de FTX, et non pas quelqu’un comme moi qui transmet des transactions en bitcoins via l’ordinateur installé dans mon salon.

Le projet de loi passe à côté de l’essentiel car il s’attaque à quelque chose qui n’est lié qu’à FTX parce que le mot « crypto » est utilisé – comme le football et le baseball sont liés parce qu’ils se jouent tous deux avec des ballons plutôt ronds. Mais une règle au football interdisant de glisser vers la première base serait un peu… bizarre (lecteurs non sportifs : il n’y a pas de première base au football).

Pour le prouver, la sénatrice Warren a tweeté :

« Les États voyous, les oligarques et les barons de la drogue utilisent les crypto-monnaies pour blanchir des milliards, échapper aux sanctions et financer le terrorisme. Mon projet de loi bipartisan met en place des règles de bon sens pour aider à combler les failles du blanchiment d’argent crypto et à protéger notre sécurité nationale. »

https://twitter.com/SenWarren/status/1603033907968049154

Si vous faites attention, cela n’a presque rien à voir avec FTX. Pour être clair, je ne prends pas ici la défense de FTX. Mais je prends la défense de personnes comme Evan Kaloudis (aucun lien de parenté, bien que j’aie fait un don à ses efforts de projet open source) qui devront mettre en œuvre un programme AML sophistiqué pour le portefeuille ZeusLN qu’il a développé – un logiciel gratuit et open source – si ce projet de loi devient loi. L’accent est mis ici sur le « gratuit ».

De plus, il est très important de noter que SBF a été arrêté sans que ce projet de loi ne devienne loi, car il est accusé d’avoir fait des choses – comme la fraude en valeurs mobilières, la fraude électronique et le blanchiment d’argent – ​​qui sont déjà illégales.

Le battage médiatique autour de ce projet de loi vient du fait qu’il est principalement axé sur la surveillance financière, ce qui n’aurait pas empêché les FTX de se produire. En fait, le projet de loi rendrait plus difficile l’utilisation non dépositaire des crypto-monnaies, ce qui pousserait les utilisateurs vers les FTX du monde entier – et non pas loin d’eux.

Dans l’ensemble, la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent des actifs numériques est au pire une tentative à peine voilée d’étendre la surveillance financière, et au mieux, c’est juste un projet de loi qui passe à côté de l’essentiel en raison d’un manque de connaissances institutionnelles en matière de cryptographie.

Sur les réseaux sociaux décentralisés, leur financement et The Point

Par ailleurs, le cofondateur de Twitter et PDG de Block, Jack Dorsey, a fait don d'un peu plus de 14 BTC à Nostr, un réseau social décentralisé. Certains utilisateurs de Twitter lui ont dit qu'il devrait se pencher sur la question et, en 24 heures, Dorsey a financé les efforts du développeur fiatjaf pour Nostr.

Nostr n’est pas un réseau social en soi. Il s’agit plutôt d’un protocole ouvert qui tend à résister à la censure. Le protocole n’utilise pas de serveur centralisé, mais s’appuie plutôt sur des clients gérés par les utilisateurs. Avec ce client, les utilisateurs peuvent envoyer du contenu en écrivant un message, en le signant avec leur clé privée et en le relayant aux serveurs d’autres personnes. Ce réseau relais peut permettre à d’autres de créer des plateformes de médias sociaux en l’utilisant.

Je pense que le don est plutôt cool. Mais probablement pas pour les raisons que tu penses.

Vous pensez probablement que je trouve ça cool, car depuis que Twitter est devenu privé, il y a un sentiment généralisé que les utilisateurs recherchent une meilleure expérience et c’est un pas dans la direction de l’amélioration de cette expérience.

Bien sûr, c’est cool. Mais ce qui est encore plus cool, c’est que le financement de ce projet s’est fait de manière organique. Nostr n’est pas le fruit du travail d’un milliardaire de la technologie bien connu ; c’est juste un logiciel open source qui est né parce que, comme me l’a dit Fiatjaf sur Telegram, « l’ancien Internet où la liberté gagnait est en train d’être tué et les nouvelles plateformes, soi-disant gratuites, ne fonctionneront pas à long terme ».

Que vous soyez d’accord ou non avec le fiatjaf sur ce point, Dorsey a découvert Nostr, l’a utilisé et a pensé que c’était suffisamment intéressant pour justifier un financement. Donc, même si ce projet n’a pas vraiment attiré l’attention jusqu’à ce qu’un milliardaire bien connu de la technologie le découvre, ce n’était pas l’idée de ce milliardaire et c’est bien plus cool que si c’était le cas.

Fiatjaf est d'accord, ajoutant sur Telegram que « l'argent n'est pas vraiment la chose la plus impactante, mais le fait que Jack l'ait utilisé et en ait parlé est plus important ».

Les parallèles avec Bitcoin sont là (ne prenez pas cela comme une suggestion que Nostr sera aussi grand, important ou prospère que Bitcoin) : Nostr est un protocole décentralisé open source que les gens essaieront d'utiliser parce qu'ils ne sont pas satisfaits des systèmes actuels. Au minimum, j'ai vraiment hâte de voir comment l'histoire des médias sociaux décentralisés continue de se développer à partir de maintenant.

Relier les choses ensemble

Relions la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent des actifs numériques au don de Dorsey à Nostr.

Même si ce projet de loi ne vise pas spécifiquement tous les développeurs open source, il pourrait, s’il est adopté, être considéré comme un criminel potentiel par un nombre significatif de développeurs open source. Il en sera de même pour les personnes qui gèrent et utilisent les logiciels open source qu’ils développent. Ce marquage n’empêchera pas tout le monde d’utiliser les logiciels open source, mais il en empêchera certainement la plupart. Cela encouragerait à son tour une utilisation plus large de grandes plateformes centralisées et de garde comme FTX.

Et même si des choses comme Nostr ne seraient pas couvertes par l’adoption de ce projet de loi, celui-ci soutient néanmoins au moins une muselière partielle des logiciels open source, muselant ainsi la liberté d’expression.

De plus, avec le financement de Nostr, Dorsey montre qu’il n’a pas raté l’essentiel.

Le problème est que les échecs spectaculaires des systèmes centralisés (comme FTX) engendrent la nécessité de construire des systèmes robustes et décentralisés qui protègent la liberté et les citoyens ordinaires. (Aussi ringard que cela puisse paraître, c’est vrai.) Le problème est que la centralisation, dans ce cas du moins, est en cause.

La conclusion logique ici est que ce projet de loi ne nous protégerait pas d’une nouvelle faille dans le blanchiment d’argent lié au FTX ou aux cryptomonnaies. Il ne s’attaque tout simplement pas au cœur du problème. Je ne suggère en aucun cas que ces sénateurs proposent ce projet de loi de mauvaise foi ; je suggère seulement que l’objectif affiché d’un projet de loi devrait être réalisable compte tenu des lois qui seraient appliquées dans le cas où le projet de loi serait adopté.

De la même manière que j’attends avec impatience le développement des réseaux sociaux décentralisés, j’attends également avec impatience le développement de lois qui ont du sens dans le contexte de ce qu’elles régissent.