Source : réflexions de Meng Yan sur la blockchain
En novembre 2013, Vitalik Buterin a publié la première version du livre blanc Ethereum. Par la suite, les gens ont souvent considéré cela comme le signe du début de l’ère « Blockchain 2.0 », mais à cette époque, c’est en fait l’émergence d’Ethereum qui a séparé la « Blockchain » en tant que technologie distincte de la « Monnaie numérique ». En d’autres termes, Bitcoin en tant que « Blockchain 1.0 » a été scellé après coup. La Blockchain est véritablement un domaine indépendant et devrait être comptée à partir de novembre 2013, soit exactement dix ans maintenant.
La blockchain et les monnaies numériques doivent être considérées comme des secteurs distincts, car leurs objectifs et propositions de valeur sont fondamentalement différents. L'industrie des monnaies numériques, communément appelée « cryptosphère », crée un univers parallèle unique au sein duquel des actifs numériques virtuels sont créés, un marché financier libre est construit et des profits sont générés par les échanges. Parce que ses règles et ses valeurs sont incompatibles avec le monde réel, le monde des cryptomonnaies envisage rarement, voire complètement, d'influencer le monde réel ou l'économie réelle. L'industrie de la blockchain, en revanche, est fondamentalement différente, visant à transformer l'économie réelle et à influencer le monde réel. C'est pourquoi les acteurs de cette industrie se qualifient eux-mêmes de « cercle de la chaîne » pour se distinguer du monde réel.
La blockchain était autrefois considérée comme une technologie disruptive comparable à l'IA et suscitait de grands espoirs. Cependant, après une décennie, les résultats sont décevants, un exemple classique de hauts et de bas. Non seulement elle n'a pas réussi à réaliser des exploits révolutionnaires, mais certains projets autrefois prometteurs, comme le système de gestion de la chaîne d'approvisionnement développé conjointement par IBM et Maersk et le système de négociation d'actions en chaîne de la Bourse australienne, ont échoué lamentablement. Même des projets bien connus, autrefois centrés sur la blockchain, l'ont abandonnée et sont revenus à des architectures traditionnelles. Ces échecs ont sans aucun doute gravement ébranlé la confiance dans la blockchain.
Qu'est-ce qui a mal tourné ? La blockchain a-t-elle encore un avenir ? Quelle est la prochaine étape ?
J'ai commencé à étudier et à faire des recherches sur la blockchain en 2015, initialement en tant qu'expert. Fin 2017, je me suis progressivement tourné vers les actifs numériques. Personnellement, cependant, je m'identifie davantage à la proposition de valeur de la communauté blockchain. J'espère voir cette nouvelle technologie impacter le monde réel au sens large, créer une valeur tangible et être largement reconnue. Alors que le secteur de la blockchain fête son dixième anniversaire, j'aimerais partager brièvement mes réflexions.
Permettez-moi d'être compréhensif dès le départ. La blockchain en est effectivement encore à ses balbutiements. Nombreux sont ceux qui la comparent à l'IA, aux véhicules électriques et au cloud computing, technologies en vogue il y a seulement dix ans. Considérez leurs avancées, puis la blockchain, qui n'a rien accompli du tout. Cette comparaison est tout à fait injuste, car ces domaines sont essentiellement de vieux arbres qui fleurissent, tandis que la blockchain est un domaine tout nouveau, à peine naissant. Plus précisément, la blockchain est une solution algorithmique à un problème théorique de l'informatique distribuée et de la collaboration sociale : comment générer et diffuser la confiance sans s'appuyer sur l'autorité ? Ce dilemme ronge l'humanité depuis des millénaires, mais ce n'est qu'avec le livre blanc sur Bitcoin en 2008 qu'une solution viable a soudainement été apportée. Autrement dit, l'industrie de la blockchain en est encore à la première décennie de sa percée théorique. Si l'on examine les industries technologiques les plus en vogue aujourd'hui – puces, Internet, IA, véhicules électriques et nouvelles énergies –, on constate que leurs percées théoriques remontent à des décennies, voire des siècles. Lorsqu'ils étaient encore adolescents, ils n'avaient probablement même pas de produits et n'étaient même pas en mesure d'apprendre de leurs erreurs. En revanche, la blockchain a au moins obtenu des résultats et a permis d'accumuler des leçons. Par conséquent, la blockchain n'en est encore qu'à ses balbutiements et nous devons faire preuve de plus de patience.
Malgré cela, le secteur de la blockchain a connu de nombreux aspects insatisfaisants et de nombreux détours au cours de la dernière décennie. Sans ces détours, il aurait pu se développer encore mieux qu'aujourd'hui. Certains de ces problèmes sont objectifs et ne peuvent être résolus par le secteur lui-même, mais il existe également de nombreux aspects subjectifs qui méritent d'être résumés et étudiés.
Le premier problème est que l’industrie de la blockchain a copié de force les outils techniques et les idées de l’industrie de la cryptomonnaie, ce qui a entraîné de graves « réactions de rejet » lorsqu’ils ont été mis en pratique.
Il ne fait aucun doute que le secteur des cryptomonnaies a toujours été à l'avant-garde des applications de la technologie blockchain. Cependant, des technologies comme Bitcoin et la DeFi constituent des solutions extrêmes à des problèmes extrêmes. La jungle numérique libérale « cypherpunk » dans laquelle elles évoluent diffère radicalement du monde réel : chacun est anonyme, mais tout le reste est transparent. Les identités numériques peuvent être créées et supprimées à volonté. Le code fait loi, et il n'y a pas de loi hors code. Ces règles sont non seulement incompatibles avec le monde réel actuel, mais elles auront également peu de chances d'être acceptées par la société à l'avenir. Ces règles et philosophies imprègnent tous les aspects de la technologie blockchain. Lorsque l'industrie blockchain a introduit ces technologies dans le monde réel, elle l'a fait sans mener de recherches et de discussions approfondies à l'échelle du secteur pour déterminer lesquelles pouvaient être empruntées et lesquelles devaient être adaptées. De ce fait, leur mise en œuvre a rencontré une forte résistance.
Le deuxième problème est que la proposition de valeur met l’accent sur un point incorrect, le ton est trop élevé et elle n’est pas placée au bon endroit.
L'idéologie fondamentale du monde des cryptomonnaies repose sur la décentralisation et le consensus. Dès ses débuts, la communauté blockchain a copié sans discernement cette proposition de valeur et l'a promue partout. Utilisant le concept irréaliste de « décentralisation » comme principale proposition de valeur, elle a immédiatement adopté une position révolutionnaire, visant à remplacer et à subvertir les architectures traditionnelles. Cela a suscité des ennemis de tous bords et a peiné à gagner la compréhension et le soutien des utilisateurs. L'idée d'un consensus décentralisé ne peut trouver un large écho que lorsque l'autorité centrale est coupable et publiquement reconnue pour sa malveillance. Dans le secteur des monnaies numériques, cette condition est partiellement vérifiée, mais pas dans la plupart des domaines. Autrement dit, les mécanismes de confiance traditionnels basés sur des tiers de confiance n'ont pas révélé de problèmes majeurs dans la grande majorité des cas. Au contraire, leur flexibilité et leur maturité leur ont valu une plus grande confiance des utilisateurs. Dans ce contexte, exagérer les risques de corruption centralisée et tenter de remplacer complètement l'architecture traditionnelle par une nouvelle architecture immature entraînera naturellement le rejet des utilisateurs.
Au-delà des considérations pratiques, logiquement parlant, la « décentralisation » et le « consensus distribué » ne devraient pas être les propositions de valeur fondamentales des applications industrielles blockchain. Comme mentionné précédemment, l'essence même de la blockchain est de résoudre le problème de la confirmation des faits, ainsi que de la création et de la diffusion de la confiance sans s'appuyer sur un tiers de confiance faisant autorité. Dans les applications de monnaie numérique, les faits sont déterminés par un vote majoritaire. Cependant, dans la plupart des applications industrielles, ils sont déterminés soit par consultation des parties concernées, soit par des institutions autorisées, et ne sont presque jamais déterminés par un vote de groupe de personnes indépendantes. Par conséquent, la proposition de valeur fondamentale des cercles blockchain ciblant les applications industrielles ne devrait pas être la « décentralisation » ou le « consensus distribué ».
Le troisième problème est que nous sommes obsédés depuis longtemps par la question fondamentale « existe-t-il une monnaie ou non ? », ce qui nous fait perdre beaucoup de temps.
Depuis longtemps, la communauté blockchain débat de la nécessité d'une cryptomonnaie pour les applications blockchain pures. Ce débat est totalement absurde, car la conclusion est évidente et a été longuement débattue : les applications blockchain doivent impérativement utiliser une cryptomonnaie.
Pourquoi est-ce que je dis cela ? Premièrement, les applications blockchain visent fondamentalement à résoudre les problèmes de confiance. Dans le monde des affaires, 99 % des situations liées à la confiance impliquent de l'argent. Sans argent sur la blockchain, il n'y a pas de problème de confiance à résoudre, et encore moins la nécessité d'utiliser la blockchain. Deuxièmement, l'une des fonctionnalités clés de la blockchain est la programmation des paiements. Cette fonctionnalité améliore instantanément de nombreux scénarios d'application. Sans elle, l'intérêt de l'utilisation de la blockchain est considérablement réduit. Troisièmement, la blockchain doit résoudre le problème de l'incitation, et l'argent doit être présent sur la chaîne.
Ce sont toutes des raisons évidentes. Cependant, dans certains pays et régions, les gouvernements et le public étant extrêmement réticents à des actions comme « l'émission de monnaie », de nombreux membres de la communauté blockchain, soumis à des contraintes aussi strictes, ont tenté timidement de s'adapter à la soi-disant « blockchain sans monnaie » – un château en Espagne – et ont activement affaibli la blockchain pour en faire une base de données lente, coûteuse et paralysée. Résultat : tous leurs efforts sont restés vains.
En réalité, avoir une monnaie sur une blockchain ne signifie pas nécessairement qu'elle doit être « émise ». L'introduction d'une CBDC ou d'un stablecoin conforme est tout à fait possible et peut également exploiter la valeur de la blockchain. Plutôt que de perdre du temps à explorer des pistes irréalistes autour d'une « blockchain sans cryptomonnaie », il est préférable que chacun collabore pour communiquer pleinement avec les gouvernements, les régulateurs et le public, clarifier les avantages et les inconvénients et parvenir rapidement à une mise en œuvre de monnaies numériques conformes sur les blockchains.
Le quatrième problème est que le potentiel des « jetons » n’a pas été pleinement exploré.
« Token » est un terme inventé par M. Yuandao et moi-même en 2017, correspondant au terme « token » dans la blockchain. À l'époque, nous avions constaté que, si la blockchain pouvait faire bien d'autres choses, elle excellait dans un domaine : la gestion et la programmation de jetons. Par conséquent, l'expansion et l'exploration des applications blockchain reflètent largement l'expansion et l'exploration du potentiel des applications de jetons. D'un autre point de vue, la valeur fondamentale de la blockchain est de résoudre le problème de la confiance, et la confiance nécessite un justificatif comme support. Dans le monde réel, les certificats, les sceaux, les emblèmes, les signatures, les billets, la monnaie et les contrats sont autant de supports de confiance. Dans le monde numérique, les jetons blockchain sont les meilleurs supports de confiance actuellement disponibles. Les jetons on-chain offrent des avantages inégalés par rapport aux autres supports de confiance en termes de vérification, de circulation, de transaction et de programmabilité, démontrant ainsi la valeur pratique de la blockchain. Par conséquent, les jetons devraient être au cœur des applications blockchain.
Cependant, à en juger par les pratiques du secteur blockchain ces dernières années, ce consensus n'est pas encore généralisé. De nombreux projets blockchain souffrent d'un sérieux manque de compréhension et d'application des jetons, n'utilisant souvent que quelques normes de jetons de base comme ERC-20 et ERC-721, ce qui complexifie considérablement leur logique métier. Cela réduit la compréhension et la fonctionnalité de leurs solutions.
La cinquième question est qu’aucune pratique industrielle n’est proposée pour résoudre les problèmes de confidentialité des données.
Dans les applications de cryptomonnaie, les utilisateurs sont anonymes, mais toutes les données et l'historique des comportements associés à chaque adresse sont publiquement transparents. C'est l'exact opposé du monde réel. Dans le monde réel, les utilisateurs sont tenus d'utiliser leur vrai nom pour participer à des activités commerciales et sont soumis à la réglementation. Cependant, leurs données et comportements professionnels sont privés et, sauf circonstances particulières, n'ont pas besoin d'être divulgués. Cela crée une contradiction entre l'approche de la confidentialité offerte par la technologie blockchain, issue du monde des cryptomonnaies, et les besoins du monde réel. Comment résoudre cette contradiction dans les applications blockchain industrielles est un enjeu fondamental pour le succès de la blockchain. Cependant, certains projets blockchain non seulement ne parviennent pas à résoudre ce problème directement, mais tentent également de convaincre les utilisateurs d'accepter les concepts de confidentialité des données du monde des cryptomonnaies. C'est à la fois déraisonnable et impossible. Bien sûr, je connais des projets qui s'attaquent à ce problème, chacun avec ses propres approches, mais il n'existe pas de pratiques standardisées à l'échelle du secteur, et même relativement peu de discussions interdisciplinaires sur ce sujet. On peut affirmer que sans cette solution, le succès de la blockchain dans l'économie réelle est totalement impossible.
Il existe certainement d’autres raisons pour lesquelles les applications de l’industrie de la blockchain n’ont pas été mises en œuvre depuis longtemps, mais je pense que les cinq ci-dessus méritent le plus d’être mentionnées.
Sur la base de l’analyse ci-dessus, si l’industrie de la blockchain veut réaliser des percées à l’avenir, j’ai les suggestions suivantes :
Premièrement, il faut considérer la blockchain comme une solution à des problèmes spécifiques, et non comme une « révolution blockchain ». Elle devrait coexister et s'intégrer aux architectures traditionnelles, plutôt que de les remplacer ou de les subvertir agressivement. Nous devons analyser avec réalisme les véritables besoins de confiance des scénarios d'application et éviter d'exagérer les risques de la centralisation. Les problèmes qui peuvent être résolus par la centralisation ne nécessitent pas nécessairement la blockchain. Les problèmes qui peuvent être résolus par la cryptographie ne nécessitent pas nécessairement la blockchain. Permettre à la blockchain de jouer un rôle clé est plus propice à son développement sain que de lui permettre de dominer le système.
Deuxièmement, promouvoir activement l'intégration des monnaies numériques des banques centrales ou des stablecoins conformes aux normes sur les blockchains. Il s'agit d'une étape cruciale dans la mise en œuvre des applications blockchain. Ne perdons pas de vue la forêt et ne nous enlisons pas dans les débats sur la proposition de valeur des CBDC. Nous devons reconnaître que la promotion et l'application des CBDC inciteront des centaines de millions d'utilisateurs à créer et à adopter des identités auto-souveraines, favorisant ainsi l'intégration des technologies réglementaires et de la technologie blockchain. Il s'agit du fondement le plus crucial pour une adoption généralisée de la blockchain. Si cela est réalisé, tous les autres en bénéficieront. Dans le cas contraire, le secteur de la blockchain sera confronté à une stagnation durable.
Troisièmement, nous devons approfondir notre compréhension et nos recherches sur les jetons et exploiter leur potentiel au plus vite. Les développeurs blockchain nationaux doivent apprendre à surmonter les connotations trompeuses du terme « jeton » et reconnaître la richesse de leur pouvoir d'expression et leur potentiel programmable comme vecteur de confiance. Cependant, ils doivent également éviter l'extrême consistant à « tokeniser tout ».
Quatrièmement, à court et moyen terme, nous devons continuer à nous concentrer sur les applications liées à la finance, au commerce et aux paiements, qui constituent des domaines clés de percée. Nous devons donner la priorité à l'expression, à la circulation, aux échanges, à la programmation et à la réglementation des actifs comme principales propositions de valeur, en privilégiant l'efficacité sans idéologie. Nous devons nous efforcer de réaliser des avancées dans ces domaines au plus vite. Sans elles, les applications blockchain dans d'autres domaines seront difficiles à développer.
Cinquièmement, la manière de résoudre le problème de la protection des informations confidentielles sera considérée comme l’un des sujets les plus importants, discuté au sein de l’ensemble du secteur, et des pratiques et outils standard pertinents seront développés.
Sixièmement, il faut sérieusement réfléchir à la manière d'inciter les utilisateurs à adopter les solutions blockchain. La blockchain est un nouvel outil. Comparés aux technologies actuelles, ses avantages pour les utilisateurs ne sont pas toujours évidents. Ce n'est qu'après avoir obtenu des effets de réseau que des avantages significatifs peuvent être obtenus. Pour que ce type de technologie prospère, il est crucial de bien se poser la question de savoir qui sont nos amis et qui sont nos ennemis et d'obtenir le plus de soutien possible. Cela peut se faire en étudiant les marchés d'Internet et des cryptomonnaies, et en envisageant d'accorder des subventions aux premiers utilisateurs.