Cas américain : les régulateurs ne parviennent pas à se mettre d’accord

Aux États-Unis, il existe deux régulateurs chargés de créer le cadre juridique des crypto-monnaies : la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC). Chacun a sa propre réponse à la question du statut des actifs numériques. Lors de l’estimation des commissions, ils examinent de nombreux facteurs, notamment les algorithmes des pièces. Rappelons qu'il existe deux algorithmes principaux :

🧑‍🏭Proof-of-Work (PoW) ou « preuve de travail ». Les mineurs sont responsables de l'émission : ils connectent leur équipement au réseau de crypto-monnaie pour traiter les tâches. La récompense du travail des mineurs est de nouvelles pièces de monnaie. Plus il y a d'équipement, plus le profit sera élevé. C’est ainsi que fonctionnent Bitcoin, Litecoin et Dogecoin.

🍕Proof-of-Stake (PoS) ou « preuve de partage ». Dans les systèmes PoS, les utilisateurs possédant le plus grand nombre de pièces gagnent le plus. Le Proof-of-Stake est plus respectueux de l’environnement que le PoW car il ne nécessite pas une grande quantité de puissance de calcul. PoS est alimenté par Ethereum, Cardano et Solana.

Maintenant, une remarque importante : ni la CFTC ni la SEC n'ont publié d'instructions complètes sur la détermination du statut des crypto-monnaies, mais des tendances peuvent être trouvées dans les déclarations des régulateurs. Il est probable qu’un jour chacun présentera un seul document officiel, mais pour l’instant nous nous concentrons sur les informations provenant de nombreuses poursuites contre des projets de cryptographie.

🏷 À la CFTC, la cryptomonnaie est considérée comme une marchandise. Au moins, le régulateur a classé Bitcoin, Litecoin et Ethereum dans cette catégorie. Les deux premiers fonctionnent sur PoW et ETH fonctionne sur PoS. Il est probable que la CFTC classe d’autres crypto-monnaies sur la base de ces algorithmes comme matières premières.

Le régulateur propose d’appliquer aux cryptomonnaies le régime fiscal développé pour les biens, et de considérer les actions des émetteurs comme des producteurs de biens. Aux États-Unis, aucune règle n’obligerait les émetteurs à enregistrer les jetons en tant que marchandises.

📃 La SEC estime que toutes les crypto-monnaies, à l'exception du Bitcoin, sont des valeurs mobilières. Cela signifie que les mêmes règles doivent leur être appliquées que celles prescrites pour les valeurs mobilières : s'inscrire auprès du régulateur et payer les impôts selon un régime particulier.

Reconnaître une crypto-monnaie comme un titre non enregistré en fait automatiquement un actif illégal, avec lequel les transactions peuvent être punies. Voici quelques exemples:

  • En décembre 2020, le régulateur a porté plainte contre le projet crypto californien Ripple.

  • Le 21 décembre 2022, la SEC a accusé Thor Technologies, son PDG David Chin et l'ancien CTO Matthew Moravec d'une offre de titres non enregistrée sous la forme de jetons THOR.

  • Le 13 février 2023, Paxos, émetteur de Binance USD (BUSD), a été accusé par les régulateurs américains de distribution illégale de titres. Paxos a finalement abandonné le BUSD.

  • Le 22 mars 2023, la SEC a annoncé que les crypto-monnaies Tronix (TRX) et BitTorrent (BTT) entrent dans la catégorie des « titres ».

  • Le 17 mai 2023, il est devenu connu que la SEC considérait la crypto-monnaie Filecoin comme un titre. L’évaluation de la Commission a été rapportée par Grayscale, qui prévoyait auparavant de lancer un fonds d’investissement basé sur la pièce.

Au moment de la rédaction de cet article, les parties n’étaient parvenues à un accord sur aucun des cas mentionnés.

Logique SEC

Lors de l’évaluation du statut des crypto-monnaies, la SEC fait appel au test de Howey. Il se compose de quatre questions :

  • Parlons-nous d’investir de l’argent ?

  • L’investisseur investit-il de l’argent dans un actif dans l’espoir de réaliser un profit ?

  • Parlons-nous d’investissements dans une entreprise commune ?

  • Le profit attendu par l’investisseur est-il lié aux activités des autres ?

Quatre réponses positives donnent à la SEC des raisons de considérer l'actif comme un titre.

La conviction de la SEC selon laquelle Bitcoin n'est pas un titre, mais une marchandise, repose sur le fait qu'elle n'a pas de fondateur de projet public, mais fonctionne sur la base d'une preuve de travail. Bitcoin n’a pas d’entité commune dans laquelle investir, pas d’enregistrement légalement certifié et pas d’émetteur unique.

La plupart des autres projets de cryptographie ont des fondateurs légaux, des représentants officiels, un enregistrement et d'autres détails bureaucratiques qui font de leurs pièces des titres selon la logique de la SEC.

Qui a raison : CFTC ou SEC ?

La spécialisation de la SEC la rend plus importante en matière de régulation du marché des actifs numériques, si l'on suppose que la cryptomonnaie est un titre. Le régulateur voit des signes de sécurité dans le nouvel instrument financier et estime donc que la crypto-monnaie relève de son champ législatif 🤷

Il n’existe aucun organisme d’arbitrage capable de résoudre un différend entre deux régulateurs américains, chaque agence travaille donc selon sa propre vision de la situation. La SEC poursuit principalement les entreprises qui émettent illégalement des titres sous forme de jetons. La SEC poursuit également les bourses de crypto-monnaie pour violation des lois sur les valeurs mobilières. En juin 2023, la Commission a ciblé deux des plus grandes plateformes de trading : Coinbase et Binance.

Les membres de la communauté cryptographique sont fortement en désaccord avec l'évaluation du statut des pièces à l'aide du test de Howey, inventé en 1946 🤯. Et la SEC est convaincue de disposer de suffisamment d’outils pour contrôler le marché de la cryptographie. Cette position signifie que la Commission ne souhaite pas développer de nouveaux outils pour travailler avec la cryptomonnaie.

Que doivent faire les entreprises et les utilisateurs ?

Au moment de la rédaction de cet article, la SEC a reconnu 67 crypto-monnaies comme titres, dont Binance (BNB), Binance USD (BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Cosmos (ATOM), Axie Infinity ( AXIE). Les équipes de ces projets devront prouver que la Commission a mal évalué le statut de leurs pièces, sous peine d'être sanctionnées. Il est possible que la procédure s'éternise pendant de nombreuses années, comme cela s'est produit avec Ripple.

Il est peu probable qu'un changement de juridiction soit utile, puisque les régulateurs poursuivent des projets pour des crimes déjà commis aux États-Unis.

Une autre option consiste pour les entreprises à simplement payer une amende au régulateur (si celui-ci accepte un tel règlement du conflit). C’est ce qu’a fait l’échange crypto Kraken, en payant 30 millions de dollars. Les réclamations de la Commission contre l’échange crypto étaient également liées à des violations de la loi sur les valeurs mobilières.

😢 La mauvaise nouvelle est que les pièces qui ne sont pas encore passées sous le radar de la Commission risquent de rejoindre la liste. Hormis Bitcoin, il n’existe sur le marché aucune autre crypto-monnaie officiellement reconnue comme une marchandise par la SEC.

🙂 La bonne nouvelle est que les utilisateurs n'ont pas encore été confrontés à des réclamations pour utilisation d'actifs illégaux, les procédures réglementaires ne les affectent donc en aucune façon.

Alors, la crypto-monnaie peut-elle être considérée comme une sécurité ?

La réponse variera d’un pays à l’autre et dépendra de l’existence ou non d’une classification des crypto-monnaies basée sur le statut économique. Dans certaines juridictions, les autorités de régulation ne parviennent toujours pas à s’entendre sur le statut d’un actif financier, et c’est exactement ce qui s’est produit aux États-Unis.

Le problème est qu’une fois que la SEC reconnaît une crypto-monnaie comme un titre non enregistré, elle devient automatiquement un actif illégal, pour lequel les transactions peuvent être punies.

🤔 Pensez-vous que la cryptomonnaie peut être qualifiée de sécurité ?