Auteur : CloudY, Jam
Rédacteur en chef : Vincero, YL
Critique : Yasmine
Un compte de portefeuille est un élément essentiel pour entrer dans le Web3, et le modèle UTXO du réseau Bitcoin et le modèle de compte du réseau Ethereum ont toujours été comparés. Bien entendu, les deux modèles ont leurs propres avantages et inconvénients. Nous ne pouvons pas simplement dire lequel est le meilleur, mais nous pouvons seulement dire quels scénarios sont les plus adaptés.
aperçu
Mais en fait, le compte Ethereum EOA utilisé pour la comparaison est un produit relativement primitif. Plus précisément :
Le contrôle du compte est unique, avec une seule autorisation de signature et aucune signature. Qu'il s'agisse d'une transaction d'une valeur de 1 ou de 100 millions de dollars, vous devez d'abord l'approuver, puis signer pour confirmer la transaction. La seule différence entre les autorisations frauduleuses et les transactions normales est alors une signature, qui fait trembler de peur chaque nouvel utilisateur lors de l'interaction. Bien que Metamask permette désormais aux utilisateurs de choisir l'utilisation approuvée lors de l'approbation des autorisations de jetons, pour les interactions fréquentes, les utilisateurs préfèrent autoriser directement la limite supérieure du montant plutôt que de consommer des frais de gaz en approuvant plusieurs fois. Comparé au modèle de compte Web2 qui utilise l'authentification à deux facteurs (2FA) ou U-Shield pour contrôler les risques des transactions importantes, et la numérisation faciale ou le paiement sans mot de passe pour faciliter les petites transactions, les comptes EOA sont très rigides et difficiles à utiliser.
Le seuil élevé des frais de gaz a bloqué un grand nombre de nouveaux utilisateurs. Le réseau principal Ethereum et les couches 2 telles qu'Optimism/Arbitrum utilisent les jetons ETH comme jetons Gas, ce qui oblige les utilisateurs à convertir la monnaie fiduciaire en pièces stables en dollars américains, puis à la convertir en ETH, puis à transférer l'ETH vers le portefeuille. De nombreux utilisateurs n'ont découvert qu'ils avaient besoin d'ETH comme gaz qu'après avoir transféré des pièces stables en USD dans leurs portefeuilles et ont dû acheter à nouveau de l'ETH. De plus, les chaînes publiques telles que BSC/Polygon/Solana utilisent toutes leurs propres jetons Gas, ce qui constitue un autre piège pour les nouveaux venus. De plus, de nombreux utilisateurs ne souhaitent pas vraiment acheter des jetons Gas au comptant, mais comme ils doivent interagir sur la chaîne, ils doivent laisser un grand nombre de jetons Gas redondants dans leurs portefeuilles.
Vitalik sait depuis longtemps que les comptes EOA sont difficiles à utiliser, et l'équipe Ethereum essaie également de résoudre ce problème, et l'abstraction de compte est l'une des solutions. Cependant, comme il était impossible de modifier le consensus sous-jacent d’Ethereum pour l’abstraction des comptes, l’abstraction des comptes n’a pas vraiment reçu d’attention et est devenue un sujet brûlant jusqu’à la proposition d’ERC-4337, un portefeuille de contrats intelligents basé sur la couche application.
Après avoir brièvement présenté l'abstraction de compte et l'ERC-4337, cet article spéculera sur l'évolution future du système de compte Web3 et la propriété des entrées de trafic en fonction de l'application de l'abstraction de compte et du développement du système de compte Web2.
D'un point de vue écologique, dans le passé, les utilisateurs devaient utiliser l'EOA pour effectuer des opérations complexes sur la chaîne, et en raison du développement limité de l'écologie actuelle de la chaîne, seuls des protocoles limités peuvent être fournis et les besoins réels des utilisateurs ne peuvent pas être satisfaits efficacement. L'abstraction des comptes simplifie l'exécution des opérations ci-dessus. Seule une saisie utilisateur est nécessaire pour obtenir un résultat, sans clics fréquents ni signatures fastidieuses. On peut dire que la mise en œuvre de l’AA a fait passer l’écologie de la chaîne d’une domination des vendeurs à une domination des acheteurs.
Abstraction de compte et ERC-4337
Que signifie spécifiquement l’abstraction de compte (AA) ? Résumer les technologies et les structures de données sous-jacentes pour simplifier les étapes d'exploitation pour les utilisateurs et les développeurs. En termes simples, cela signifie la fonctionnalité de « réalisation d'une CA basée sur l'EOA ».
L'ERC-4337 est devenu la norme de base pour l'AA. ERC-4337 présente UserOperation, une transaction spéciale qui représente l'intention de l'utilisateur et permet aux comptes de contrat d'effectuer activement des opérations. Ces opérations utilisateur sont gérées par un rôle appelé Bundler, qui simule l'exécution de l'opération utilisateur et ajoute les opérations valides à un pool de transactions spécial. Le contrat EntryPoint vérifie et exécute ensuite ces UserOperations pour répondre à l’intention de l’utilisateur.
Types de comptes
Il existe deux principaux types de comptes dans Ethereum : les comptes EOA (Externally Owned Account) et les comptes Contract Account.
La longueur de l'adresse d'un compte EOA est de 20 octets, calculée à partir de la clé privée générée lorsque l'utilisateur crée le compte et de la clé publique générée par l'algorithme de cryptage à courbe elliptique. Le statut du compte EOA inclut le nombre de transactions (Nonce) et le montant des actifs (Solde). Les adresses des comptes de contrat font également 20 octets, mais elles sont calculées à partir de l'adresse de l'expéditeur et du Nonce de la transaction de création de contrat. L'état du compte de contrat inclut la quantité du contrat (Nonce), la quantité d'actifs (Balance), le hachage du code (CodeHash) et le hachage de la racine de stockage (StorageRoot), qui est la valeur de hachage du nœud racine de l'arbre Merkle Patricia Trie utilisé pour stocker les données du contrat.
Le type de compte et les informations sur le statut sont essentiels pour les transactions et l'exécution des contrats intelligents sur Ethereum, et constituent également la différence entre EOA et CA.
commerce
Les transactions Ethereum incluent les informations sur l'expéditeur et le destinataire, les signatures numériques, les heures de transaction, le montant des fonds transférés, les données facultatives, la limite de gaz et les frais de transaction. Les deux types de comptes différents mentionnés ci-dessus donnent lieu à deux types de transactions de communication complètement différents.
Lors du processus de signature, les données de transaction sont hachées et signées numériquement. Le vérificateur vérifie la validité de la signature en calculant les points sur la courbe elliptique. Il n'est pas nécessaire d'obtenir la clé privée de l'expéditeur, uniquement les informations de transaction et la clé publique. La récupération de la clé publique est réalisée grâce à la valeur v dans la signature, garantissant la sécurité de la signature et l'efficacité de la vérification.
Abstraction de compte
La structure des transactions et le processus de vérification des signatures d'Ethereum révèlent un fait important, à savoir que le compte qui initie la transaction doit être un compte EOA avec une paire de clés publique-privée.
Les comptes de contrat ne peuvent pas initier activement de transactions en raison de l'absence de paires de clés publiques et privées. Au lieu de cela, après avoir reçu une transaction, ils exécutent automatiquement le code du contrat intelligent dans le compte en fonction des informations de la transaction, ou envoient des informations de transaction à d'autres comptes, voire créent un nouveau contrat intelligent. Par conséquent, les portefeuilles actuellement créés par les applications de portefeuille grand public telles que Metamask sont tous des comptes EOA. Cependant, l’utilisation des comptes EOA présente certains défauts : risques liés aux clés privées, algorithmes de signature limités, autorisations de signature excessives et restrictions sur les frais de transaction.
Les comptes de contrat peuvent stocker du code et des données et exécuter une logique de contrat intelligent prédéfinie pour résoudre les problèmes ci-dessus des comptes EOA. Cependant, les comptes contractuels ne peuvent pas initier activement des transactions.
L'abstraction de compte est une amélioration des deux comptes ci-dessus, tentant de brouiller la frontière entre les deux et de la transformer en un compte universel contenant une logique complexe, afin que le compte puisse avoir les fonctions de CA (compte de contrat) et de compte EOA.
ERC-4337
ERC-4337 a complété la fonction d'abstraction de compte sans modifier la couche de consensus Ethereum et est devenu la solution finalement adoptée par Ethereum. En fin de compte, la vision ultime de la correspondance hors chaîne et des transactions sur la chaîne sera réalisée.
Opération utilisateur
ERC-4337 introduit un nouveau concept appelé UserOperation pour résoudre le problème selon lequel les comptes de contrat ne peuvent pas initier activement des transactions, tout en évitant de modifier le type de transaction sous-jacent du protocole Ethereum.
Une UserOperation est similaire à une transaction standard, mais elle représente uniquement l'intention de l'utilisateur plutôt qu'un comportement transactionnel direct. Les transactions standard sont envoyées au mempool d'Ethereum, puis combinées en un bloc complet par le chercheur et le constructeur, et enfin envoyées à la blockchain par le proposant, en sélectionnant généralement le bloc avec la récompense la plus élevée. Contrairement à cela, UserOperation n'est pas une véritable transaction, donc ERC-4337 introduit un rôle appelé Bundler et un nouveau mempool pour exécuter UserOperation de manière décentralisée. Cette innovation permet de traiter et d’exécuter l’intention de l’utilisateur sans avoir à participer directement au processus de transaction standard.
Regroupeur
Lors du traitement de UserOperation, Bundler effectue d’abord une vérification de légitimité de base, puis simule l’opération pour confirmer la validité de la signature. Si la simulation réussit, l'opération UserOperation sera ajoutée au mempool UserOperation pour attendre l'exécution réelle sur la chaîne.
Pour assurer la cohérence entre la simulation et l'exécution réelle, UserOperation restreint l'accès aux variables susceptibles de changer pendant l'exécution et autorise uniquement l'accès aux données liées à l'adresse de l'expéditeur. Le Bundler peut regrouper les opérations utilisateur selon ses préférences, en donnant la priorité aux opérations les plus rémunératrices. Enfin, le Bundler envoie les lots d’opérations valides au contrat EntryPoint pour une exécution en chaîne.
Point d'entrée
EntryPoint est un contrat singleton dans Ethereum, dont la tâche principale est de gérer l'exécution de UserOperation. Il possède deux fonctions clés : handleOps et handleAggregatedOps, qui valident toutes deux d’abord UserOperation, puis exécutent l’opération. La vérification comprend la vérification des comptes, la validité des signatures et le paiement des frais. Pendant la phase d'exécution, le code du contrat intelligent dans le compte du contrat cible est appelé à l'aide des données de UserOperation. Différents protocoles de portefeuille de contrats intelligents peuvent avoir différentes méthodes d'analyse et d'exécution.
données
Selon le rapport de données semestriel ERC-4337 de SixdegreeLab :
Après le déploiement du contrat ERC-4337, plus de 687 000 portefeuilles AA ont été créés sur la chaîne et plus de 2 millions d'UserOps ont été appelés. Cependant, 88,24 % des portefeuilles AA n'ont pas été utilisés plus de 5 fois, la plupart étant des transferts directs ou des créations de NFT.
Parmi les 15 000 bundlers, Pimlico détient la plus grande part de marché avec 43,48 %, tandis qu'Alchemy a généré le chiffre d'affaires le plus élevé jamais enregistré, soit environ 20 000 $.
Cependant, 97,18 % des transactions groupées ne contiennent qu'un seul UserOp, ce qui signifie que 90 % des Bundlers ne peuvent pas réaliser de profit grâce aux transactions groupées.
Au total, 117 Paymasters ont payé 465 000 $ en frais de gaz pour 19 millions d'UserOps, dont Pimlico a payé 43,45 %.
ZeroDev domine Wallet Factory, déployant 62,63 % des comptes.
La méthode de construction de portefeuille AA la plus couramment utilisée est LEGO, qui utilise différents Paymaster, Wallet Factory et Bundler tiers.
On peut constater que le taux d’adoption de l’ERC-4337 a encore beaucoup de marge de croissance et que la construction de l’infrastructure ne fait que commencer, ce qui rend l’avenir de l’AA plein de possibilités. Avec l’essor de Layer2 et des applications sociales, l’utilisation des portefeuilles AA va inaugurer une vague de croissance rapide.
La direction de l'abstraction du compte
Après avoir compris les principes de base de l'abstraction de compte et l'architecture de l'ERC-4337, nous explorerons plus en détail les méthodes d'expansion de l'AA. Nous n'entrerons pas dans les détails des fonctions de base des portefeuilles de contrats intelligents telles que l'absence de clé privée et l'absence de gaz, mais nous chercherons davantage de possibilités dans les composants d'AA :
Architecture
Abstraction de compte natif
ERC-4337 n'est qu'une solution de couche applicative à la situation actuelle où Ethereum ne peut pas modifier le consensus sous-jacent. Bien qu'il puisse populariser le concept abstrait de comptes à grande échelle, il interagit en fin de compte sous le couvert de comptes contractuels. La consommation de gaz supplémentaire dans le processus de vérification, l’adoption d’autres ERC concurrents et l’interdiction pour les dapps d’interagir avec les comptes contractuels sont autant de facteurs qui entravent la croissance de l’ERC-4337.
Par conséquent, l’abstraction de compte natif, en particulier l’abstraction de compte natif de couche 2, est particulièrement importante. Actuellement dans Layer2, seules les chaînes Starknet et ZKSync prennent en charge l'abstraction de compte native. Comme le montre la figure ci-dessous, il n'y a pas de Bundler et de Paymaster dans la solution d'abstraction de compte native. Starknet utilise Sequencer pour déterminer l'ordre des transactions, payer le gaz et exécuter. ZKSync détermine l'ordre des transactions et paie le gaz via l'opérateur, puis appelle le chargeur de démarrage pour fonctionner ensemble.
DeBank Chain, qui prétend être construit sur OP Stack, doit également intégrer nativement un système similaire à l'abstraction de compte au niveau de la chaîne, mais l'architecture spécifique ne sera connue que lorsque son réseau principal sera lancé.
Portefeuille de contrats NFT
Les portefeuilles de contrats NFT sont un schéma d'abstraction de compte de couche applicative similaire à ERC-4337. Ils permettent aux comptes EOA d'avoir les fonctions des comptes CA via NFT, plutôt que d'appeler le contrat EntryPoint via Bundler. Il existe actuellement deux implémentations principales de portefeuilles de contrats NFT : ERC-6551 et le protocole A3S.
L'ERC-6551 permet aux utilisateurs d'utiliser le NFT standard ERC-721 dans leur portefeuille EOA en tant que contrôleur pour contrôler un ou plusieurs portefeuilles de contrats intelligents nouvellement créés, faisant ainsi correspondre un ou plusieurs comptes de contrats intelligents pour les NFT existants via des « contrats enfichables » sans modifier le code ERC-721. Cette approche combine les NFT existants avec l’abstraction de compte, ce qui non seulement ouvre les scénarios d’application des NFT mais popularise également le concept d’abstraction de compte.
Le protocole A3S utilise le contrat intelligent du NFT lui-même comme portefeuille de contrats intelligents, ce qui signifie que les actifs du portefeuille se trouvent sur le compte de contrat intelligent du NFT et suivent entièrement le transfert de propriété du NFT. Il n'est pas nécessaire de connecter un compte de contrat comme portefeuille pour le contrat NFT comme ERC-6551. Le portefeuille de contrats NFT est réalisé selon un chemin plus court, mais cela signifie également une incompatibilité avec les NFT existants.
En termes d'unification des adresses de portefeuille multi-chaînes, les deux solutions utilisent la valeur de confusion Salt pour obtenir la même adresse sur différentes chaînes publiques compatibles EVM afin de résoudre le problème de confusion dans les adresses multi-chaînes des comptes de contrat. C'est également le problème qui a fait perdre à Wintermute 20 millions de jetons OP lors du transfert vers des adresses multi-signatures sur différentes chaînes.
Modularité et abstraction multi-chaînes
L’importance de l’abstraction de compte modulaire est de minimiser le coût de développement et de maintenance comme OP Stack, permettant aux développeurs de portefeuilles de se concentrer davantage sur le produit lui-même plutôt que sur la construction et la maintenance de l’infrastructure sous-jacente. Bien entendu, l'écosystème modulaire ainsi établi est également le fondement de la plateforme modulaire, il faut donc implémenter une abstraction de compte modulaire :
• Intercomposabilité des modules (EIP-6900 tente d'établir une implémentation standard)
• Diversité des fonctions du module (schéma de signature/confidentialité/anti-MEV/dépôt et retrait/intention, etc.)
• Sécurité (chaque module dispose d'une norme unifiée pour éviter les conflits de stockage)
• Abstraction multi-chaîne (Vitalik a proposé d'utiliser un contrat de magasin de clés à chaîne unique unifié pour obtenir une collaboration de compte de contrat intelligent multi-chaîne)
Nous avons mentionné ci-dessus que Salt est utilisé pour rendre cohérentes les adresses de compte de contrat intelligent multi-chaînes, mais les adresses cohérentes ne sont que la première étape. Ce qui est plus important, c'est de faire en sorte que les utilisateurs ne soient pas conscients des opérations inter-chaînes, c'est-à-dire de l'abstraction multi-chaînes. Il s'agit d'une étape importante dans la modularisation et d'une étape importante dans l'abstraction des comptes.
Vérification de la signature
Nous avons mentionné précédemment que toute transaction sur Ethereum ne peut être initiée que par EOA et payer ETH en tant que gaz. De plus, l'EOA ne peut utiliser que le schéma de signature ECDSA, ce qui rend l'utilisation de l'EOA très lourde et à fonction unique, et il existe également un risque de fuite de clé privée. Le jour où les ordinateurs quantiques sortiront sera également le jour où les comptes EOA d'Ethereum deviendront des agneaux à abattre.
Algorithme de signature
Au niveau de la signature, il existe actuellement des solutions qui utilisent des contrats intelligents pour mettre en œuvre la multi-signature et la récupération sociale (Gnosis Safe et Argent), et il existe également des solutions qui utilisent ce qu'on appelle l'abstraction de signature pour réaliser une interaction libre avec des contrats dans un périmètre donné après une seule autorisation (Lens Protocl). Mais selon « Pas vos clés, pas vos pièces », nous pouvons prêter plus d’attention à l’algorithme de signature lui-même :
Agrégation de signatures
Des signatures plus efficaces et plus simples peuvent être obtenues grâce à Schnorr ou BLS, qui peuvent non seulement réaliser des signatures multiples à partir de la couche inférieure, mais également réduire la consommation de gaz grâce aux signatures agrégées. Bien sûr, ils ont tous leurs propres problèmes, comme le fait de nécessiter des cycles de communication supplémentaires, d'être inadaptés aux schémas multi-signatures avec des valeurs plus élevées de m et n, et de prendre beaucoup de temps pour faire correspondre la vérification.
Signatures sécurisées post-quantiques
Les signatures à usage unique telles que Lamport ou W-OTS peuvent empêcher d’autres personnes d’utiliser des ordinateurs quantiques pour déchiffrer une partie de la clé publique-privée afin de falsifier des messages et des signatures.
Opération utilisateur
ERC7521 Centré sur l'intention
Lorsque nous comparons l’abstraction de compte, en particulier ERC-4337, et l’architecture d’Intent Centric, nous pouvons constater que le Bundler et le Solver peuvent en fait être la même personne. Autrement dit, le contenu interactif de l'utilisateur « UserOperation » peut être donné par Bundler. Bundler analyse l'intention donnée par l'utilisateur et propose un chemin de solution correspondant. Ensuite, il confirme la légitimité du chemin à l'utilisateur via le contrat EntryPoint pour empêcher Bundler de faire du mal, et exécute enfin le chemin d'intention vérifié.
La combinaison de l’abstraction de compte et de l’intention permettra l’abstraction simultanée des comptes et des interactions, obtenant ainsi une expérience utilisateur qui va au-delà du Web2.
L'ensemble du processus de transaction peut être réalisé grâce à des processus de témoignage/défi et de réponse, en utilisant la technologie de preuve ZK pour obtenir un paiement confidentiel. Cela permet aux utilisateurs de prouver la validité des transactions sans révéler l'adresse réelle de l'expéditeur, et regroupe également plusieurs transactions en une seule preuve, réduisant ainsi la charge de calcul et améliorant considérablement l'évolutivité, ce que nous appelons la réduction des coûts et l'augmentation de l'efficacité. Certains utilisateurs professionnels qui doivent faire face à une supervision peuvent également effectuer des transactions distinctes et transparentes avec le régulateur pour répondre aux exigences de conformité réglementaire sans sacrifier la confidentialité.
Regroupeur
Bundler MEV 与 Concours Bundler
Bundler MEV et Bundler Competition sont tous deux le résultat d'une infrastructure incomplète. Bundler MEV provient de la responsabilité de packaging des transactions de Bundler, qui est similaire à Searcher. Bundler peut modifier l'ordre de soumission de UserOperation pour réaliser un profit, tandis que Bundler Competition se produit lorsque différents Bundlers packagent la même UserOperation. Ceci est similaire à la guerre du gaz de Searcher. Le Bundler qui a empaqueté UserOperation n'est pas sur la chaîne et dépense du gaz, mais la transaction échoue.
Ils peuvent tous s’appuyer sur l’infrastructure existante, telle que MEV-Boost, pour ouvrir des canaux de communication entre les Bundlers et entre Bundler et Block Builder. Etherspot développe un réseau p2p de mempool pour AA. Les UserOperations en attente d'être packagées seront transmises dans ce réseau p2p. Une fois packagées et traitées sur la chaîne, elles seront marquées et supprimées de la liste pour éviter d'être packagées par plusieurs Bundler.
Caissier
Dépôts et retraits Paymaster
Paymaster peut payer les frais de gaz pour les utilisateurs et négocier avec eux pour utiliser n'importe quel jeton ou monnaie fiduciaire comme substitut. C'est donc une bonne solution pour Paymaster de coopérer avec les prestataires de services de paiement pour fournir des services de dépôt et de retrait aux utilisateurs.
L'équipe Visa a déployé deux contrats expérimentaux Visa Paymaster sur le réseau de test Ethereum Goerli, l'un pour déterminer si les utilisateurs peuvent payer des frais dans d'autres jetons, y compris des pièces stables en dollars américains, et l'autre pour essayer de sponsoriser directement les frais de transaction. Bien entendu, l’intégration de Paymaster avec les jetons ERC-20 existants nécessiterait l’utilisation d’une source externe ou d’un oracle en chaîne pour déterminer le prix du jeton et vérifier si le contrat Paymaster a l’approbation pour facturer à l’utilisateur le jeton spécifié. Grâce à cette solution mature, les cartes Visa peuvent être directement connectées pour utiliser la monnaie légale pour payer le gaz, et même être converties en jetons ERC-20 en temps réel. L'abstraction des dépôts et des retraits réduira considérablement le seuil d'entrée pour les utilisateurs Web2.
Évolution du système de compte Web3 et future entrée sur Web3
L’évolution des entrées de trafic réseau et des systèmes de comptes correspondants à l’ère du Web2 reflète le développement rapide de l’Internet de deuxième génération et les changements dans les besoins des utilisateurs.
Au début, les utilisateurs accédaient à Internet via des portails Web et étaient libres de choisir les ressources en ligne répertoriées par ces portails Web. Ensuite, l’émergence des moteurs de recherche a permis aux utilisateurs d’interroger des mots-clés via les moteurs de recherche, et les moteurs de recherche ont fourni des résultats pertinents en analysant les URL. L’ère du Web2 a vu l’essor des plateformes sociales, à la fois sur PC et sur mobile. En plus d'utiliser activement les moteurs de recherche pour accéder au Web2, les utilisateurs peuvent également accéder passivement au Web2 via des informations sur des plateformes multimédias PC, ou accéder indépendamment au Web2 via des plateformes multimédias PC/mobiles. Durant cette période, on a observé deux processus de passage du passif à l’actif, ainsi qu’un processus de décentralisation de l’information.
Le système de compte du Web2 évolue également. Des SMS/MMS initiaux utilisant des numéros de téléphone mobile comme comptes, aux plateformes QQ/WeChat/blogs/Weibo qui établissent plusieurs comptes et obtiennent de riches fonctions supplémentaires et des identités de réseau personnelles indépendantes, ces plateformes ont introduit des profils et des listes de contacts, élargissant l'identification des utilisateurs d'une seule URL à un identifiant utilisateur et un graphique social plus complexes.
Avec le développement des technologies réseau et matérielles, deux manières de développer leur propre écosystème ont émergé :
Après avoir établi leurs propres comptes et avantages de trafic de système de paiement, « iOS+Apple Pay+Apple Store » et « WeChat Pay+Mini Programs » ont ouvert un espace d'accès aux développeurs externes, gardant ainsi les utilisateurs au sein de leurs propres systèmes et renforçant l'écosystème.
« Taobao + Alipay » et « Douyin + Douyin Pay » développent leurs propres comptes et systèmes de paiement basés sur le trafic apporté par les applications populaires, et intègrent davantage d'autres applications pour établir un système de compte et de paiement unifié.
Les deux méthodes sont efficaces et ont chacune leur propre créneau. WeChat peut répondre à la plupart des besoins des utilisateurs au sein d'une seule application, tandis que le paiement Alipay peut également être trouvé dans les principales applications.
En résumé, l'entrée du trafic à l'ère du Web2 vise à donner aux utilisateurs plus d'initiative et de décentralisation, tandis que le système de compte est passé d'un système unique à un système riche et diversifié, et réalise le développement de sa propre écologie de deux manières.
Système de compte
L’évolution du système de comptes à l’ère du Web3 conserve certaines des ombres du Web2 tout en présentant un chemin de développement unique.
L’évolution du système de comptes à l’ère du Web3 poursuit certaines des caractéristiques du Web2, tout en présentant un chemin de développement unique. Dans le Web3, plusieurs types de comptes ont émergé, notamment des portefeuilles enfichables tels que Metamask, des portefeuilles logiciels tels que Math et Trust, des « plateformes d'exploitation » telles que dAppOS et Gnosis Safe, ainsi qu'UniPass intégré dans dApp et OKX Web3 Wallet intégré dans les échanges.
Les portefeuilles de plugins tels que Metamask sont comme les messages texte originaux qui peuvent répondre aux besoins les plus élémentaires des utilisateurs. Bien qu'ils puissent être utilisés partout, leurs fonctions sont trop uniques.
Les portefeuilles logiciels tels que Math et Trust sont comme QQ et WeChat, avec diverses optimisations et fonctionnalités ajoutées aux fonctions de base pour améliorer l'expérience utilisateur, telles que la gestion multi-comptes/sections sociales/applications affiliées, etc.
Par rapport aux portefeuilles logiciels, les « plates-formes d'exploitation » telles que dAppOS et Gnosis Safe sont allées plus loin en mettant à niveau les fonctions de base pour créer un autre système de compte avancé, similaire à Apple et WeChat, et ont développé des « mini-programmes » de support avec eux-mêmes comme noyau pour enrichir l'écosystème.
Les portefeuilles intégrés dans des applications telles que UniPass et OKX Web3 Wallet sont similaires à Alipay et Douyin Pay, qui utilisent un autre type de compte et de voie de paiement. Ils utilisent le trafic des applications populaires pour développer leurs propres utilisateurs et établir un écosystème via des alliances.
Entrée de circulation
Nous avons mentionné dans cet article (Entrée de trafic Web3) :
« En fonction du processus d’entrée des utilisateurs sur le Web3, nous pouvons définir les entrées de trafic Web3 en deux catégories principales :
Système de compte (dépôt et retrait et gestion de fonds) : échanges centralisés, projets de dépôt et de retrait indépendants, agrégateurs de dépôt et de retrait, distributeurs automatiques de crypto-monnaie, cartes bancaires de crypto-monnaie et transactions de gré à gré (OTC) ; portefeuilles EOA, CA, MPC et abstraction de compte (AA).
Web3 dapp (outils, réseaux sociaux et divertissement) : DEX, NFT Marketplace, nom de domaine, DeSoc, marché d'échange de droits d'auteur, GameFi, X to Earn. "
Nous le pensons toujours aujourd’hui, mais selon la partie 2, tous ces portails peuvent faire partie du portefeuille AA. Cependant, ils divisent également inversement le chemin d'adoption des portefeuilles AA en deux catégories, à savoir le compte et l'application mentionnés ci-dessus, que l'utilisateur obtienne d'abord le compte puis interagisse avec l'application ou interagisse d'abord avec l'application puis utilise le compte.
Mini-programme Wallet et Wallet en tant que service
En examinant le processus d'adoption de l'AA, nous pouvons constater que le produit de portefeuille AA indépendant Avocado d'Instadapp a été lancé en premier, suivi par la sortie du composant de mini-programme Snaps de Metamask pour prendre en charge certaines fonctions AA. Le géant des paiements Visa a également rejoint Paymaster pour tester les eaux et s'est connecté aux paiements par carte Visa. Bientôt, l'application sociale Lens Protocol a essayé d'établir un portefeuille AA via ERC-6551, et Safe est également devenu compatible avec ERC-4337 pour consolider son propre marché de « mini-programmes ». Suivant de près, OKX Wallet a pris en charge l'utilisation des portefeuilles AA, et Circle a choisi de lancer son propre portefeuille AA.
À partir de là, nous pouvons facilement constater qu’il existe deux modes d’adoption de l’AA :
AA utilise son propre portefeuille pour lancer ou être compatible avec AA pour attirer et fidéliser les utilisateurs via les utilisateurs de portefeuille et les applets d'application internes.
Les applications/échanges/fournisseurs de services de paiement exploitent leurs propres avantages en matière de trafic pour convertir les utilisateurs en utilisateurs de portefeuille AA.
Cela nous amène également à la partie dont nous devons discuter : étant donné que l'écosystème en chaîne passera d'un marché de vendeurs à un marché d'acheteurs en raison de l'émergence de l'AA, pour quel modèle les utilisateurs paieront-ils ?
Mini-programmes
À en juger par le taux d'adoption à court terme, le modèle AA qui développe un écosystème de mini-programmes basé sur son propre portefeuille sera plus facilement accepté par les utilisateurs. Il s'agit essentiellement d'une solution To C. Étant donné que la plupart des utilisateurs qui essaient actuellement le portefeuille AA sont des utilisateurs Web3, le portefeuille lui-même ne leur est pas inconnu et ils peuvent l'utiliser directement sans connaissances supplémentaires. Les fonctions riches et l'expérience de fonctionnement fluide peuvent les attirer et les retenir. Prenons l'exemple de Snaps de MetaMask. Il permet à des tiers de développer des applets de portefeuille correspondantes via des interfaces API pour interagir avec des chaînes non EVM. Il semble attirer du trafic vers d'autres portefeuilles, mais en fait, il s'agit de construire un écosystème pour lui-même et d'éduquer les utilisateurs. Il ne fait aucun doute que le jour où MetaMask sera entièrement compatible avec ERC-4337 sera le jour où il deviendra le portefeuille AA leader.
Si l’on prend l’exemple de dappOS :
dappOS = Compte dappOS (EOA unifié multi-chaîne) + réseau dappOS.
Compte dappOS : permet aux utilisateurs d'utiliser un « compte unifié » basé sur l'abstraction de compte au lieu d'un compte externe ordinaire (EOA). Cette approche permet aux utilisateurs de restaurer des comptes, de pré-effectuer des transactions par lots, d'automatiser l'exécution et d'autres fonctions. Dans le même temps, la méthode d'agrégation de portefeuilles multi-chaînes peut également permettre aux utilisateurs de gérer uniformément les actifs sur différentes chaînes.
Réseau dappOS : un réseau décentralisé qui aide les utilisateurs à automatiser les opérations de portefeuille et inter-chaînes et à compléter le processus d'interaction complexe derrière les transactions.
dappOS tente de séparer les concepts de comptes, de chaînes publiques et de jetons Gas, afin que les utilisateurs puissent bénéficier d'une expérience d'utilisation similaire à celle des comptes Web2. Cependant, comme elle en est encore à ses débuts, les dapps coopératives de la plateforme sont limitées, mais cela n'entrave pas la croissance de ses données utilisateur. Étant donné que les utilisateurs sont motivés à entrer depuis l’EOA, en particulier les utilisateurs qui ont besoin d’une interaction multi-comptes et multi-chaînes, l’expérience interactive après la migration est supérieure au coût de la migration. Le plus important est qu'une fois que les utilisateurs entrent, ils ne quitteront pas ce système de compte, car les utilisateurs sont également éduqués tout en l'utilisant. Tout d'abord, les utilisateurs qui sont exposés aux portefeuilles AA au début ne peuvent pas utiliser les portefeuilles EOA. Deuxièmement, les portefeuilles tels que dappOS peuvent répondre à la plupart des besoins d'interaction des utilisateurs, et les utilisateurs n'ont pas besoin de migrer. Enfin, même si les utilisateurs souhaitent migrer, l'abstraction multi-chaîne invisible rendra l'ensemble du processus de migration fastidieux.
On peut constater que les produits de portefeuille matures peuvent acquérir et conserver plus rapidement les utilisateurs Web3 AA, tels que Safe, Avocado, OKX Wallet, etc.
Waas
WaaS est un portefeuille AA basé sur une application, par opposition à un portefeuille AA basé sur un mini-programme. D'abord l'application puis le portefeuille, c'est évidemment une solution To B. Les applications utilisent WaaS pour personnaliser leurs propres portefeuilles afin de correspondre aux fonctions du produit. Des modules WaaS standardisés sont fournis pour différentes applications parmi lesquelles choisir. Ils utilisent le trafic applicatif pour étendre leur propre écosystème, créer une plate-forme de portefeuille AA, puis se tournent vers le C-end pour émettre des portefeuilles personnalisés pour les utilisateurs. Les utilisateurs peuvent librement faire correspondre les fonctions de portefeuille dont ils ont besoin.
Prenons l'exemple de Stepn. En tant qu'application hors cercle, Stepn compte des dizaines de millions d'utilisateurs dans le monde entier, et chaque utilisateur a créé un portefeuille via Stepn. Si Stepn dispose d'un portefeuille AA intégré et utilise le portefeuille comme noyau au lieu du simple jeton GMT, il continuera à développer l'écosystème, comme le marché d'échange MOOAR NFT ultérieur, les jeux de mahjong et Gashero. Ensuite, ce portefeuille AA à lui seul peut amener des dizaines de millions d'utilisateurs supplémentaires sur l'ensemble du marché des crypto-monnaies, et ces utilisateurs sont tous des utilisateurs très fidèles de ce portefeuille AA, car le coût de migration est extrêmement élevé pour eux.
Il en va de même pour le populaire Friend Tech. Chaque utilisateur de Twitter peut devenir un utilisateur potentiel de son portefeuille AA, et les dépôts et retraits en monnaie fiduciaire ainsi que les paiements en gaz peuvent permettre aux utilisateurs de surmonter les barrières d'interaction du Web3 et de s'intégrer rapidement au Web3.
Parmi les produits qui ont été mis en service, nous pouvons nous concentrer sur WaaS Pay et UniPass. Ces deux produits représentent respectivement les caractéristiques des portefeuilles WaaS :
WaaS Pay est une plate-forme de déploiement de comptes de contrats intelligents exploitant la suite de protocoles Safe{Core} et le SDK d'abstraction de compte Safe{Core}, conçue pour les organisations recherchant des paiements blockchain instantanés tout en privilégiant la confidentialité. Il fournit une interface conviviale et sans code pour personnaliser les fonctionnalités du compte de contrat intelligent telles que la connexion sociale, les rampes d'accès/de sortie de la monnaie fiduciaire et les transactions sans gaz pour les récepteurs. Avec ZKBob facilitant les transactions anonymes grâce à des preuves à connaissance nulle (ZKP), WaaS Pay garantit que les données financières sensibles restent sécurisées et confidentielles. La plateforme est alimentée par Polygon ZKEVM, qui garantit évolutivité et efficacité, tandis que les nœuds IPFS auto-hébergés avec Helia protègent les métadonnées sensibles.
UniPass est essentiellement un SDK pour les dapps tierces, qui permet aux dapps de contourner la clé privée de compte traditionnelle et une série de signatures et la centralisation de la clé privée gérée pour générer l'adresse de liaison de courrier électronique, et d'utiliser directement la vérification DKIM d'UniPass pour implémenter des comptes non gérés contrôlés par courrier électronique. Dans le même temps, grâce au Relayer, l'interaction sur la chaîne est simplifiée pour obtenir l'absence de gaz/d'abstraction de signature/de réponse sociale et d'autres fonctions qui améliorent considérablement l'expérience d'interaction de l'utilisateur. En tant qu'application basée sur des scénarios, UniPass choisit d'utiliser une approche de réseau social fédéré pour fournir des services personnalisés pour différentes applications tout en établissant un système de compte interopérable. Sur la base de l'interopérabilité de ce réseau social fédéral, tout en assurant la propriété des données et la protection de la confidentialité, les relations sociales seront mises sur la chaîne et une preuve DID de propriété des données et des actifs sera établie pour attirer davantage d'applications à utiliser le SDK d'UniPass pour entrer dans le Web3. Les utilisateurs de ces applications deviennent naturellement utilisateurs d'UniPass et l'utilisent pour continuer à interagir dans Web3 avec une adhérence extrêmement élevée.
Nous pouvons également constater que le portefeuille AA de la voie WaaS présente davantage d'avantages en termes d'espace de croissance et d'acquisition d'utilisateurs Web2, mais il s'agit d'un excellent test de la qualité du produit et des capacités BD de l'équipe. Cependant, une fois l'effet réseau formé, il aura une inertie de croissance et appartiendra au type qui sera développé à l'étape ultérieure.
Référence
[1](Rapport de données semestriel de Sixdegree ERC4337)
https://sixdegree.xyz/research/Half-Year-Data-Report-of-ERC4337-by-Sixdegree.pdf
[2] (Long article sur « Account Abstraction » : 7 ans d’évolution et carte de suivi)
https://www.chaincatcher.com/article/2085142
[3](Interprétation du rapport de résumé du compte de recherche Binance)
https://www.techflowpost.com/article/detail_12784.html
[4](EIP-6551)
https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-6551
[5](Gitbook du protocole A3S)
https://a3sprotocolcontact.gitbook.io/a3s-protocol/a3s-v1.0/how-a3s-v1.0-works
[6](L'avenir des comptes intelligents : modulaires, spécialisés et multichaînes)
https://longhashvc.medium.com/future-of-smart-accounts-modular-specialised-multichain-d04f083375a6
[7](Pourquoi le bundler ERC-4337 doit coopérer avec les constructeurs de blocs)
https://learnblockchain.cn/article/6205
[8](Guide complet sur l'abstraction de compte)
https://news.marsbit.co/20230302172702633640.html
[9] (Comment l’infrastructure prend en charge des milliards d’utilisateurs grâce à l’abstraction des comptes)
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/24hz8399g6my.html
[10](Vous auriez pu inventer l'abstraction de compte : partie 1)
https://www.alchemy.com/blog/account-abstraction
[11] (Rapport de recherche sur le résumé du compte Ethereum : démontage de 10 propositions EIP connexes et problèmes de goulot d'étranglement liés à l'impact sur des dizaines de millions d'utilisateurs actifs quotidiens)
https://www.odaily.news/post/5183201
