L’incendie de crypto à Hong Kong était encore naissant, mais un seau d’eau froide déchirante a été versé dessus.
Le 13 septembre, la Securities and Futures Commission de Hong Kong a rarement nommé une plateforme d'actifs virtuels JPEX. Il s'agissait également du premier échange d'actifs virtuels à recevoir un avertissement de carton rouge depuis la nouvelle réglementation de cryptage de Hong Kong.
Selon le site officiel de la Securities and Futures Commission, JPEX fait activement la promotion des services et produits de la plateforme auprès du public de Hong Kong par l'intermédiaire d'influenceurs des médias sociaux et d'échangeurs de devises d'actifs virtuels de gré à gré. Aucune des entités du groupe JPEX n'a obtenu une licence de la SFC et n'a demandé une licence à la SFC pour exploiter une plateforme de négociation d'actifs virtuels à Hong Kong.
En réponse à cette nomination, JPEX a déclaré sur son site officiel ce jour-là que « nous avons été injustement réprimés par la SFC, ce qui nous a amenés à envisager de retirer notre demande de licence à Hong Kong et d'ajuster notre développement politique futur en conséquence.
La SFC devrait également assumer l'entière responsabilité de l'atteinte portée aux perspectives de développement des cryptomonnaies à Hong Kong. La position de JPEX exprimait clairement son mécontentement, arguant que de nombreuses institutions prétendaient avoir déposé une demande de licence d'échange et que leur exclusion de l'annonce ne faisait que démontrer une discrimination de la part de la SFC. La dernière phrase, cependant, constitue une critique indirecte flagrante.
Le plus drôle, c'est que malgré la réaction virulente, le stand JPEX lors de l'événement Token2049 qui se tenait ce jour-là était déjà désert. Un stand coûte au moins 10 000 U de frais d'inscription. Il est clair qu'ils préfèrent abandonner le stand et fuir, ce qui montre à quel point ils sont paniqués.
JPEX s'est enfui précipitamment de Tokens2049.
Après cela, le cours des événements est devenu de plus en plus bizarre.
Le 14 septembre, une capture d'écran d'un retrait est devenue virale dans les communautés crypto. Un leader d'opinion a retiré 1 000 unités de JPEX, pour n'en recevoir qu'une seule, avec des frais exorbitants de 999 unités. Sur Twitter, il a qualifié la plateforme d'« échange frauduleux ».
JPEX a de nouveau réagi, rejetant la faute sur les critiques de la CSRC et affirmant que l'ajustement des frais de l'USDT aux premières heures du 14 était « inévitable » en raison de cette annonce. Cette annonce a sans aucun doute suscité de vives discussions sur Twitter, avec de nombreuses critiques et débats au sein du secteur.
Capture d'écran de retrait
Après avoir retiré des fonds à l'adresse indiquée dans le relevé, le montant reçu a grimpé à 20 U, témoignant d'une attitude malhonnête : « Vous auriez pu le récupérer, mais vous avez choisi de le prendre à un prix raisonnable. » Actuellement, les retraits sur la plateforme d'échange ne sont plus possibles et la police enquête. Les influenceurs impliqués dans la promotion sont également impliqués. Selon la police, à 22 h le 18, 1 641 personnes avaient signalé ces incidents, portant sur environ 1,2 milliard de yuans, le plus gros investisseur ayant investi 40 millions de yuans.
À ce stade, la croisade contre JPEX a affecté l’ensemble de l’industrie de la cryptographie de Hong Kong et de Taiwan.
Le site officiel de JPEX ne dit rien de vrai. Quelle plateforme d'échange peut être aussi effrontée et obstinée ? C'est pourquoi j'ai compilé des informations provenant de diverses sources pour enquêter sur JPEX, révélant une arnaque encore plus étonnante.
JPEX est bien connu des Hongkongais, avec ses affiches promotionnelles disséminées dans les principales rues de la ville. Selon son site web officiel, JPEX, dont le siège social est à Dubaï, se consacre depuis 20 ans à la région Asie-Pacifique. Elle bénéficie également d'une licence Fintrac MSB canadienne, d'une licence ASIC australienne et d'une licence financière FinCEN MSB américaine.
Mais la réalité est bien différente de ce qui a été présenté. JPEX, rebaptisé JPEX Green Stone Exchange cette année, a été officiellement lancé à Hong Kong en 2021, en le promouvant principalement par le biais d'influenceurs et de transactions OTC.
Lors de son introduction à Hong Kong, JPEX a délibérément ciblé la plateforme d'échange de cryptomonnaies japonaise JPX, la présentant comme une plateforme japonaise de premier plan. Le 8 février 2022, JPX a donc précisé que le nom et l'entité n'étaient pas liés. Suite à cette clarification, JPEX a, comme à son habitude, nié tout lien avec JPX. Cependant, même les recherches sur la plateforme sur Baidu renvoient toujours des expressions telles que « bourse japonaise » et « siège social à Singapour ».
JPX Japan Exchange précise qu'elle n'a aucun lien avec JPEX. Source : site officiel de JPX
Cette falsification malveillante n'est manifestement pas la seule. Début 2022, JPEX a conclu un partenariat avec Simplex et annoncé le lancement d'une carte VISA au quatrième trimestre. JPEX, refusant de renoncer à cette opportunité de se faire connaître, a lancé une vaste campagne promotionnelle sous couvert d'un partenariat avec VISA. Naturellement, VISA n'a pas été ravie. Après avoir publié un avis de négociation, JPEX a immédiatement présenté ses excuses, affirmant qu'elle prévoyait de s'associer à un émetteur de cartes affilié à VISA pour l'émission de cartes, plutôt que de collaborer directement avec VISA, et rejetant la responsabilité de cette promotion erronée sur son sous-traitant publicitaire. Cependant, JPEX maintient une publicité promotionnelle pour le partenariat avec VISA sur son site web officiel, affichant une attitude de reconnaissance des erreurs et de retour à la compétition.
Les licences qu'elle prétend avoir obtenues sont encore plus suspectes. Selon des informations de Hong Kong 01, après des enquêtes auprès de plusieurs registres internationaux de sociétés, les enregistrements de JPEX étaient soupçonnés d'être des enregistrements fictifs. Depuis son enregistrement en 2020 et son entrée en activité en 2021, les véritables responsables et l'emplacement des bureaux de ses différents sites à travers le monde n'ont jamais été divulgués.
Concernant la société enregistrée, hormis le fait que Guo Haolin soit directeur du support technique de JPEX, aucun autre indice n'a été trouvé concernant son fondateur. Des rumeurs en ligne suggèrent que le fondateur serait Huang Zhengjie, alias « Coin Master », mais cela n'a pas été confirmé. Ses précédents partenariats avec les sociétés cotées Sky Bow Holdings (0428) et HMVOD Video (8103) ont soulevé des questions quant à la possibilité qu'elle ait reçu des investissements de ces sociétés. Cependant, en avril dernier, les deux sociétés cotées ont annoncé la résiliation de leur protocole d'accord avec la bourse.
Statut d'enregistrement JPEX dans diverses régions, source : Hong Kong 01
Le seul emplacement traçable hors ligne est à nouveau désert. Selon Wellcome Logistics, JPEX louait les bâtiments 2 à 6, 10 et l'espace publicitaire extérieur de l'Asia Blockchain Building. Tout le personnel a depuis quitté les lieux, agissant en toute impunité. Leur adresse enregistrée n'est même pas publique, ce qui rend leur licence encore plus trompeuse. Comme prévu, une recherche du mot-clé JPEX sur le site officiel du Réseau américain de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) n'a donné aucun résultat.
Il est intéressant de noter qu'après le retrait de l'entreprise, le fabricant de boissons Chunbai l'a accusée d'avoir dû 1 000 verres. On ne peut s'empêcher de soupirer devant l'ampleur de la situation financière de JPEX, qui n'épargne ni les investisseurs particuliers, ni les propriétaires, ni même les riverains.
Source : Michael Turtle
Pourquoi JPEX est-il si populaire ?
Comment une telle bourse, pleine de mensonges, peut-elle continuer à fonctionner et même apparaître dans les rues et les ruelles sous le nom de « plus grande bourse de Hong Kong » ?
Selon la réglementation actuelle de Hong Kong, bien que la Securities and Futures Commission surveille les opérations sans licence, elle doit recueillir des preuves pour prouver que la plateforme exploite une entreprise avant d'intervenir, de sorte que le marketing et la promotion de la plateforme ne sont pas interdits.
Grâce à de généreux dividendes et frais promotionnels, JPEX a recruté de nombreux influenceurs et célébrités pour promouvoir sa plateforme. Parmi les personnalités qui ont soutenu ou promu JPEX, on compte l'artiste hongkongais Julian Cheung, le chanteur taïwanais Chen Lingjiu, le mannequin hongkongais Jacqueline Wong, l'influenceur hongkongais « Coin Master » Huang Zhengjie, ainsi que Lin Zuo, une riche famille hongkongaise de deuxième génération, Toyz, Fat Mama et Chen Dingbang, entre autres.
Chen Lingjiu, ancien porte-parole du JPEX (source : Hong Kong Wen Wei Po). Après l'incident, de nombreux artistes ont exprimé sur les canaux officiels leur souhaitant de rompre leurs liens avec le JPEX.
L'équipe de Zhang Zhilin a affirmé avoir déjà notifié JPEX par écrit en mai qu'elle n'était pas autorisée à utiliser son image à des fins publicitaires avant l'obtention d'une licence. Le porte-parole Chen Lingjiu a affirmé que l'autorisation avait pris fin en juillet de cette année, mais selon des sources proches du dossier, il aurait amené son animal de compagnie visiter l'Asia Blockchain Building, où se trouve JPEX, le 20 août.
Pour attirer rapidement du trafic, JPEX a également lancé un système de partenariat, offrant des commissions élevées pour le recrutement de partenaires. Les conditions générales stipulent que si un partenaire invite 1 000 clients à rejoindre JPEX et que leurs actifs moyens atteignent 10 millions USDT dans les 30 jours, il recevra un bonus mensuel de 6 000 USDT, soit l'équivalent de 47 000 HKD.
En avril dernier, JPEX a de nouveau mis à jour son système, précisant que « la récompense de remise peut atteindre 100 000 USDT », soit l'équivalent de 780 000 dollars de Hong Kong. Des sources proches du dossier ont révélé que l'un des anciens partenaires de JPEX était Kebituo, qui avait l'habitude de vendre ouvertement des informations KYC sur les plateformes d'échange.
Kebituo est l'un des partenaires de JPEX
En créant des profits ex nihilo grâce au recrutement de nouveaux utilisateurs, il est clair que cette plateforme d'échange possède les éléments essentiels d'un système pyramidal. Un examen approfondi de ses produits révèle une violation flagrante de la loi. Non seulement elle génère des remises en recrutant de nouveaux utilisateurs, mais elle affiche également un taux de rendement annualisé absurde de 13 fois. Les produits d'investissement à intérêt actif de la plateforme affichent même un rendement de 20 %, comparable à celui de Luna, qui a connu la débâcle précédente.
JPEX est soupçonné d'être un système pyramidal, selon une plainte déposée par Beike.
Le suivi des performances de son jeton de plateforme, JPC, révèle un volume d'échange de 189 millions de dollars sur 24 heures sur la plateforme JPEX, mais les données de Coinmarketcap n'indiquent que 230 000 dollars, ce qui démontre clairement une manipulation. De plus, JPEX ne fixe pas de taux de financement pour les contrats perpétuels. Le fait qu'une telle plateforme, malgré son incompétence apparente, ait réussi à survivre et à se développer à une telle échelle est véritablement étonnant pour de nombreux vétérans de la communauté crypto.
Comparaison des données JPC sur Coinmarketcap (recto) et sur la bourse JPEX (verso)
Malgré de nombreuses circonstances suspectes, de nombreux investisseurs particuliers, attirés par la visibilité et les taux d'intérêt élevés, ont continué d'investir, faisant d'eux les principales victimes. JPEX en avait déjà fait l'expérience dès juin. Selon une fuite, JPEX aurait publié des détails sur la distribution des prix du contrat intelligent lors de l'événement « The Cage 2023 Final Battle » en juin. Les données on-chain ont révélé que JPEX avait détourné 390 000 USDT d'actifs clients. Les internautes ont commenté : « Prendre aux clients, redonner aux gens. »
Il y avait eu des rapports précédents selon lesquels JPEX avait détourné des fonds de clients.
Le 18 septembre, Ng Kit-chung, membre du Conseil législatif de Hong Kong, a révélé avoir reçu des demandes d'aide d'une trentaine de victimes, chacune ayant subi des pertes variables, allant de six à sept chiffres, pour un total estimé à plus de 100 millions de dollars de Hong Kong. Les influenceurs déjà mis en avant n'ont pas été épargnés, notamment Chong Simin, qui a perdu environ 500 000 yuans lors de l'incident d'auto-exposition diffusé sur YouTube. Toyz, qui avait auparavant perçu des commissions de sponsoring de JPEX, a également perdu plus de 100 000 dollars. Lors d'une émission, ils ont évoqué le volume discutable des transactions JPC, les taux d'intérêt extrêmement élevés et l'absence de NFT basés sur la blockchain.
03. Quel est l’impact de l’incident JPEX ?
En regardant l'incident dans son ensemble, l'incident causé par JPEX n'est pas surprenant pour les initiés de l'industrie qui ont connu les hauts et les bas du cercle des crypto-monnaies, mais les vraies victimes sont le cercle des crypto-monnaies à ses débuts à Hong Kong.
Depuis l'annonce de la nouvelle réglementation en juin, Hong Kong est en pleine effervescence. Du chef de l'exécutif aux législateurs en passant par la base, tous ont exprimé leur soutien à Web3, certains législateurs ayant même publiquement déclaré leur soutien à l'établissement de plateformes d'échange conformes à la réglementation à Hong Kong. Cependant, c'est précisément dans ce paysage prometteur qu'un angle sombre est apparu. JPEX, profitant de la vague de politiques favorables, a vanté sa plateforme, induisant en erreur de nombreux investisseurs.
Selon le Wen Wei Po de Hong Kong, tant à Hong Kong qu'en Chine continentale, les investisseurs ont investi dans la plateforme grâce à sa large publicité et à leur confiance dans les politiques réglementaires de Hong Kong. Certains investisseurs de Chine continentale ont même déclaré avoir initialement investi plus d'un million de dollars de Hong Kong, car ils avaient confiance dans la réglementation financière de Hong Kong et craignaient que les régulateurs autorisent des plateformes de trading sans licence. De plus, leur retrait initial de la plateforme s'est déroulé sans problème, les conduisant à investir plus d'un million de dollars de Hong Kong. L'échec du projet avant même son achèvement affectera sans aucun doute la confiance des investisseurs de Chine continentale à investir à Hong Kong.
Les Hongkongais y attachent évidemment une grande importance. Le 18 septembre, Wu Jiezhuang, membre du Conseil législatif de Hong Kong, a tenu une conférence de presse distincte pour réagir à l'incident de fraude présumée sur la plateforme de négociation d'actifs virtuels JPEX. Il a déclaré que cet incident avait un impact considérable sur le développement des actifs virtuels à Hong Kong et que le gouvernement devait renforcer la protection des petits investisseurs.
Le 19 septembre, le chef de l'exécutif de Hong Kong, John Lee, a déclaré que cet incident mettait en lumière l'importance de la réglementation, notamment l'importance d'investir sur des plateformes de négociation réglementées et agréées, ainsi que l'importance d'une bonne compréhension des actifs virtuels et des risques associés. Il a souligné que le système actuel d'agrément est conçu pour protéger les investisseurs et que la Securities and Futures Commission (SFC) surveillerait l'évolution du marché afin de garantir la pleine protection des intérêts des investisseurs. Les autorités promouvront également activement l'éducation des investisseurs.
Bien que la nouvelle réglementation ait renforcé la surveillance des monnaies virtuelles, seules deux plateformes d'échange agréées, OSL et Hashkey, sont supervisées par la SFC et peuvent garantir que, même en cas de faillite, les fonds des clients seront indemnisés à hauteur de 500 000 yuans. JPEX ne figure pas sur la liste des plateformes agréées et n'est pas supervisée par la SFC ; elle ne peut donc faire l'objet d'une enquête pour fraude que par la police de Hong Kong.
Du point de vue des actions civiles, compte tenu de la difficulté de déterminer l'entité juridique de JPEX et du fait que les utilisateurs sont des créanciers chirographaires, la répartition des actifs lors de la liquidation prime sur les créanciers garantis, les frais de liquidation, les paiements prioritaires et les créanciers hypothécaires flottants. Sur la base de cet argument, il semble peu probable que le capital des clients soit récupéré. Selon de récents rapports de police, les actifs impliqués dans cette affaire s'élèvent à 1,2 milliard de yuans.
Lin Zuo, un autre partenaire très impliqué dans l'affaire, semblait l'avoir anticipé. Le 17, il a dissuadé à plusieurs reprises les utilisateurs de signaler l'affaire sur son groupe de fans, affirmant que cela serait vain et les mettant en garde contre toute illusion quant au recouvrement de leurs fonds. Selon les dernières nouvelles communiquées par l'inspecteur en chef par intérim Mak Wai-kwong du Bureau des délits commerciaux lors d'une réunion d'information sur l'affaire, Lin Zuo et huit autres personnes impliquées ont été arrêtées. L'opération de répression menée par JPEX a abouti à la saisie de 8 millions de yuans en espèces, au gel de plus de 12 millions de yuans de dépôts bancaires et au gel de 44 millions de yuans de biens.
L'individu impliqué, Lin Zuo, a été arrêté. Source : Hong Kong Wen Wei Po
Malgré cela, JPEX reste obstinément inflexible. Dans sa dernière réponse, JPEX a souligné à plusieurs reprises le traitement injuste dont elle a fait l'objet de la part des autorités de Hong Kong, soulignant le gel malveillant de fonds par les teneurs de marché qui en a résulté, et a affirmé son « engagement indéfectible à poursuivre ses activités ». Pour contourner la réglementation, elle a retiré ses produits de gestion de patrimoine de ses rayons le 18.
JPEX a publié une autre annonce le 18 septembre, source : site officiel de JPEX
Un échange aussi éhonté et scandaleux, pour Hong Kong, qui construit un écosystème cryptographique, non seulement qualifie à nouveau la monnaie virtuelle de crime, révélant les failles du contrôle hongkongais sur les actifs virtuels, mais sape aussi gravement la confiance des milieux politiques et des investisseurs hongkongais dans les cryptomonnaies. La suite des événements sera particulièrement importante. Qu'il s'agisse de tuer le poulet pour effrayer le singe ou d'être difficile à retracer, cela déterminera si cette affaire est une épine dans le cœur des investisseurs ou une épée suspendue au-dessus de leur tête. C'est vraiment une pomme pourrie qui gâche tout.
Auteur original : Yin Ning
Source originale : Gyro Finance