Comment le Lightning Network est-il compatible avec la réglementation ? Nous avons approfondi la question et le résultat a été une évaluation étonnamment optimiste.
Le Lightning Network est un grand espoir pour étendre Bitcoin à un système de paiement mondial, et le réseau se développe actuellement rapidement.
Cependant, il existe une question épineuse et délicate qui est souvent négligée : est-il à l’épreuve de la réglementation européenne ?
La discussion tardive se concentre sur deux questions : quels participants du Lightning Network ont échappé à la réglementation – et sont-ils réellement capables de se conformer aux règles ?
Ce sont des questions difficiles. Lorsque j’ai commencé à faire des recherches, les réponses étaient initialement décourageantes et il semblait inévitable que la réglementation tue le Lightning Network. Mais au final, les perspectives se sont révélées meilleures que prévu.
fiduciaire apparent fiduciaire réputé
Commençons par l’évidence : héberger un portefeuille nécessite une licence. Ils seront réglementés comme les « crypto-assets custodians » ou les « VASP » (Virtual Asset Service Providers).
Ce n’est pas surprenant, mais cela reste inconfortable. Car contrairement aux purs portefeuilles en chaîne, les dépositaires améliorent considérablement l’expérience utilisateur du Lightning Network. Pas besoin de vous soucier des canaux et de la liquidité, vous pouvez utiliser des portefeuilles comme BlueWallet, lnbits, Zebedee ou LNTXBOT tout comme un portefeuille en chaîne.
Tôt ou tard, ces portefeuilles de conservation – et leurs utilisateurs – entreront dans la réalité réglementaire. Pour ceux qui choisissent de l’ignorer, cela peut être un coup dur. En fin de compte, cependant, le Lightning Network a aidé les régulateurs à atteindre les utilisateurs de Bitcoin avec des portefeuilles en chaîne qu'ils n'auraient jamais pu atteindre autrement.
Les portefeuilles semi-dépositaires comme Phoenix et Muun sont intéressants. Avec ces portefeuilles, les utilisateurs gèrent eux-mêmes leurs clés mais s'appuient sur des nœuds opérateurs (non confirmés) pour les canaux de paiement. Ces portefeuilles semi-dépositaires offrent une expérience utilisateur presque aussi bonne que les portefeuilles de conservation.
S’ils résistent à la réglementation, cela pourrait contribuer à établir une norme de portefeuille plus élevée pour le Lightning Network.
Les nœuds Lightning seront-ils réglementés ?
Plus difficile et plus désagréable est la question de savoir si les nœuds Lightning sont également considérés comme des « VASP ».
L'expert en réglementation de l'UE, Patrick Hanser, a déclaré que les « nœuds Lightning professionnels » pourraient être considérés comme des fournisseurs de paiement réglementés. Il n’a cependant pas précisé ce qu’il entendait par « professionnel ».
Si un « pro » a besoin de générer des revenus à partir de quelque chose, chaque nœud Lightning le fera après avoir facturé des frais de paiement.
Formellement, un nœud Lightning agit comme un fiduciaire : il prend l'argent de l'expéditeur et paie le destinataire avec son propre argent. Les contrats intelligents garantissent qu’il ne peut pas tricher. Mais est-ce suffisant pour éviter d’être qualifié de syndic ?
Après tout, les nœuds privés peuvent choisir de réduire ou de réduire considérablement leurs frais. Cela en ferait un projet de loisir plutôt qu’une entreprise réglementée.
Et les nœuds gérés par des entreprises sur une base commerciale auront plus de difficultés. Quelques exemples : LNBIG fournit de grandes quantités de liquidités pour gagner du rendement, Bitrefill fournit également des frais de liquidité, les nœuds Acinq fournissent une capacité entrante au portefeuille Phoenix, et bien d'autres.
Même si les portefeuilles semi-dépositaires comme Phoenix peuvent échapper à la réglementation, les nœuds derrière eux ne le peuvent pas.
Règles de voyage dans Lightning Network : une exigence irréalisable ?
Mais qu’est-ce que cela signifie lorsque les nœuds Lightning sont réglementés ?
Le problème central est la règle des voyages. Les règles sont actuellement mises en œuvre dans presque toutes les juridictions du monde et plus récemment dans l'UE dans le cadre de la réglementation MiCa. Les règles de voyage exigent que les prestataires de services connaissent et conservent l'identité de l'expéditeur et du destinataire de chaque paiement.
Pour ce faire, le fournisseur doit d'abord vérifier l'identité de l'utilisateur. Comme la vérification de votre identité, connue sous le nom de KYC (Know Your Customer), qui est depuis longtemps la norme pour de nombreux fournisseurs de services, comme les bourses de cryptomonnaies ou les portefeuilles de garde.
Cela reste un énorme défi pour les portefeuilles comme BlueWallet, LNBIT, Satoshi Wallet, etc. – et une grande surprise pour les gens.
Mais vient maintenant la partie délicate des règles de voyage : comment le prestataire de services sait-il à qui le paiement est destiné ? La réponse évidente est : ils demandent à l’utilisateur. Mais comment savoir qu’ils disent la vérité ?
Pour les transactions en chaîne, les fournisseurs de services ont une certaine approche car toutes les transactions sont transparentes. Ce n'est pas parfait, mais cela devrait suffire à donner la crédibilité requise. Cependant, avec Lightning Network, les transactions sont plus privées. C’est intentionnel et bien intentionné, mais d’un point de vue réglementaire, cela peut devenir un cheval de Troie. Il est difficile, voire impossible, pour un portefeuille Lightning de respecter pleinement les règles de voyage.
Mais un passage dans la réglementation européenne a sauvé le portefeuille des syndics : pour les transactions inférieures à 1 000 €, les prestataires de services ne sont pas obligés de vérifier les informations fournies par l’utilisateur. Étant donné que le Lightning Network est actuellement à peine capable de transférer des montants plus importants, cela devrait couvrir presque tous les paiements.
Pour que les utilisateurs puissent pousser un soupir de soulagement, cette déclaration suffit. Au moins au début, il n'y aura pas de conséquences néfastes si l'utilisateur entre simplement de manière anonyme et espère réussir auprès du fournisseur de services.
Pour les nœuds professionnels, cela devient plus délicat. Souvent, ils ne savent pas d'où viennent les paiements et où ils vont, ni même un moyen fiable de découvrir l'identité derrière le faux nom.
Pour eux, être classé comme VASP peut devenir une menace existentielle car cela leur impose des règles qu’ils ne peuvent même pas respecter. La conclusion de notre analyse a atteint son plus bas niveau à ce stade.
un fragment de réseau
Nous avons donc différents acteurs :
Les nœuds, qui sont soit privés et non réglementés, soit professionnels et réglementés.
Portefeuilles fiables et réglementés ou portefeuilles non fiables et non réglementés. La situation des portefeuilles semi-dépositaires n’est pas claire.
Au niveau des portefeuilles et des fournisseurs de services, les règles de voyage seront inconfortables mais gérables : les portefeuilles et les bourses vérifieront l'identité de leurs utilisateurs et collecteront des données sur leurs partenaires commerciaux, mais ne les vérifieront pas.
Cependant, les règles de déplacement deviennent plus désagréables au niveau des nœuds. Ils ne savent pas qui est l'expéditeur ou le destinataire d'une transaction et ne disposent donc pas des moyens nécessaires pour collecter les données nécessaires aux règles de voyage.
La seule voie possible est mauvaise : les nœuds professionnels forment un « réseau dans un réseau » et ne transmettent que les paiements provenant et arrivant vers d'autres nœuds professionnels.
Dans ce cas, le Lightning Network serait en lambeaux. Mais qu'en est-il du reste?
cœur
Le reste, à savoir ces nœuds et portefeuilles privés qui refusent de se conformer à la réglementation.
Les portefeuilles comme Electrum, Eclair ou Lightning n’ont aucun problème à stocker les Bitcoins, il n’y a aucun problème à les réguler.
Les nœuds exploités par le secteur privé courent le risque d'être classés comme VASP, mais cela est discutable et peut être atténué en supprimant les frais en cas d'urgence. Si les nœuds privés opèrent en dehors du réseau Tor, il sera difficile pour les régulateurs de faire respecter ces règles. L’UE devra assister, impuissante, au non-respect de ses règles.
Même dans sa forme la plus grave, le Lightning Network survivrait très probablement à une telle « attaque » réglementaire. Le véritable noyau fonctionnera au sein du réseau Tor ou dans des refuges réglementaires.
Cependant, l’utilisateur moyen ne sera pas intéressé par ce réseau. L'expérience utilisateur en souffre car vous devez gérer vous-même les canaux de paiement, les paiements deviennent peu fiables et vous ne pourrez peut-être pas payer auprès des bourses ou des commerçants en raison du manque de nœuds de liquidité importants.
On dit parfois que la foudre doit pouvoir servir huit milliards de personnes. Cela ne s'applique pas au réseau qui constitue le noyau, puisque seul un petit pourcentage de l'humanité serait intéressé à l'utiliser, probablement bien moins d'un million de personnes.
L’importance des ponts intelligents
Jusqu’à présent, les perspectives sont plutôt sombres. Diviser Lightning en un réseau réglementé et non réglementé est presque inévitable.
Mais il y a de l'espoir ! Cet espoir repose principalement sur un seuil de 1 000 € non défini, selon lequel les prestataires n'ont pas à vérifier les données collectées. Il permet aux Bitcoins d’être échangés entre les deux réseaux. Rien ne vous empêche d’envoyer de l’argent d’un portefeuille privé non réglementé vers un portefeuille réglementé.
Des protocoles possibles pour transmettre ou récupérer des données seraient également utiles. Par exemple, les portefeuilles gratuits et non réglementés peuvent intégrer des options fournissant des données sur le destinataire et l’expéditeur. Une transaction peut ensuite emprunter un itinéraire via les deux réseaux pour être finalisée.
Si les portefeuilles étaient intelligents, ils pourraient stocker les informations une fois archivées et, lorsque nous les utilisons, les transmettre aux commerçants, comme le fait PayPal lors des paiements. Les portefeuilles intelligents peuvent calculer si un paiement peut également être effectué « en privé » ou combien il permettra d'économiser s'il est effectué, c'est-à-dire en contournant le réseau des règles de voyage.
Par conséquent, le Lightning Network peut à la fois se conformer et échapper à la réglementation. Ce n'est pas la pire des perspectives.