La prime atteint 120 % et le faible tirage suscite une controverse sur l'ordre de contrôle.

L'économie des jetons CYBER annoncée par Binance montre que l'offre totale de CYBER est de 100 millions, dont 9 % sont utilisés pour les récompenses communautaires, 34 % sont utilisés pour le développement écologique, 25,12 % sont alloués aux investisseurs privés et 15 % sont alloués à équipes et consultants. 10,88% sont inclus dans la trésorerie communautaire. La vente publique CoinList et Binance Launchpool alloueront chacun 3 % des jetons.

Sa diffusion initiale est très faible par rapport à l'offre totale, seulement 11 038 000 CYBER, soit 11,04 % de l'offre totale de jetons.

Au début de Launchpool, le lancement de ce token n’a pas trop attiré l’attention du marché. Mais environ une semaine après sa mise en ligne, Upbit a lancé CYBER, ce qui a immédiatement rendu le projet « passionnant ».

Le 22 août, Upbit a lancé le trading CYBER. Les données de Coingecko montrent que la paire de trading CYBER/BTC d'Upbit occupe actuellement plus d'un dixième de la part de marché de CYBER et est la deuxième plus grande paire de trading CYBER en termes de volume de transactions. Hier, ce chiffre dépassait autrefois les 20 %.

Le prix du CYBER a également continué de monter en flèche grâce à l'enthousiasme commercial actif des investisseurs coréens. À son apogée, le prix de CYBER était environ quatre fois supérieur à ce qu'il est aujourd'hui.

Cependant, ce prix n’existe que sur le marché coréen. Le « Kimchi Premium » a une fois de plus apporté un petit choc coréen sur le marché.

Sur Upbit, CYBER a déjà atteint un sommet d'environ 36 $. Sur Binance, le prix le plus élevé du CYBER n'est que de 16,2 $. Le taux de prime d’Upbit est d’environ 120 %.

Selon l’explication officielle de CyberConnect, les principales plateformes de trading coréennes ne prennent en charge que les dépôts et retraits CYBER sur Ethereum. L’écart de prix est dû au manque de CYBER liquidité sur Ethereum.

Une statistique intéressante, cependant, est celle au moment de la publication de la proposition. Les jetons en circulation de CYBER comprennent environ 5,64 millions de CYBER-ETH, 2,4 millions de CYBER-OP et 3 millions de CYBER-BSC.

Bien qu’Ethereum représente exclusivement plus de la moitié de la circulation du réseau. Mais cette prime élevée laisse toujours les gens perplexes. N’y a-t-il aucune autre raison pour laquelle la prime de CYBER est si élevée ?

Les avoirs élevés d’Upbit peuvent être une explication possible. Selon la surveillance de 0xScope, les données en chaîne montrent que l'adresse du portefeuille d'Upbit contient plus de 3,6 millions de CYBER. Ce montant représente 33% de l'offre en circulation.

En tant que plus grand détenteur de jetons CYBER, Upbit détient également plus que Binance.

D’une part, cela reflète l’enthousiasme des commerçants coréens pour CYBER. D’un autre côté, CYBER cache également le risque de positions concentrées et d’un degré élevé de contrôle.

Une autre décision manifeste renforce encore cette préoccupation. Le 31 août, DWF Labs, un teneur de marché de cryptographie bien connu, a déposé 40 000 CYBER auprès de CEX Bithumb, un autre leader du marché coréen, ce qui représentait environ 360 000 $ US sur la base du prix du marché à l'époque. Si elle est calculée au sommet historique de 36 $, la valeur dépasse 1,44 million de dollars.

Par coïncidence, CYBER a connu une hausse rapide dans les 24 heures suivant l'entrée de DWF sur le marché et a atteint un sommet historique dans les 48 heures.

Débloquer des jetons à plus de 100 % de circulation : à l'origine un doigt Oolong

Hier matin, aux petites heures du matin, une proposition de gouvernance de CyberConnect a rapidement mis un terme au carnaval qui venait de commencer.

CyberConnect publie la proposition d'urgence "CP-1". CyberConnect estime qu'en raison du manque de ponts inter-chaînes CYBER sur plusieurs chaînes, CYBER manque de liquidité multi-chaînes entre les différentes chaînes, ce qui entraîne à son tour une prime élevée pour CEX.

Pour résoudre ce problème, la liquidité sera équilibrée grâce au déverrouillage de jetons afin de résoudre le problème d'équilibre de liquidité de CYBER entre les réseaux Ethereum, Optimism et BNB Chain.

Sa mise en œuvre se déroule en trois étapes :

  • Déployez des ponts CYBER-ETH, CYBER-BSC et CYBER-OP alimentés par ProxyOFT de LayerZero.

  • Le Cyber ​​​​DAO Vault débloquera CYBER et sera utilisé pour fournir des liquidités pour de tels ponts. Le CYBER débloqué dans le coffre-fort est utilisé pour maintenir la liquidité du service de passerelle. La fourniture de services de transition n'affectera pas l'offre totale de CYBER. Au total, 7 000 000 CYBER-BSC et 3 888 000 CYBER-ETH seront débloqués.

  • La liquidité est équilibrée entre les chaînes en brûlant et en frappant des jetons. Par exemple, lorsque le CYBER-ETH dans le coffre-fort est épuisé, un nouveau CYBER-ETH sera créé et une quantité égale de CYBER-BSC ou de CYBER-OP sera brûlée.

Dès que la proposition a été publiée, CYBER s'est effondré.

Les données de Coingecko montrent que la circulation totale de CYBER n'est que d'environ 11 millions de pièces. Ce déverrouillage débloquera 10,88 millions de pièces à la fois, ce qui équivaut à peu près à la circulation totale des investisseurs de CYBER.

Moins d'une heure après la publication de la proposition, CYBER a chuté de 67 % sur Upbit et de 26 % sur Binance.

Après le plongeon, un renversement s’est produit. La quantité astronomique de déverrouillage de jetons s’est avérée n’être qu’une erreur.

Après qu'Odaily Planet Daily ait demandé confirmation à CyberConnect, les responsables ont déclaré que le nombre de coffres-forts CYBER déverrouillés ne devrait être que de 1,08 million. Les 10,88 millions décrits dans l'instantané étaient un nombre incorrect. Bien que le vote en chaîne ait été adopté, il ne le sera pas. exécuté temporairement en raison d’erreurs de données.

Par la suite, CyberConnect a publié une déclaration publique indiquant qu'il y avait une erreur dans le nombre de déverrouillages CYBER écrit dans la proposition. La proposition a été déclarée invalide. Dans le même temps, il a été annoncé que de nouvelles propositions seraient lancées pour remédier au manque de liquidités évoqué précédemment.

Farce du vote communautaire « centralisé »

CYBER a souligné dans l'annonce,

"Bien que les autorités aient rapidement annulé la proposition, cela n'a pas mis fin aux rumeurs sur le marché, provoquant panique, incertitude et doutes à propos de CYBER."

Dans le même temps, ils ont également répondu au problème qui préoccupait le plus la communauté : ils ont « assuré la communauté » que « la manipulation du marché des jetons CYBER est une rumeur sans fondement ».

Cependant, cette proposition a encore suscité le mécontentement au sein de la communauté. Même si elle laisse présager des rumeurs infondées de manipulations de marché, cette proposition renforce sans aucun doute encore l'impression « centralisée » de CYBER pour les projets de chiffrement.

Pour un projet de chiffrement, la « décentralisation » est la position de chaque projet. Mais sur CyberConnect, on a vu une scène qui était ridicule :

Un utilisateur nommé « cybergov.eth » (cybergouvernance) a initié un vote qui n'est valable que 12 heures. Un seul utilisateur a recueilli 87 % du total des votes exprimés.

Après que la proposition ait été rapidement adoptée avec le vote d’un utilisateur majoritairement dominant, sa mise en œuvre a été officiellement refusée en raison d’erreurs de rédaction de la proposition.

Il est vrai qu’un vote aussi ridicule a finalement échoué. Donc, si la proposition de gouvernance réussit, ne deviendrait-elle pas une farce « auto-écrite, autodirigée et auto-agie » ?

Dans le monde actuel des chaînes, la gouvernance « centralisée » reste un choix courant pour la plupart des projets.

PAR：actualités quotidiennes