Auteur original : Vitalik Buterin

Compilation originale : MaryLiu, BitpushNews

Il y a dix, cinq ou même deux ans, ma vision de ce qu’Ethereum et la blockchain pourraient faire pour le monde était très abstraite. Je dirais : "C'est une technologie générale, tout comme le C++", et bien sûr elle a des propriétés spécifiques comme la décentralisation, l'ouverture et la résistance à la censure, mais au-delà de cela, il est vraiment difficile de dire quelles applications spécifiques ont le plus de sens.

Le monde d'aujourd'hui n'est plus ce monde-là. Assez de temps s'est écoulé pour que peu d'idées restent complètement inexplorées : si quelque chose fonctionne, il s'agit probablement d'une version de quelque chose qui a été discuté à de nombreuses reprises sur des blogs, des forums et des conférences. Nous sommes également sur le point d’identifier les limites de l’industrie. Par exemple, malgré les inconvénients et les coûts, de nombreux DAO ont de bonnes chances, il y a un public enthousiaste prêt à participer, mais de nombreux DAO fonctionnent mal, les applications de la chaîne d'approvisionnement industrielle ne sont pas largement adoptées, Amazon décentralisé sur la blockchain n'est pas apparu encore. Mais dans ce monde, nous assistons également à une adoption réelle et croissante de certaines applications clés qui répondent aux besoins réels des gens – et ce sont ces applications sur lesquelles nous devons nous concentrer.

Mon point de vue a donc changé : mon enthousiasme pour Ethereum ne repose plus sur le potentiel de quelque chose d'inconnu et d'inconnu, mais sur quelques classes spécifiques d'applications qui ont déjà fait leurs preuves et ne feront que s'améliorer. Quelles sont ces applications et lesquelles ne m'intéressent plus ? C’est le sujet de cet article.

1. Argent : la première et la plus importante application

Lorsque j'ai visité l'Argentine pour la première fois en décembre de l'année dernière, l'une des expériences dont je me souviens clairement était que j'errais dans les rues le jour de Noël alors que presque tous les magasins étaient fermés. Nous cherchions un café et après 5 recherches, nous y sommes parvenus. j'en ai enfin trouvé un en affaires. Lorsque nous sommes entrés, le propriétaire m'a reconnu et m'a immédiatement montré l'ETH et d'autres actifs cryptographiques sur son compte Binance. Nous avons commandé du thé et des collations, puis avons demandé si nous pouvions payer en ETH, le patron a accepté et m'a montré le code QR de son adresse de dépôt Binance et j'ai payé environ 20 $ depuis le portefeuille Status de mon téléphone ETH.

C’est loin d’être l’utilisation la plus significative de la cryptographie dans le pays. D’autres l’utilisent pour économiser de l’argent, transférer de l’argent à l’international, payer des transactions importantes et bien plus encore. Mais même ainsi, le fait que j’ai trouvé par hasard un café et qu’il acceptait les crypto-monnaies montre à quel point l’adoption est répandue. Contrairement aux pays développés comme les États-Unis, où les transactions financières sont faciles à réaliser et où une inflation de 8 % est considérée comme extrême, en Argentine et dans de nombreux autres pays du monde, les connexions avec le système financier mondial sont plus limitées et une inflation extrême est un phénomène quotidien. En réalité, les crypto-monnaies constituent souvent une bouée de sauvetage.

En plus de Binance, il existe un nombre croissant de bourses locales et vous pouvez voir leurs publicités partout, y compris dans les aéroports.

L’un de mes problèmes avec le commerce du café est que cela n’a aucun sens pratique. Les frais sont élevés, environ un tiers du montant de la transaction. La confirmation des transactions prend quelques minutes : je me souviens qu'à l'époque, Status ne prenait pas en charge l'envoi de transactions EIP-1559 correctes pour des confirmations plus fiables et plus rapides. Si, comme beaucoup d’autres utilisateurs argentins de cryptomonnaies, je n’avais qu’un portefeuille Binance, les transferts seraient gratuits et instantanés.

Mais un an plus tard, les choses ont changé. Grâce à la fusion, les transactions sont incluses plus rapidement et la chaîne devient plus stable, ce qui rend plus sûre l'acceptation des transactions après moins de temps de confirmation. Les technologies de mise à l'échelle telles que les cumuls Optimistic et ZK progressent rapidement. La récupération sociale et les portefeuilles multi-signatures deviennent de plus en plus pratiques. À mesure que la technologie évolue, il faudra des années pour que ces tendances prennent effet, mais des progrès sont déjà réalisés.

Dans le même temps, il y avait un « facteur d’incitation » important qui suscitait l’intérêt pour le commerce en chaîne : l’effondrement du FTX, qui a rappelé à tout le monde, y compris à l’Amérique latine, que même les services centralisés apparemment les plus fiables pourraient ne pas être en mesure de survivre du tout. Pas digne de confiance.

Crypto-monnaies dans les pays développés

Dans les pays riches et développés, les cas d’utilisation les plus extrêmes consistant à survivre à une inflation élevée et à mener des activités financières de base ne s’appliquent généralement pas. Mais les crypto-monnaies ont toujours une valeur importante. En tant que personne qui l'a utilisé pour donner de l'argent (à des organisations légitimes dans de nombreux pays), je peux personnellement confirmer que c'est beaucoup plus pratique que les opérations bancaires traditionnelles. Il est également précieux pour les industries et les activités qui risquent d’être déplateformes par les processeurs de paiement – ​​une catégorie qui comprend de nombreuses industries parfaitement légales selon les lois de la plupart des pays.

Il existe également un argument philosophique plus large en faveur des crypto-monnaies en tant que monnaies privées : de nombreux gouvernements profitent de la transition vers une « société sans numéraire » comme une opportunité pour introduire des niveaux de réglementation financière qui auraient été inimaginables il y a 100 ans. Les crypto-monnaies sont la seule chose en développement qui combine réellement les avantages de la numérisation avec un respect de la vie privée semblable à celui de l’argent liquide.

Mais dans les deux cas, les cryptomonnaies sont loin d’être parfaites. Même si tous les problèmes techniques, d’expérience utilisateur et de sécurité des comptes sont résolus, la volatilité des cryptomonnaies reste un fait, et la volatilité peut rendre difficile leur utilisation à des fins d’épargne et d’affaires. Pour cette raison, nous avons…

Coin stable

La communauté Ethereum a depuis longtemps compris la valeur des pièces stables. Pour citer un article de blog de 2014 :

Les détenteurs de Bitcoin ont perdu environ 67 % de leur richesse au cours des 11 derniers mois, les prix augmentant ou baissant souvent jusqu'à 25 % en une seule semaine. Cette préoccupation a suscité un intérêt croissant pour une question simple : pouvons-nous avoir le meilleur des deux mondes ? Pouvons-nous bénéficier de la décentralisation complète qu’offrent les réseaux de paiement cryptés, tout en bénéficiant d’un niveau plus élevé de stabilité des prix sans ces fluctuations extrêmes de haut en bas ?

En fait, les pièces stables sont extrêmement populaires parmi les utilisateurs actuels de crypto-monnaies. Cela dit, il existe une réalité qui n’est pas cohérente avec les valeurs cypherpunk d’aujourd’hui : les pièces stables les plus performantes d’aujourd’hui sont centralisées, principalement l’USDC, l’USDT et le BUSD.

Principale capitalisation boursière des cryptomonnaies, données de CoinGecko, 30/11/2022. Trois des six premiers sont des pièces stables centralisées

Les Stablecoins émis en chaîne ont de nombreuses propriétés pratiques : ils sont ouverts à tous, ils résistent aux formes de censure les plus importantes et les plus opaques (les émetteurs peuvent mettre sur liste noire et geler les adresses, mais cette liste noire est transparente, il y a des frais de transaction réels. associés au gel de chaque adresse), et ils interagissent bien avec l’infrastructure en chaîne (comptes, DEX, etc.). Mais on ne sait pas combien de temps cela va durer, c'est pourquoi d'autres alternatives doivent continuer à être étudiées.

Je pense que le marché des pièces stables se divise essentiellement en trois catégories distinctes : les pièces stables centralisées, les pièces stables adossées à des actifs du monde réel gérées par DAO et les pièces stables adossées à des crypto-monnaies à gouvernance minimisée.

Du point de vue de l’utilisateur, les trois types doivent trouver un équilibre entre efficacité et résilience. L'USDC est valable aujourd'hui et le sera presque certainement demain. Mais à long terme, sa stabilité continue dépend de la stabilité macroéconomique et politique des États-Unis, d’un environnement réglementaire américain continu qui favorise la mise à disposition de l’USDC à tous et de la crédibilité de l’organisation émettrice.

La RAI, en revanche, peut résister à tous ces risques, mais elle a un taux d'intérêt négatif : -6,7% au moment de la rédaction de cet article. Pour que le système soit stable (et donc pas sujet à planter comme LUNA), chaque détenteur de RAI doit être mis en correspondance avec un détenteur de RAI négatif (alias « emprunteur » ou « détenteur de CDP »), puis ils utilisent l'ETH comme collatéral. Ce taux peut augmenter à mesure que de plus en plus de personnes participent à l'arbitrage, détenant un RAI négatif et l'équilibrant avec des dépôts positifs en USDC ou même des dépôts sur des comptes bancaires portant intérêt, mais le taux d'intérêt sur le RAI sera toujours inférieur à celui d'un système bancaire fonctionnel, et aux taux potentiellement négatifs. utilisateurs La question de l’expérience restera toujours.

Le modèle RAI est tout à fait idéal pour le monde punk LUNA plus pessimiste : il évite toute connexion aux systèmes financiers non cryptographiques, ce qui rend les attaques plus difficiles. Les taux d'intérêt négatifs l'empêchent de constituer un substitut pratique au dollar américain, mais une façon de s'adapter est d'accepter cette déconnexion : un stablecoin minimisé en termes de gouvernance pourrait suivre certains actifs non monétaires, tels que l'indice CPI moyen mondial, et se promouvoir. comme représentant « le mieux que vous puissiez faire ». Cela entraînerait également un risque réglementaire inhérent plus faible, dans la mesure où un tel actif ne tenterait pas de fournir un « dollar numérique » (ou un euro, etc.).

Un stablecoin soutenu par RWA et régi par DAO, s'il fonctionne bien, pourrait être un juste milieu. Un tel stablecoin pourrait combiner une robustesse, une résistance à la censure, une échelle et une utilité économique suffisantes pour répondre aux besoins d’un grand nombre d’utilisateurs réels de crypto. Cependant, pour que cela fonctionne, il faudra à la fois un travail juridique concret pour développer un émetteur robuste et beaucoup d'ingénierie de gouvernance DAO axée sur la résilience.

Dans les deux cas, tout stablecoin qui fonctionne bien sera bénéfique à une variété d’applications de change et d’épargne qui fournissent déjà une aide tangible à des millions de personnes aujourd’hui.

2. DeFi : restez simple

À mon avis, la finance décentralisée est une catégorie qui a commencé glorieusement mais limitée, s'est transformée en un monstre surcapitalisé dépendant de formes non durables de formation de revenus, et est maintenant dans les premiers stades de devenir un média stable, améliorant la sécurité et se recentrant sur certains applications particulièrement intéressantes. Les pièces stables décentralisées sont, et seront probablement toujours, le produit DeFi le plus important, mais il y en a quelques autres qui ont des niches importantes :

Marchés de prédiction : depuis le lancement d’Augur en 2015, ils constituent un pilier de niche mais stable de la finance décentralisée. Depuis, leur adoption s’est progressivement développée. Les marchés de prédiction ont montré leur valeur et leurs limites lors des élections américaines de 2020, et cette année 2022, les marchés de prédiction de cryptomonnaies comme Polymarket et les marchés de devises virtuelles comme Metaculus connaissent une adoption croissante. Les marchés de prédiction sont précieux en tant qu’outil cognitif, et l’utilisation des crypto-monnaies présente de réels avantages pour rendre ces marchés plus fiables et accessibles à l’échelle mondiale. Plutôt que d’assister à d’énormes vagues de plusieurs milliards de dollars, je m’attends à ce que les marchés de prédiction continuent de croître régulièrement et deviennent plus utiles au fil du temps.

Autres actifs synthétiques : En principe, la formule derrière les pièces stables pourrait être reproduite dans d’autres actifs du monde réel. Les actions potentielles intéressantes comprennent les principaux indices boursiers et l’immobilier. Ce dernier prendra plus de temps à être mis en place en raison de l’hétérogénéité et de la complexité inhérentes de l’espace, mais il peut être utile exactement pour les mêmes raisons. La principale question est de savoir si quelqu’un peut créer le bon équilibre entre décentralisation et efficacité pour permettre aux utilisateurs d’accéder à ces actifs à un taux de rendement raisonnable.

Une couche de colle pour des transactions efficaces entre d'autres actifs : s'il y a des actifs sur la chaîne que les gens souhaitent utiliser, y compris l'ETH, des pièces stables centralisées ou décentralisées, des actifs synthétiques de niveau supérieur ou toute autre chose, alors la couche La valeur en fera facile pour les utilisateurs d'échanger entre eux. Certains utilisateurs peuvent souhaiter détenir de l'USDC et payer des frais de transaction en USDC. D’autres peuvent détenir certains actifs mais souhaitent pouvoir les convertir instantanément pour payer quelqu’un qui souhaite être payé avec un autre actif. Un autre cas d'utilisation est qu'un actif peut être utilisé comme garantie pour obtenir un prêt sur un autre, bien que ces projets soient plus bénéfiques s'ils maintiennent l'effet de levier à un niveau très limité (par exemple, pas plus de 2x). Ils peuvent réussir et éviter de causer des pertes.

3. Écosystème identitaire : ENS, SIWE, PoH, POAPs, SBTs

« L'identité » est un concept complexe qui signifie beaucoup de choses. Voici quelques exemples :

Authentification de base : prouvez simplement que l'action A (comme l'envoi d'une transaction ou la connexion à un site Web) est autorisée par un agent avec un identifiant (comme une adresse ETH ou une clé publique) sans essayer de dire qui ou quoi est son agent.

Preuve : Preuve des déclarations faites par d'autres agents à l'agent (« A prouve qu'il connaît B », « Le gouvernement canadien prouve que C est un citoyen »)

Nom : Établir un consensus selon lequel un agent spécifique peut être désigné par un nom spécifique lisible par l'homme.

Preuve de personnalité : prouver que l'agent est une personne, en garantissant que chaque personne ne peut obtenir qu'une seule identité grâce au système de preuve de personnalité (cela se fait généralement avec une preuve, ce n'est donc pas une catégorie complètement indépendante, mais c'est une catégorie très importante). un cas particulier)

Je suis depuis longtemps optimiste sur l'identité blockchain et baissier sur les plates-formes d'identité blockchain. Les cas d'utilisation mentionnés ci-dessus sont très importants pour de nombreux cas d'utilisation de la blockchain, et la blockchain est précieuse pour les applications d'identité car elles sont indépendantes en raison de la nature des institutions et de l'interopérabilité. avantages qu'ils offrent. Cependant, essayer de créer une plate-forme centralisée pour effectuer toutes ces tâches à partir de zéro ne fonctionnera pas. Ce qui est plus susceptible de fonctionner, c'est une approche organique, avec de nombreux projets travaillant sur des tâches spécifiques de valeur individuelle et ajoutant de plus en plus d'interopérabilité au fil du temps.

C'est exactement ce qui s'est passé à partir de ce moment-là. La norme Sign In With Ethereum (SIWE) permet aux utilisateurs de se connecter à des sites Web (traditionnels) de la même manière que vous vous connectez aujourd'hui à un site Web avec un compte Google ou Facebook. C'est en fait utile : cela vous permet d'interagir avec des sites Web sans donner à Google ou Facebook l'accès à vos informations privées ni prendre le contrôle ou verrouiller votre compte. Des technologies telles que la récupération sociale peuvent offrir aux utilisateurs des options de récupération de compte au cas où ils oublient leurs mots de passe, ce qui est bien meilleur que ce que proposent aujourd'hui les entreprises centralisées. SIWE est alimenté par de nombreuses applications actuelles, notamment le chat Blockscan, le service de courrier électronique et de prise de notes crypté de bout en bout Skiff, ainsi qu'une variété de projets de médias sociaux alternatifs basés sur la blockchain.

NS permet aux utilisateurs d'avoir des noms d'utilisateur : j'ai vitalik.eth. La preuve d'humanité et d'autres systèmes de preuve de personnalité permettent aux utilisateurs de prouver qu'ils sont uniquement humains, ce qui est utile dans de nombreuses applications, notamment les parachutages et la gouvernance. POAP (« Proof of Attendance Protocol », prononcé « pape » ou « poe-app », selon que vous êtes un brave anti-conformiste ou un mouton) est un protocole universel permettant d'émettre des jetons qui représentent une preuve : vous avez terminé les cours d'éducation. ? Avez-vous déjà assisté à un événement ? Avez-vous déjà rencontré une personne en particulier ? POAP peut être utilisé à la fois comme composant d'un protocole de vérification d'identité et comme moyen d'essayer de déterminer si quelqu'un est membre d'une communauté spécifique (précieux pour la gouvernance ou les parachutages).

Carte NFC qui contient mon nom ENS et vous permet de recevoir du POAP pour vérifier que vous m'avez vu

Chacune de ces applications peut être utilisée individuellement. Mais ce qui les rend vraiment puissants, c’est la synergie entre eux. Lorsque je me connecte au chat Blockscan, je me connecte en utilisant Ethereum. Cela signifie que toute personne avec qui je discute peut immédiatement voir mon vitalik.eth (mon nom ENS). À l'avenir, pour lutter contre le spam, le chat Blockscan pourra « vérifier » les comptes en examinant l'activité en chaîne ou POAP. La couche la plus basse vérifiera simplement que le compte a envoyé ou a été le destinataire d'au moins une transaction en chaîne (car cela nécessite le paiement de frais). Des niveaux de vérification plus élevés peuvent impliquer la vérification du solde d'un jeton spécifique, la propriété d'un POAP spécifique, une identification ou un méta-agrégateur comme Gitcoin Passport.

Les effets de réseau de ces différents services se combinent pour créer un écosystème qui offre aux utilisateurs et aux applications des options très puissantes. Les alternatives Twitter basées sur Ethereum telles que Farcaster peuvent utiliser POAP et d'autres preuves d'activité en chaîne pour créer des fonctionnalités de « vérification » qui ne nécessitent pas de KYC traditionnel, permettant une participation anonyme. De telles plateformes pourraient créer des salles ouvertes uniquement aux membres d’une communauté spécifique – ou une approche hybride où seuls les membres de la communauté peuvent parler mais tout le monde peut écouter, l’équivalent d’un sondage Twitter qui pourrait être limité à des communautés spécifiques.

Tout aussi important, il existe davantage d'applications simples visant simplement à aider les gens à gagner leur vie : la vérification par preuve peut permettre aux gens de prouver plus facilement qu'ils sont dignes de confiance pour obtenir un loyer, un emploi ou des prêts.

Le plus grand défi futur pour cet écosystème est la confidentialité. Le statu quo implique de mettre de grandes quantités d’informations en chaîne, ce qui est une chose « trop belle pour être vraie » et qui finira par devenir inacceptable, voire carrément risquée, pour de plus en plus de personnes. Il existe des moyens de résoudre ce problème en combinant les informations en chaîne et hors chaîne et en utilisant largement les ZK-SNARK, mais cela demande en réalité du travail. La mise à l'échelle constitue également un défi, mais la mise à l'échelle peut souvent être résolue par des cumuls et des vérifications, tandis que les problèmes de confidentialité ne peuvent pas et doivent être analysés au cas par cas.

4. COUTEAU

« DAO » est un terme puissant qui englobe de nombreux espoirs et rêves de personnes souhaitant que l’espace cryptographique établisse une forme de gouvernance plus démocratique, résiliente et efficace. C'est aussi un terme très large et sa signification a beaucoup changé au fil des années. Le plus souvent, un DAO est un contrat intelligent conçu pour représenter une structure de propriété ou un contrôle sur un actif ou un processus. Mais cette structure pourrait aller de plusieurs signatures de bas niveau à des mécanismes de gouvernance multi-espaces très complexes comme celui proposé pour Optimism Collective. Beaucoup de ces structures fonctionnent, alors que beaucoup d’autres ne fonctionnent pas, ou du moins sont très inadaptées à ce qu’elles tentent d’accomplir.

Il y a deux questions auxquelles il faut répondre :

Quelle structure de gouvernance est pertinente et pour quels cas d’usage ?

Serait-il judicieux de mettre en œuvre ces structures en tant que DAO ou par le biais d'un enregistrement périodique et de contrats juridiques ?

Un point particulièrement subtil est que le mot « décentralisé » est parfois utilisé pour désigner les deux : une structure de gouvernance est décentralisée si ses décisions dépendent des décisions d'un large groupe de participants ; construit sur une structure décentralisée comme la blockchain et ne repose sur aucun système juridique d’un seul État-nation.

Décentralisation pour améliorer la robustesse

Une façon d’envisager la différence est qu’une structure de gouvernance décentralisée protège contre les attaquants internes, tandis qu’une mise en œuvre décentralisée protège contre les puissants attaquants externes (« résistance à la censure »).

Tout d’abord, voici quelques exemples :

Pirate Bay et Sci-Hub sont des études de cas importantes car ils résistent à la censure mais ne nécessitent pas de décentralisation. Sci-Hub est principalement géré par une seule personne, et si des parties de l'infrastructure de Sci-Hub sont démolies, elle peut simplement les déplacer ailleurs. L'URL de Sci-Hub a changé plusieurs fois au fil des ans. The Pirate Bay est un hybride : il s'appuie sur BitTorrent décentralisé, mais est lui-même une couche de commodité centralisée.

La différence entre ces deux exemples et les projets blockchain est qu’ils ne cherchent pas à protéger les utilisateurs de la plateforme elle-même. Si Sci-Hub ou The Pirate Bay veulent nuire à leurs utilisateurs, le pire qu'ils puissent faire est de fournir de mauvais résultats ou de s'arrêter - ce qui ne causera que des désagréments mineurs jusqu'à ce que leurs utilisateurs passent à une autre alternative qui surviendrait inévitablement en leur absence.

Ils pourraient également publier les adresses IP des utilisateurs, mais même s’ils le faisaient, le préjudice total causé aux utilisateurs serait bien inférieur à celui du vol de tous les fonds des utilisateurs.

Ce n’est pas le cas des stablecoins. Les Stablecoins tentent de créer une infrastructure commerciale mondiale stable, fiable et neutre, qui nécessite de ne pas s'appuyer sur un seul participant centralisé de l'extérieur, mais également d'empêcher les attaquants de l'intérieur. Si la gouvernance du stablecoin est mal conçue, les attaques contre la gouvernance pourraient voler des milliards de dollars aux utilisateurs.

Au moment de la rédaction de cet article, MakerDAO dispose de 7,8 milliards de dollars de garantie, soit plus de 17 fois la capitalisation boursière de MKR. Ainsi, si la gouvernance incombe aux détenteurs de MKR sans aucune garantie, quelqu’un pourrait acheter la moitié de MKR, l’utiliser pour manipuler les oracles de prix et voler la plupart des garanties pour lui-même. En fait, cela est déjà arrivé à une société à plus petite capitalisation boursière (Beanstalk) ! Cela ne s'est pas encore produit avec MKR, principalement parce que les avoirs de MKR sont encore assez concentrés, la plupart de MKR étant détenus par un groupe assez restreint qui n'est pas disposé à vendre parce qu'il croit au projet. C’est un bon modèle pour lancer un stablecoin, mais ce n’est pas un bon modèle à long terme. Par conséquent, pour que les pièces stables décentralisées fonctionnent à long terme, des innovations en matière de gouvernance décentralisée sont nécessaires afin qu’elles ne présentent pas ces défauts.

Deux directions possibles incluent :

Une sorte de gouvernance non financiarisée, ou peut-être un hybride de « bicaméral » où les décisions nécessitent l'approbation non seulement des détenteurs de jetons, mais également d'autres catégories d'utilisateurs (par exemple les détenteurs d'Optimism Citizen ou de stETH)

Friction intentionnelle afin que certains types de décisions ne prennent effet qu'après un délai suffisamment long pour que les utilisateurs puissent voir que quelque chose ne va pas et échapper au système.

Il existe de nombreuses subtilités dans le développement d’une gouvernance qui optimise efficacement la robustesse. Si la robustesse du système repose sur l'activation dans des cas extrêmes, le système pourrait même souhaiter occasionnellement tester intentionnellement ces exemples extrêmes pour s'assurer qu'ils fonctionnent, comme par exemple reconstruire Ise Jingu tous les 20 ans. Cet aspect de la décentralisation pour la robustesse continue de nécessiter une réflexion et un développement plus approfondis.

Décentraliser l’autorité pour accroître l’efficacité

L'efficacité décentralisée est une école de pensée différente : une structure de gouvernance décentralisée est précieuse car elle peut intégrer des contributions de voix plus diverses à différentes échelles, et une mise en œuvre décentralisée est précieuse car elle est parfois plus efficace que les approches traditionnelles basées sur le système juridique sont plus efficaces. et moins cher.

Cela signifie une approche différente de la décentralisation. La gouvernance décentralisée pour la robustesse met l’accent sur la présence d’un grand nombre de décideurs pour garantir l’alignement sur les objectifs prédéfinis et rend intentionnellement l’ajustement plus difficile. La gouvernance décentralisée axée sur l'efficacité conserve la capacité d'agir rapidement et de s'ajuster en cas de besoin, mais tente d'éloigner la prise de décision du sommet pour éviter que l'organisation ne devienne une bureaucratie rigide.

Les implémentations décentralisées conçues pour la robustesse et les implémentations décentralisées conçues pour l'efficacité sont similaires sur un point : elles placent toutes deux simplement des actifs dans des contrats intelligents. Mais les implémentations décentralisées conçues pour l’efficacité deviendront encore plus simples : souvent, un simple multisig de base suffira.

Il convient de noter que « la décentralisation au nom de l'efficacité » est un argument faible pour mener des projets à grande échelle dans le même pays développé. Mais c’est un argument plus fort en faveur de très petits projets, de projets hautement internationaux et de projets situés dans des pays dotés d’institutions inefficaces et d’un État de droit faible. De nombreuses applications de « l'efficacité décentralisée » pourraient probablement également être réalisées sur une chaîne dirigée par une banque centrale dirigée par un pouvoir stable ; je soupçonne que les approches décentralisées et centralisées sont assez bonnes, c'est la voie qui détermine laquelle domine. quelle approche devient réalisable en premier.

Décentralisation pour l'interopérabilité

C'est la raison pour laquelle la décentralisation a mauvaise réputation, mais elle reste importante : il est de plus en plus facile pour les éléments en chaîne d'interagir avec d'autres éléments en chaîne que d'interagir avec des systèmes hors chaîne qui nécessitent inévitablement un pontage (vulnérable). couche plus sûre.

Si une grande organisation dirigeant une démocratie directe détenait 10 000 ETH dans ses réserves, ce serait une décision de gouvernance décentralisée, mais ce ne serait pas une mise en œuvre décentralisée : en pratique, ce pays le ferait. Avec plusieurs personnes gérant les clés, le système de stockage peut être compromis.

Il y a aussi une perspective de gouvernance : si un système fournit des services à d'autres DAO qui ne peuvent pas changer rapidement, alors il serait préférable que le système lui-même ne puisse pas changer rapidement, afin d'éviter le « décalage de rigidité » du système ». la rigidité du système l'empêche de s'adapter aux perturbations.

Ces trois « théories de la décentralisation » peuvent être résumées dans un tableau :

Décentralisation et nouveaux mécanismes de gouvernance exotiques

Au cours des dernières décennies, nous avons assisté au développement de nombreux nouveaux mécanismes de gouvernance exotiques :

vote quadratique

libéralisme

démocratie liquide

Outils de conversation décentralisés comme Pol.is

Ces idées constituent une partie importante de l’histoire de DAO et sont précieuses à la fois en termes de robustesse et d’efficacité. Ces idées, en plus des idées centenaires plus « traditionnelles » autour de l'architecture multi-espace et de l'indirection et du retard intentionnels, constitueront une partie importante de l'histoire visant à rendre les DAO plus efficaces, et elles trouveront également de la valeur en rendant les organisations traditionnelles plus efficaces. plus efficace.

Étude de cas : subventions Gitcoin

Nous pouvons analyser différentes approches de la décentralisation à travers un cas limite intéressant : les Gitcoin Grants. Gitcoin Grants devrait-il être un DAO en chaîne ou simplement une organisation centralisée ?

Voici quelques arguments possibles pour que Gitcoin Grants devienne un DAO :

Il détient et gère des crypto-monnaies car la plupart de ses utilisateurs et bailleurs de fonds sont des utilisateurs d'Ethereum.

Il est préférable d'effectuer un financement secondaire sécurisé en chaîne (voir la section suivante sur le vote blockchain et la mise en œuvre du QF en chaîne), de sorte que vous pouvez réduire les risques de sécurité si les résultats du vote sont saisis directement dans le système.

Il s’engage auprès des communautés du monde entier et bénéficie donc d’une neutralité crédible plutôt que d’être centré sur un seul pays.

Il a l’avantage de donner aux utilisateurs l’assurance que ce sera toujours le cas dans cinq ans, de sorte que les bailleurs de fonds du bien public peuvent démarrer des projets maintenant et espérer être récompensés plus tard.

Ces arguments favorisent la décentralisation de la robustesse et de l'interopérabilité des superstructures, bien que les cycles de financement secondaires individuels s'inscrivent davantage dans l'école de pensée de la « décentralisation de l'efficacité » (la théorie derrière les subventions Gitcoin est que le financement secondaire est une méthode de financement plus efficace).

Si les arguments de robustesse et d’interopérabilité ne s’appliquent pas, il serait peut-être préférable d’exploiter simplement Gitcoin Grants comme une entreprise ordinaire. Mais ils s'appliquent, il est donc logique que Gitcoin Grants soit un DAO.

Il existe de nombreux autres exemples d’applications de cet argument, à la fois aux DAO sur lesquels les gens comptent de plus en plus dans leur vie quotidienne, et aux « méta-DAO » qui fournissent des services à d’autres DAO :

Preuve d'humanité

Kléros

Maillon de chaîne

Coin stable

Gouvernance du protocole Blockchain Layer 2

Je n'en sais pas encore assez sur ces systèmes pour prouver qu'ils sont tous optimisés pour une robustesse décentralisée répondant à mes critères, mais j'espère que cela devrait être évident maintenant.

Le principal problème qui ne fonctionne pas bien est que le DAO nécessite des capacités de pivot qui entrent en conflit avec la robustesse, et qu'il n'y a pas suffisamment de cas pour « décentraliser pour plus d'efficacité ». Les grandes entreprises qui traitent principalement avec des utilisateurs américains en sont un exemple. Lors de la création d'un DAO, vous devez d'abord déterminer s'il vaut la peine de construire le projet en tant que DAO, et ensuite de déterminer si son objectif est la robustesse ou l'efficacité : si c'est le premier cas, vous devez également réfléchir profondément à la gouvernance. conception, si c’est la dernière solution, alors elle doit soit adopter des mécanismes tels que le financement secondaire pour innover en matière de gouvernance, soit simplement être multi-signature.

5. Applications hybrides

De nombreuses applications ne sont pas entièrement en chaîne, mais exploitent la blockchain et d'autres systèmes pour améliorer leurs modèles de confiance.

Le vote en est un parfait exemple. Des garanties élevées contre la censure, l'auditabilité et la confidentialité sont toutes requises, et des systèmes comme MACI combinent efficacement la blockchain, les ZK-SNARK et des couches centralisées limitées (ou M-of-N) pour atteindre l'évolutivité et la résistance à la coercition afin d'obtenir toutes ces garanties. Les votes sont publiés sur la blockchain afin que les utilisateurs puissent s'assurer que leurs votes sont inclus indépendamment du système de vote. Mais le vote est crypté, protégeant la confidentialité, et utilise une solution basée sur ZK-SNARK pour garantir que le résultat final est un calcul correct du vote.

Voter aux élections nationales existantes est déjà un processus de haute sécurité, et il faudra beaucoup de temps avant que le pays et les citoyens soient satisfaits des garanties de sécurité de toute méthode de vote électronique, blockchain ou autre. Mais une technologie comme celle-ci deviendra bientôt utile dans deux autres domaines :

Augmenter la crédibilité des processus de vote qui se déroulent déjà par voie électronique (par exemple, vote sur les réseaux sociaux, sondages, pétitions)

Créer de nouveaux formats de vote qui permettent aux citoyens ou aux membres d'un groupe de fournir un retour rapide et de leur fournir un haut niveau d'assurance dès le départ

Au-delà du vote, il existe un domaine potentiel de « services centralisés auditables » qui pourrait être bien servi par une certaine forme d’architecture de vérification hybride hors chaîne. L'exemple le plus simple est la preuve de solvabilité d'une bourse, mais il existe de nombreux autres exemples possibles :

bureau d'enregistrement du gouvernement

Comptabilité d'entreprise

Jeux (voir, par exemple, Dark Forest)

Applications de la chaîne d'approvisionnement

Autorisation d’accès au suivi, etc…

Au fur et à mesure que la liste s'allonge, nous voyons des cas d'utilisation de valeur de plus en plus faible, mais il est important de se rappeler que ces cas d'utilisation sont également peu coûteux et que la vérification ne nécessite pas de tout publier en chaîne. Au lieu de cela, ils peuvent être de simples wrappers autour d'un logiciel existant qui maintient la racine Merkle (ou autre engagement) de la base de données et publie occasionnellement la racine en chaîne avec un SNARK prouvant qu'elle a été correctement mise à jour. Il s’agit d’une amélioration rigoureuse par rapport au système existant car elle ouvre la porte à l’attestation inter-agences et à l’audit public.

Alors, comment y parvenir ?

Beaucoup de ces applications sont créées aujourd'hui, même si nombre d'entre elles ont une utilisation limitée en raison des limites de la technologie actuelle. Les blockchains ne sont pas évolutives, les transactions prenaient un temps considérable pour être incluses de manière fiable dans la chaîne jusqu'à récemment, et les portefeuilles d'aujourd'hui laissent aux utilisateurs un choix inconfortable entre une faible commodité et une faible sécurité. À long terme, bon nombre de ces applications devront surmonter les problèmes de confidentialité.

Ce sont des problèmes qui peuvent être résolus et il existe une forte incitation à les résoudre. L'effondrement de FTX a montré à beaucoup à quel point les solutions véritablement décentralisées sont importantes pour la détention de fonds, et la montée en puissance de l'ERC-4337 et des portefeuilles d'abstraction de compte nous donne l'opportunité de créer de telles alternatives. La technologie Rollup évolue rapidement pour résoudre les problèmes d’évolutivité, et les transactions sont déjà incluses dans la chaîne plus rapidement qu’il y a trois ans.

Mais il est également important de se concentrer consciemment sur l’écosystème des applications lui-même. De nombreuses applications plus stables et ennuyeuses ne sont pas créées parce qu'elles suscitent moins d'enthousiasme et de profits à court terme : LUNA a une capitalisation boursière de plus de 30 milliards de dollars, et les pièces stables, à la recherche de robustesse et de simplicité, ont eu tendance à être largement ignorées au cours des dernières années. Au cours des dernières années, les applications non financières n’ont souvent aucun espoir de gagner 30 milliards de dollars parce qu’elles n’ont tout simplement pas de jetons. Mais à long terme, ce sont ces applications qui sont les plus précieuses pour l’écosystème et qui apporteront la valeur la plus durable à leurs utilisateurs et aux personnes qui les construisent et les soutiennent.