Le texte original provient de Photon Finance. L'auteur est Dave Kajpust, PDG de la société de développement DeFi Ekonomia et développeur de Photon Finance. Il a été compilé par le Baize Research Institute et légèrement supprimé.
Les systèmes de gouvernance basés sur la blockchain sont nuls. La technologie Blockchain promet de changer le monde, mais jusqu’à présent, les systèmes de gouvernance que nous avons créés sont des votes symboliques pseudo-décentralisés où les initiés et les baleines peuvent également voter.
Cependant, la conception des systèmes de gouvernance ne fait que commencer. Un marché baissier est le moment idéal pour expérimenter, lorsque les marchés sont calmes et que les penseurs et les innovateurs sont occupés à créer de nouvelles tendances.
En termes de systèmes de gouvernance, un bon point de départ consiste à élaborer un ensemble clair de principes qui nous guideront dans la création d’un système de gouvernance décentralisée durable. En tant que société de développement, nous avons établi les principes clés suivants :
Efforcez-vous d’être aussi sans permission, déterministe et transparent que possible.
Le pouvoir de vote doit être décentralisé pendant toute la durée du protocole.
Les utilisateurs du protocole devraient disposer de droits de vote (comme posséder des skins dans le jeu).
Le mécanisme d'incitation devrait se concentrer sur la récompense des utilisateurs qui participent depuis longtemps.
Ces quatre principes servent de point de départ pour démontrer aux régulateurs que les DAO sont différentes des sociétés et devraient être réglementées différemment.
Chez Ekonomia, nous avons créé huit nouveaux concepts de gouvernance qui adhèrent à ces principes. Ces concepts sont quelque peu inachevés – le but de cet article est de les partager, d’obtenir des commentaires et de travailler avec d’autres pour les améliorer.
Pionnier juridique de DAO
Il est important de commencer à concevoir de meilleurs systèmes de gouvernance dès maintenant, car les régulateurs ont jeté leur dévolu sur les protocoles cryptographiques, comme nous l’avons vu récemment avec Ooki DAO et LBRY. Sur Twitter, le consensus parmi les passionnés de cryptographie est que la CFTC et la SEC ont trop étendu leurs pouvoirs dans les deux incidents. Mais la réalité est qu’il existe aujourd’hui de nombreuses sociétés en chaîne se faisant passer pour des DAO, et nous devons faire mieux.
Le conseiller juridique de Delphi Labs, Gabriel Shapiro, a récemment expliqué dans un tweet comment créer un DAO qui répond aux seuils légaux appropriés.
Nous devons faire de DAO une véritable « organisation autonome décentralisée ». Gabriel a un autre tweet qui plonge dans des idées très intéressantes. Je l'ai résumé :
Divisez le DAO en sous-DAO qui votent sur les paramètres spécifiques au protocole.
Tous les subDAO sont combinés pour former un uberDAO qui vote sur les paramètres de protocole qui affectent tout le monde.
Vous devez participer activement à la gestion de l'entente.
Financez le protocole, pas l'équipe fondatrice - Au lieu de pré-vendre des jetons aux investisseurs, le protocole pré-vendre des jetons aux premiers utilisateurs du protocole. Ces premiers utilisateurs devront déposer des liquidités ou payer des frais pour accéder à leurs gains en jetons de protocole.
Poursuivant ces réflexions, Gabriel a publié un article de blog sur le fonctionnement des DAO, dont j'ai extrait quelques points clés :
Les jetons DAO ne doivent contrôler que le code, le code est la loi.
Le DAO ne devrait pas contrôler les gens et le vote ne devrait légalement obliger personne à accomplir des tâches. Cela signifie que le jeton confère un pouvoir juridique sur la personne, ce qui ressemble beaucoup à un contrat d'entreprise typique. Cela augmente le risque que le jeton soit une sécurité.
L'objectif principal du protocole DAO est de fournir aux utilisateurs une infrastructure numérique autonome - un système de contrat intelligent qui peut être modifié via un vote en chaîne. En réalité, les DAO ne sont que des « MMORPG » (jeux de rôle en ligne massivement multijoueurs) utilisés pour ajuster les paramètres système des applications décentralisées.
Le deuxième objectif d’un DAO est de parvenir à un consensus approximatif hors chaîne sur des questions floues. Ces consensus peuvent avoir lieu sur Twitter, dans des forums ou lors de réunions, et ne sont pas contraignants et n'ont pas de chiffres stricts.
Le point de vue de Gabriel m'a donné des idées pour développer de nouveaux concepts de gouvernance.
Pendant des années, la crypto a été une « industrie renégat » sous-estimée, avec de bons ingénieurs et avocats difficiles à trouver. Mais ce phénomène s’est développé rapidement et de nombreux gouvernements s’efforcent désormais de réglementer les crypto-monnaies.
Heureusement, de nombreux talents incroyables sont entrés dans l’industrie de la cryptographie au cours des dernières années. Nous disposons désormais de l’expertise juridique et technique nécessaire pour concevoir de nouveaux systèmes de gouvernance afin que chacun puisse les utiliser.
Nouveau concept de gouvernance
Je ne suis pas avocat, je suis technologue, donc je pense à la gouvernance en termes de protocoles DeFi.
Le point commun entre ces concepts est qu’ils satisfont tous aux quatre principes énoncés au début de l’article. De plus, ces concepts se croisent beaucoup et peuvent même être utilisés ensemble. Tous ces concepts sont des idées isolées, mais nous réfléchissons à un moyen de les rassembler pour créer un système de gouvernance totalement interopérable.
1. Mobilité des semences
Gabriel a souligné un jour : « La prévente de jetons entachera à jamais la sécurité du jeton. »
C'est comme ça. Au cours des deux dernières années, nous avons vu les mêmes noms de capital-risque sur de nombreux nouveaux projets de cryptographie, et ces projets collectent des fonds de la même manière que les startups traditionnelles. Il est également clair qu’il existe quelques sociétés de capital-risque cryptographiques qui semblent être impliquées dans chaque cycle de financement.
En comparaison, une offre initiale de pièces ( 1 C 0 ) semble plus équitable car tout le monde peut y adhérer. Les règles de participation sont les mêmes pour tout le monde et peuvent être vérifiées en chaîne. Mais les régulateurs ont lancé une « attaque » contre 1C0 en 2018 et ont forcé les nouveaux projets à lever des fonds auprès de sociétés de capital-risque. Cela a conduit au scénario dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui : la plupart des jetons sont adossés à du capital-risque et risquent d'être considérés comme des titres.
Nous devons améliorer notre processus de collecte de fonds pour le rendre plus équitable. La technologie Blockchain nous permet d’être créatifs et d’innover dans de nouvelles façons de lever des capitaux. C’est là qu’intervient le concept de « liquidité d’amorçage ».
Comment ça marche? Les utilisateurs investissent dans des liquidités pendant un certain temps avant le lancement du protocole et reçoivent des jetons de gouvernance. Tout cela se fait sans autorisation via des contrats intelligents, qui permettent à quiconque de participer.
Avec ce concept, vous pouvez lever des fonds et construire un protocole en temps réel, et tout se fait en chaîne ! Il n’y a pas de réunions avec des sociétés de capital-risque ou des investisseurs providentiels, pas de feuilles de modalités et pas d’asymétrie d’information entre les initiés en démarrage et le public.
Les équipes de développement feraient mieux si la plupart des projets de cryptographie collectaient des fonds qui étaient déposés dans le protocole plutôt que sur le compte de l'équipe de développement. Certains protocoles proposent des mécanismes de collecte de fonds très similaires. OlympusDAO a levé des fonds auprès de DAI pour lancer son protocole. Les premiers participants peuvent recevoir des OHM en retour à des prix extrêmement bas. La principale différence ici est de rendre la liquidité du protocole plus collante et structurée, car les « obligations » d'OlympusDAO ne durent généralement pas plus d'une semaine.
Fournir des blocages de liquidités à long terme, plutôt que la collecte de fonds traditionnelle, peut également être utilisé pour financer des protocoles afin d'assurer leur succès. Le protocole peut planifier des verrous de liquidité de départ, des verrous de liquidité de série A, des verrous de liquidité de série B, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il devienne un protocole autonome.
La beauté de ces verrous de liquidité est qu’ils sont évalués sur un marché ouvert et concurrentiel, créant ainsi des prix équitables pour tout le monde et sans avantage privilégié. Le jeton de gouvernance ne peut pas être acheté, car il est distribué aux utilisateurs qui fournissent des liquidités. Il n’y a pas de prix jusqu’au lancement du protocole et au début des échanges. Cela fait qu'il ne fonctionne pas comme un titre, où l'on attend uniquement des bénéfices.
2. Partenaires miniers de liquidité
Il existe également des scénarios dans lesquels les protocoles DeFi peuvent fonctionner avec des DAO/protocoles bien connus qui peuvent fournir aux utilisateurs ou aux liquidités. Nous les appelons « partenaires miniers de liquidité ».
Prenons un exemple utilisant Photon Finance.
Photon Finance est un protocole stablecoin construit avec une conception modulaire – chaque module prend des garanties différentes et possède différentes capacités de frappe de stablecoin PHO. Ces modules contiennent des actifs d'autres protocoles DeFi tels que AAVE, MKR, FRAX, COMP, BAL, DAI, LUSD, etc.
DeFi est ouvert et sans autorisation, il existe donc des synergies dans la connexion des protocoles et la création d'incitations entre protocoles. Dans le passé, nous avons souvent vu des « partenariats » entre protocoles annoncés dans des communiqués de presse. Mais à quoi ça sert ? Il ne s’agit souvent que de « vagues accords » de coopération entre deux entreprises. Cela n'a aucun sens pour le protocole. Parce que tout accord de coopération doit être conclu via un code en chaîne.
Voici comment fonctionne un partenariat d’extraction de liquidité :
Offrez aux partenaires des récompenses allant jusqu'à 20 % du jeton de gouvernance TON.
Certains DAO disposant de grandes liquidités et d’un grand nombre d’utilisateurs souhaitent recevoir cette récompense de 20 %.
Le DAO peut désormais commencer à diriger les liquidités ou ses utilisateurs vers Photon.
Photon crée un agrégateur de revenus comme Yearn. Les récompenses TON peuvent être envoyées directement aux utilisateurs de DAO ou de DAO en fonction du succès du projet.
Les protocoles de prêt comme Aave ou Euler sont incités à utiliser PHO comme un atout et à envoyer des récompenses directement au DAO de leur protocole.
Offrez aux échanges décentralisés (DEX) un pourcentage fixe de récompenses TON et laissez-les rivaliser pour créer une liquidité plus importante.
La conception créera un « jeu » pour Photon, et les autres protocoles DeFi ou DAO qui aident le plus Photon recevront le plus de jetons TON. Vous pouvez également exiger que le DAO détienne des jetons TON pendant un certain temps et concevoir des règles pour débloquer les récompenses TON.
L’exploitation minière à rendement a toujours été prédatrice dans l’histoire de la cryptographie, la plupart des mineurs renonçant aux récompenses. Le concept « Liquidity Mining Partner » offre un moyen durable pour les protocoles de travailler ensemble.
3. Vote symbolique multiprotocole
Ce concept est lié à l’idée de gouvernance minière. L'exploitation minière de gouvernance vise à rassembler différents DAO DeFi pour qu'ils travaillent ensemble afin d'offrir une meilleure expérience utilisateur à tous les utilisateurs de DeFi. Les protocoles DeFi sont interconnectés et comportent souvent de nombreux croisements. Ces intersections se manifestent dans de nombreux domaines, tels que les recommandations en matière de gouvernance et l'intégration de contrats intelligents.
Alors pourquoi n’existe-t-il pas un système de gouvernance capable d’accepter le vote à partir de deux jetons différents ?
Nous n’avons pas encore vu cela se produire car les DAO sont actuellement conçus davantage comme une entreprise, les intérêts d’un seul groupe déterminant l’avenir d’un seul protocole.
Cependant, cette gouvernance multi-token sera facile à mettre en œuvre si l’on crée des subDAO dans le protocole. Par exemple, supposons qu'un module de Maple Finance soit soumis à Photon Finance qui prête des jetons Maple LP représentant l'USDC à des tiers et permette à PHO d'être créé contre lui.
Ensuite, les paramètres de ce module Maple peuvent être votés par les détenteurs de TON et MPL. Les détenteurs de MPL en savent plus sur le pool Maple que les détenteurs de TON, le poids des votes peut donc être légèrement plus élevé. Les deux communautés peuvent se réunir et voter pour le meilleur résultat pour les deux parties.
Ce concept crée également une question juridique très intéressante. Je pense que cela permet aux jetons de fonctionner moins comme des titres. Si vous pouviez créer un système de vote multi-jetons sur plusieurs protocoles DeFi, des jetons tels que TON et MPL pourraient potentiellement être utilisés pour la gouvernance de plus de 10 protocoles DeFi. Du coup, détenir des jetons de gouvernance n’a plus rien à voir avec un protocole unique construit par une seule entreprise. Les jetons de gouvernance disposent désormais du droit de vote pour participer à l’ensemble de l’écosystème Ethereum DeFi.
C’est l’avenir de DeFi que j’espère le plus voir, et cela pourrait même conduire à l’émergence de normes de gouvernance pour le vote multi-protocole.
4. Vote dynamique de jetons multiprotocoles
Un autre problème du vote symbolique traditionnel est que les protocoles sont souvent contrôlés par un petit nombre de personnes, généralement de grands investisseurs (baleines) ou des fondateurs. Vous pouvez constater ce problème dans presque tous les projets DeFi. Cela est particulièrement problématique dans les premières étapes d’un protocole, lorsque les jetons de gouvernance sont en faible circulation. Il peut détenir 10 % de l’offre en circulation, tous les jetons appartenant à des initiés. Aux yeux des régulateurs, cela semble être 100 % centralisé, même si le plan à long terme du protocole est de passer à la décentralisation.
Dans la section précédente, le vote multi-token a été décrit comme impliquant des modules de 2 protocoles qui peuvent se réunir et voter sur des paramètres. Mais qu’est-ce qui nous empêche de permettre aux protocoles d’être régis par plusieurs jetons ? Regardons le diagramme ci-dessous pour voir comment fonctionne l'exemple Photon :
Expliquez ce diagramme :
TON démarre avec 6 % du tirage mais seulement 35 % des droits de vote.
Les autres droits de vote ont été répartis en :
CRV = 30 % — Puisque Curve est le plus grand DEX stablecoin, il est logique de récompenser la communauté en votant pour Photon.
UNI = 20 % – Uniswap dispose d'un pool minier TON/PHO et Uniswap a une distribution de jetons plus large, ce qui fait d'UNI un bon candidat.
AAVE = 10 % – Les jetons AAVE sont bien distribués et utiliser PHO comme garantie dans Aave serait une bonne stratégie.
MPL = 5% — Si vous créez le module Maple décrit précédemment, cela vaut la peine d'inclure la communauté Maple. Cependant, il est plus petit que les trois protocoles précédents et est enclin à accepter PHO comme garantie à court terme.
À mesure que davantage de TON sont émises selon un calendrier de publication linéaire, le pouvoir de vote de TON augmente de manière linéaire, tandis que le pouvoir de vote des quatre autres diminue.
De même, ce concept pourrait faire en sorte que ces jetons fonctionnent moins comme des titres, car ils sont désormais utiles dans tous les DeFi.
Cependant, cette notion nécessite une réflexion approfondie. Dans un cas, lors du lancement initial de Photon, les détenteurs de jetons CRV et UNI réunis disposaient de plus de droits de vote que les détenteurs de TON. De toute évidence, il doit y avoir une sorte de plan ici pour garantir que ces autres communautés ne s'entendent pas pour faire le mal via Photon.
5. Une gouvernance basée sur les catégories d'usages
En changeant la structure traditionnelle de DAO, vous devez être un fournisseur de liquidités pour gérer le pool LP, vous devez être un commerçant (pendant la période active) pour recevoir des remises de commerçant, et vous devez être un développeur pour gérer le code afin de recevoir des récompenses de développeur ( pendant la période active)
Osmosis le fait déjà en permettant aux jetons LP d'avoir des droits de gouvernance. Les LP Osmosis peuvent voter sur les paramètres d'un pool LP spécifique à DEX, tels que les frais de transaction ou les courbes AMM.
Photon Finance pourrait envisager de donner aux détenteurs de stablecoins de PHO des droits de vote, de la même manière que les détenteurs de DAI ont des droits de vote dans le protocole Maker.
6. Vote basé sur NFT
Le vote basé sur NFT n’est pas nouveau, mais il n’a pas vraiment pris son envol. Il existe de nombreuses opportunités de vote NFT, notamment lorsqu'il est combiné avec d'autres types de vote.
Regardons un exemple : un DEX peut attribuer différents niveaux de NFT en fonction du total des frais de transaction accumulés par chaque utilisateur au fil du temps. À quoi cela ressemblera-t-il finalement ?
Cela permettra aux vrais traders du protocole de participer à la gouvernance.
S’il est combiné avec les soldes de jetons de gouvernance des utilisateurs, il peut fournir plus de votes aux utilisateurs qui utilisent le protocole et détiennent des jetons de gouvernance. Ce sera plus avancé que veCRV car veCRV est indépendant du volume de transactions effectuées par l'utilisateur.
Les attaques Sybil sont difficiles car les frais de transaction accumulés coûtent cher aux utilisateurs.
Si vous utilisez des NFT Soulbound, les droits de vote ne peuvent pas être vendus sur le marché secondaire.
Avec ce concept, les utilisateurs qui utilisent régulièrement le protocole seront récompensés, ainsi que ceux qui ont des skins dans le jeu.
Mais c'est un équilibre difficile. Si les récompenses sont trop difficiles à obtenir, les gens s’en fichent. Si les récompenses sont trop faciles à gagner, elles n’ont plus aucun sens. Une solution consiste à récompenser les NFT, à l’instar des saisons de jeux. Le protocole peut héberger des tournois commerciaux de 6 mois, les utilisateurs les plus actifs gravissant les échelons pour obtenir le plus grand pouvoir de vote. Après l'événement, le classement sera réinitialisé et un nouveau tournoi commencera.
Cela permettra au protocole de s’adapter au monde cryptographique en évolution rapide et en constante évolution. Cela devrait offrir une certaine flexibilité au mécanisme de vote du protocole sans compromettre le mécanisme de vote de base.
7. Migration et mise à niveau
La mise à niveau via la migration n'est pas un concept nouveau, mais cela mérite d'être mentionné. La mise à niveau des contrats sur la chaîne via des contrats de procuration et des votes de gouvernance est lourde et risquée. Compound a perdu 80 millions de dollars en $COMP lorsqu'une de ses mises à niveau a eu des conséquences inattendues.
Dans la mesure du possible, il est plus sûr de migrer vers une nouvelle version d’un contrat intelligent durable et non évolutif et doit être utilisé aussi souvent que possible. Le meilleur, c’est qu’aucun vote n’est requis. La nouvelle version peut être déployée sur la chaîne et les utilisateurs peuvent effectuer une mise à niveau via le « vote de liquidité ». C'est ainsi qu'Uniswap passe de V 1 → V2 → V3. Cela permet aux fonds d'être migrés lentement, ce qui évite également le risque d'erreurs, car elles peuvent être détectées tôt avant que tout le monde ne migre.
8. Déclencheurs sans autorisation
Les protocoles DeFi doivent constamment prendre des décisions efficaces, sécurisées et à jour. Quelques exemples:
De quel oracle doit-il extraire des données ?
Sur quels DEX la liquidité doit-elle se concentrer ?
Quel pont entre chaînes doit être utilisé pour relier d’autres chaînes ?
Quand le protocole devrait-il ouvrir de nouvelles récompenses d’extraction de liquidités ?
Ces propositions doivent être initiées par quelqu'un. Généralement, il est initié par l’équipe de développement via multi-signature. Il s’agit d’un facteur centralisateur qui n’est pas bon pour les régulateurs. C'est pourquoi les protocoles devraient envisager d'utiliser des déclencheurs codés en dur pour automatiser les modifications de protocole sans intervention humaine.
Regardons quelques exemples :
1. Dividende de liquidité DEX centralisé
Les protocoles doivent s'efforcer de centraliser la liquidité DEX dans un protocole DEX unique et fiable. Les bourses centralisées (CEX) comme Binance ont presque toujours la liquidité la plus importante, ce qui rend un très mauvais service à DeFi. Cela permet à Binance de se développer dans une position dominante et d'en tirer beaucoup de revenus. Comme nous l’avons vu à maintes reprises, on ne peut pas faire confiance aux échanges centralisés.
Le protocole tente de centraliser la liquidité DEX grâce à des incitations à l’extraction de liquidité, mais cela ne suffit pas. Les protocoles doivent s'efforcer d'avoir plus de 70 % de liquidité sur un seul DEX.
Deux protocoles qui ont connu ici un succès significatif sont Osmosis et Olympus.
OSMO détient plus de 80 % du volume des transactions sur Osmosis. L'osmose offre de fortes incitations au jalonnement et à la fourniture de liquidités pour OSMO, il ne sert donc à rien de stocker vos jetons sur un CEX.
100 % du volume des transactions d'OHM est effectué sur DEX en raison de la nature de son mécanisme de rebase et de sa forte vision de décentralisation.
Bien que les deux aient obtenu ce résultat avec une inflation élevée, il existe une voie plus durable : des frais de transaction inférieurs lorsque la liquidité DEX est supérieure à 70 %. Cela peut être codé en dur dans le protocole :
Lorsque la liquidité DEX est inférieure à 70 % → 0,30 % de frais de traitement.
Lorsque la liquidité DEX est supérieure à 70 % → 0,05 % de frais de traitement.
Lorsque la liquidité DEX est supérieure à 90 % → 0,01 % de frais de traitement.
Il s’agit d’une incitation positive qui devrait pousser la communauté à centraliser les liquidités sur un seul DEX afin d’améliorer le trading décentralisé. La fragmentation de la liquidité est un gros problème, surtout lorsqu'elle est répartie entre CEX et DEX. Attirer davantage de liquidités augmentera également le volume des transactions, ce qui devrait satisfaire les fournisseurs de liquidités.
Dans le cas d'OlympusDAO, le protocole détient plus de 95 % de toutes les liquidités DEX. Il s’agit d’une initiative géniale qui leur permet de décider des paramètres du DEX selon leurs propres conditions tout en continuant à percevoir la quasi-totalité des frais de négociation d’OHM.
2. Mettez à niveau la machine Oracle
Les protocoles ont souvent du mal à décider comment mettre à niveau les oracles. L’un des problèmes des oracles décentralisés est qu’une faible liquidité peut rapidement modifier les prix.
Si un protocole a un seuil de liquidité suffisamment élevé, il peut automatiquement utiliser un oracle DEX. S'il tombe en dessous de ce niveau, il reviendra aux oracles hors chaîne, tels que Chainlink, qui sont moins susceptibles d'être manipulés en chaîne. Ou encore, il pourrait s'appuyer sur un oracle décentralisé externe, tel que l'Oracle optimiste d'UMA, qui peut signaler les prix et réduire les mauvais comportements grâce à un processus de résolution des litiges.
3. Transférer des fonds depuis la trésorerie et déclencher des bonus
Les incitations protocolaires nécessitent généralement que plusieurs signatures de l'équipe soient transférées depuis la trésorerie. Cela crée des risques de centralisation que les régulateurs peuvent souligner. Par conséquent, le protocole peut coder en dur la date de sortie du jeton à une date spécifique, éliminant ainsi le besoin de gestion et de maintenance manuelles.
Pour aller plus loin, vous pouvez également déclencher le déverrouillage de jetons en fonction de critères de performances. Par exemple, un protocole stablecoin pourrait coder en dur une condition selon laquelle il doit atteindre une offre totale de 100 000 000 $ à une certaine date pour que les fondateurs et les investisseurs puissent recevoir des bonus.
Résumer
Ces idées ne font qu’effleurer la surface de ce qui peut être construit avec une gouvernance décentralisée. Nous testons ces mécanismes de gouvernance en les codant et en les itérant pour voir lesquels fonctionnent le mieux. En attendant, nous affinerons nos idées autour des quatre principes de conception de la gouvernance que nous avons proposés en introduction. Nous travaillons dur pour créer un système de gouvernance qui concrétise la vision d'une « organisation autonome décentralisée ».
L'avenir est prometteur.