Le taux de financement est le coût de détention d'une position ouverte sur un contrat perpétuel (perp).

Généralement calculé à partir de la différence entre le [prix du contrat perpétuel] et le [prix de l'indice de référence au comptant].

Si le financement est positif, le prix du contrat perpétuel se négocie avec une prime (au-dessus) du prix de l'indice. Ouvrez une position longue pour payer des fonds, ouvrez une position courte pour recevoir des fonds.

Si le financement est négatif, le prix du contrat perpétuel se négocie avec une décote (inférieure) au prix de l'indice. Ouvrez une position courte pour payer des fonds, ouvrez une position longue pour recevoir des fonds.

Contrairement aux contrats à terme standard, les contrats perpétuels n'ont pas de mécanisme d'expiration ou de roulement.

Cela soulève la question suivante : pourquoi les contrats perpétuels s'alignent-ils généralement sur le marché au comptant ?

Réponse : Taux de financement.

Il s'agit d'un mécanisme d'arbitrage intégré conçu pour inciter les traders à maintenir ces instruments (en particulier leurs prix) au même niveau.

Par exemple : la négociation de contrats perpétuels est beaucoup plus élevée que le prix de l'indice au comptant --> le taux de financement augmente.

Deux choses se produisent :

1. Il devient plus coûteux de détenir des positions longues (incitations négatives).

2. Les traders peuvent acheter au comptant, vendre des contrats perpétuels et facturer des taux de financement (incitations positives) avec un risque directionnel minimal.

Plus la différence entre le prix du contrat perpétuel et le prix spot est grande, plus le taux de financement est élevé.

Considérez-le comme un moyen d’inciter davantage à l’arbitrage lorsque ces instruments sont déconnectés les uns des autres.

Par souci de clarté, le financement est principalement généré par la différence entre [le prix du contrat perpétuel] et le [le prix de l'indice au comptant].

Je voudrais également réitérer un point important évoqué plus tôt : si les fonds sont aux niveaux de référence, ou s'il n'y a pas de divergences intéressantes entre le prix, les fonds et le temps, il est peu probable que vous trouviez des configurations commerciales attrayantes.

Tous ces outils deviennent des outils complémentaires et contextuellement intéressants lorsque « quelque chose n’a pas de sens » ou dans des positions relativement extrêmes.

D'un point de vue commercial, identifier les divergences entre l'argent et le prix peut vous rapprocher de la génération d'idées commerciales productives :

1. Exemple : taux de financement positif élevé, mais le prix baisse ou stagne/n'augmente pas.

1.1. Inférence raisonnable : les contrats perpétuels longs sont actifs mais non récompensés. Cela pourrait être baissier (surtout si d'autres signaux situationnels se présentent, tels que le prix évoluant vers des niveaux de résistance clés).

2. Exemple : taux de financement négatif élevé, mais le prix augmente ou stagne/ne baisse pas.

2.1. Inférence raisonnable : la vente à découvert de contrats perpétuels est active mais n'est pas récompensée. Cela pourrait être haussier (surtout si d’autres signaux situationnels se présentent, comme le prix évoluant vers des niveaux de support clés).

3. Exemple : Les fonds deviennent plus positifs lorsque les prix baissent.

3.1. Inférence raisonnable : l'achat de contrats perpétuels a résisté à la tendance à la « méfiance » et a atténué la dynamique à la baisse, et/ou les traders au comptant étaient des vendeurs actifs. Cela pourrait être baissier (surtout si d'autres indices de scénario se présentent, tels que l'augmentation des intérêts ouverts sur les contrats perpétuels, le volume au comptant et l'avance des CVD, etc.).

4. Exemple : Les fonds deviennent plus négatifs lorsque les prix augmentent.

4.1. Inférence raisonnable : la vente à contrat perpétuel a résisté à la tendance à la « méfiance » et a atténué la dynamique haussière, et/ou les traders au comptant étaient des acheteurs actifs. Cela pourrait être haussier (surtout si d'autres indices de scénario se présentent, tels que l'augmentation de l'intérêt ouvert sur les contrats perpétuels, le volume au comptant et l'avance des CVD, etc.).

Ce ne sont que quelques exemples de base, vous pouvez créer de nombreuses autres configurations de trading, notamment en combinant OI + CVD dans les bonnes circonstances.

Essentiellement, nous revenons ici à un premier principe très important :

1. Qui (le cas échéant) est positif ?

2. Sont-ils récompensés pour leur initiative ?

Pour conclure, il est également important de comprendre non seulement les taux de financement et leur impact, mais aussi la manière dont ils sont générés.

Je peux penser à trois situations dans lesquelles les taux de financement sont le plus souvent mal interprétés.

1. Taux de financement négatifs après d’énormes fluctuations et liquidations forcées.

Comme indiqué précédemment, le financement reflète la différence entre le prix du contrat perpétuel et le prix indexé.

Les contrats perpétuels ont un effet de levier plus élevé que les actifs au comptant qui composent généralement l'indice. Par conséquent, lorsqu’il y a d’importantes liquidations dans des contrats perpétuels, ces liquidations et dénouements chaotiques peuvent amplifier l’ampleur des mouvements.

Dans les cas extrêmes, les contrats perpétuels seront souvent plus déconnectés que les contrats spot, leurs prix seront donc réduits.

Par conséquent, une monnaie négative après une période d’effacement ne signifie pas nécessairement que le marché est vendeur à partir du bas. Cela reflète simplement le fait que les contrats perpétuels sont plus touchés que les contrats au comptant en raison de l’effet de levier qu’ils offrent.

frapper.

2. "En arrière".

Le déport – une situation dans laquelle le prix au comptant d’un actif reste constamment plus élevé par rapport à un contrat perpétuel ou à un prix à terme – peut fournir des signaux utiles.

Par exemple, lors du marché haussier de 2021, nous avons souvent vu des prix sur les bourses au comptant telles que Coinbase systématiquement supérieurs aux prix des contrats perpétuels et des contrats à terme pendant les heures de négociation aux États-Unis.

Dans une certaine mesure, cela peut être considéré comme le reflet d’un appétit pour le risque et d’acheteurs plus agressifs sur le marché au comptant, ce qui est généralement un bon signe.

Cependant, le même argument a été avancé à plusieurs reprises lorsqu'environ 50 000 BTC ont chuté, mais pas si bien.

Mécaniquement, les ventes de prospects au comptant --> les perpétuelles suivront --> les perpétuelles évoluent de manière plus agressive en raison de liquidations forcées et de retraits plus marqués --> les perpétuelles finissent sous le spot --> "En arrière".

Il s’agit du même retard dans la forme, mais complètement différent dans le fond et dans le contexte.

Si vous utilisez le déport comme argument en faveur de la demande au comptant, assurez-vous d'avoir également d'autres arguments démontrant qu'il existe une demande sur le marché (pas seulement les taux ou la base de financement).

3. Taux de financement anormal (max) peu fiable = une compression peut se produire dans un avenir proche.

Il s’agit d’une tendance très pertinente, en particulier au second semestre 2023.

Cela ressemble à ceci : Énorme hausse des prix --> Taux de financement très négatifs --> Les spéculateurs ont tendance à exercer une pression haussière/continue sur la base de taux de financement négatifs pour obtenir plus de potentiel --> Cependant, en réalité, le prix au comptant a fortement chuté, puis le taux de financement est devenu normal.

Surtout avec les pièces aberrantes à petite capitalisation, je me méfierais de regarder de trop près l'aspect financement des choses, car il a tendance à être plus facilement « manipulé ». Les signaux sont généralement plus clairs sur les actifs présentant plus de liquidité et des capitalisations boursières plus importantes.

Plus généralement, s’appuyer uniquement sur les taux de financement n’est pas toujours un argument solide en faveur d’un resserrement.

Vous devez d’abord établir une première preuve crédible selon laquelle l’attaquant était en faute, de préférence avec une certaine multiplicité combinée à l’OI.

Même ainsi, les taux de financement positifs peuvent se normaliser via la conclusion de contrats perpétuels/l’achat au comptant, et les taux de financement négatifs peuvent se normaliser via l’achat de contrats perpétuels/la vente au comptant – sans aucune compression dramatique.