Binance Square
#sharedsecurity

sharedsecurity

440 vues
7 mentions
wiki002
·
--
@babylonlabs_io #baby $BABY Il y a quelques heures, mon fils m’a posé une question à laquelle je ne m’attendais pas. Si Bitcoin est la sécurité derrière Babylon, pourquoi tout le monde continue-t-il de célébrer le TVL ? J’ai fait une pause parce que je me suis rendu compte que j’avais regardé le protocole à travers la même lentille que tous les autres projets DeFi. Plus j’étudie Babylon, plus je pense que le TVL ne fait que mesurer la matière première, pas le produit. Bitcoin est l’intrant. La sécurité est la sortie. Cette distinction compte. Babylon ne cherche pas à maximiser la quantité de BTC laissée en attente. Son architecture est conçue pour permettre à la sécurité économique de Bitcoin de sécuriser des systèmes externes pendant que le BTC reste soumis au propre modèle de sécurité de Bitcoin. Si le même pool de BTC finit par protéger davantage de chaînes orientées vers les consommateurs, de fournisseurs de finalité et d’activités économiques au fil du temps, le protocole devient plus précieux même si le TVL change à peine. Cela crée un problème de mesure intéressant. Deux protocoles peuvent afficher un TVL identique, tout en délivrant des quantités de sécurité totalement différentes. L’un se contente de conserver la garantie. L’autre exporte la sécurité sous forme d’infrastructure. En ne regardant que le capital immobilisé, ces deux systèmes semblent équivalents alors que leur fonction économique est fondamentalement différente. Cela change aussi ma façon de penser la valorisation. Au lieu de se demander quelle quantité de BTC est verrouillée, on pourrait finir par se demander quelle quantité de sécurité est consommée, combien de réseaux en dépendent, quelle valeur économique ces réseaux protègent, et combien il coûterait de les compromettre. Ces indicateurs correspondent beaucoup plus à ce que Babylon construit réellement. Le TVL restera toujours un indicateur important de la liquidité et de la confiance du marché. Mais si Babylon réussit, son KPI distinctif pourrait ressembler davantage à l’utilisation de l’infrastructure cloud qu’à la liquidité DeFi traditionnelle. Si la sécurité adossée à Bitcoin devient un service consommé par plusieurs réseaux, quel indicateur capturerait le mieux la valeur de ce service avant que le marché ne la price finalement correctement ?🧐 #TVL #BitcoinSecurity #SharedSecurity $BTC
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Il y a quelques heures, mon fils m’a posé une question à laquelle je ne m’attendais pas.

Si Bitcoin est la sécurité derrière Babylon, pourquoi tout le monde continue-t-il de célébrer le TVL ?

J’ai fait une pause parce que je me suis rendu compte que j’avais regardé le protocole à travers la même lentille que tous les autres projets DeFi.

Plus j’étudie Babylon, plus je pense que le TVL ne fait que mesurer la matière première, pas le produit. Bitcoin est l’intrant. La sécurité est la sortie.

Cette distinction compte.

Babylon ne cherche pas à maximiser la quantité de BTC laissée en attente. Son architecture est conçue pour permettre à la sécurité économique de Bitcoin de sécuriser des systèmes externes pendant que le BTC reste soumis au propre modèle de sécurité de Bitcoin. Si le même pool de BTC finit par protéger davantage de chaînes orientées vers les consommateurs, de fournisseurs de finalité et d’activités économiques au fil du temps, le protocole devient plus précieux même si le TVL change à peine.

Cela crée un problème de mesure intéressant.

Deux protocoles peuvent afficher un TVL identique, tout en délivrant des quantités de sécurité totalement différentes. L’un se contente de conserver la garantie. L’autre exporte la sécurité sous forme d’infrastructure. En ne regardant que le capital immobilisé, ces deux systèmes semblent équivalents alors que leur fonction économique est fondamentalement différente.

Cela change aussi ma façon de penser la valorisation. Au lieu de se demander quelle quantité de BTC est verrouillée, on pourrait finir par se demander quelle quantité de sécurité est consommée, combien de réseaux en dépendent, quelle valeur économique ces réseaux protègent, et combien il coûterait de les compromettre. Ces indicateurs correspondent beaucoup plus à ce que Babylon construit réellement.

Le TVL restera toujours un indicateur important de la liquidité et de la confiance du marché. Mais si Babylon réussit, son KPI distinctif pourrait ressembler davantage à l’utilisation de l’infrastructure cloud qu’à la liquidité DeFi traditionnelle.

Si la sécurité adossée à Bitcoin devient un service consommé par plusieurs réseaux, quel indicateur capturerait le mieux la valeur de ce service avant que le marché ne la price finalement correctement ?🧐
#TVL #BitcoinSecurity #SharedSecurity
$BTC
Coin Coach Signals:
The real value comes from native BTC borrowing could remove a major barrier for adoption. That is where $BABY could earn real trust, especially if testnet feedback is taken seriously. 🚀
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone