#dusk $DUSK @Dusk J’ai supposé que les émissions de jetons étaient soit fixes, soit arbitraires. J’ai lu le modèle d’émission de Dusk cette semaine, et ce n’est ni l’un ni l’autre.
Les émissions décroissent géométriquement sur une longue période définie, avec une réduction appliquée selon un cycle de quatre ans.
Le rythme de quatre ans est emprunté et tout le monde sait d’où il vient. Mais la décroissance géométrique est la partie qui mérite d’être comprise.
Un calendrier linéaire libère la même quantité à chaque période jusqu’à s’arrêter. Un calendrier géométrique libère progressivement moins à chaque période, sans jamais créer de « falaise » brutale. Le nouvel approvisionnement s’amenuise graduellement au lieu de s’interrompre brusquement.
Pourquoi cela compte pour une chaîne de règlement plutôt que pour une chaîne à usage général, c’est l’économie des validateurs. Les provisionneurs sécurisent le réseau et ils ont besoin d’une récompense prévisible sur un horizon long. Une falaise signifie un changement soudain de la valeur de l’exécution d’un nœud. C’est une mauvaise propriété quand l’actif faisant l’objet de la sécurisation est un règlement d’actifs réglementé, sur lequel les institutions comptent de manière continue.
Les récompenses de bloc incluent aussi les frais de transaction, en plus de l’offre nouvellement émise. Donc, la perspective à long terme dépend du fait que l’utilisation arrive au moment où les émissions diminuent.
Mon bémol est que cette hypothèse est celle que fait chaque chaîne de preuve d’enjeu, et que très peu l’ont encore testée. Le fait que les frais remplacent les émissions est une théorie plutôt qu’un résultat observé.
La conception des émissions change-t-elle la façon dont vous évaluez un réseau
@Dusk #dus $DUSK