cryptomode

J'ai remarqué quelque chose de bizarre sur la façon dont Pixels définit l'équité et plus je lis, plus la contradiction s'affine...👀
Les règles disent que le multi-comptage est autorisé... Vous pouvez créer autant de comptes personnels que vous le souhaitez, tant qu'un seul est actif à la fois. Ça semble raisonnable jusqu'à ce que vous le coupliez avec la règle de botting, qui donne à Pixels le droit de bannir définitivement les comptes liés au botting "sans fournir d'informations sur le pourquoi."
Pas d'explication. Aucun processus d'appel mentionné. Pas de transparence.

Pour un jeu construit sur une infrastructure blockchain, une technologie dont toute l'identité culturelle repose sur la vérification sans confiance, c'est un choix de design frappant. La couche on-chain est censée supprimer le besoin de faire confiance à une autorité centrale. Mais la couche de gouvernance au-dessus fonctionne entièrement à la discrétion des modérateurs.
Le point le plus fort dans ces règles est la section de signalement de bugs. L'intention est claire et le raisonnement est solide. Une économie soutenue par un token ne peut vraiment pas se permettre le partage public d'exploits.
Le point le plus faible est la clause de bannissement permanent sans justification indiquée. Lorsque l'application de la règle n'a pas de structure de responsabilité, même les décisions justes semblent arbitraires. Et une application arbitraire dans un jeu Web3 crée un type spécifique de dommages réputationnels, celui qui suit un projet dans chaque conversation de marché baissier.
Pixels construit quelque chose de réel. Mais les écosystèmes réels ont besoin de règles lisibles, pas seulement puissantes.
@Pixels #pixel #cryptomode

$CHIP
$KAT
$PIXEL