bdc

La popularité d’OpenLedger a vraiment explosé sur la place récemment : sur la page d’accueil, en faisant défiler les dix premières publications, six parlent de ce projet. Franchement, dans un endroit où l’information se disperse autant, réussir à rassembler autant de gens pour discuter d’un même projet, c’est soit que le projet vaut vraiment le coup, soit que l’émotion est bien là. Je ne veux pas prendre parti : je vais simplement partager quelques réflexions après avoir lu le livre blanc, ainsi que quelques points qui, selon moi, méritent qu’on reste calme.
D’abord, parlons de ce que je reconnais. Le problème que veut résoudre OpenLedger existe bel et bien, et depuis longtemps. Dans l’industrie de l’IA, les personnes qui fournissent des données, celles qui aident à les annoter, ou encore celles qui font du fine-tuning pour les modèles n’obtiennent, le plus souvent, aucun retour continu. Les données que tu contribues servent à entraîner le modèle, mais quand le modèle génère des revenus, tu n’as aucun lien avec ça. Ce n’est pas un problème d’une entreprise en particulier : c’est que les mécanismes d’incitation à l’échelle de l’ensemble du secteur ne sont pas mis en place. OpenLedger veut résoudre cela via une attribution sur la blockchain. Sur le plan logique, c’est cohérent : enregistrer la relation causale entre chaque contribution de données et chaque inférence de modèle, puis répartir automatiquement les revenus.