Informations sur la communauté et sentiment du marché #asst

Une IPO rapporte 630 millions de dollars : le dividende porte sur une valeur nominale de 700 millions

Les trois barres du graphique représentent trois montants liés à la même opération de financement. Ils proviennent tous de l’annexe 99.1 du formulaire 8-K déposé le 20 octobre 2026 par Strive (Nasdaq : ASST). 7 000 000 d’actions à 90 dollars l’unité, soit 630 millions de dollars encaissés. Pour le même nombre d’actions, à une valeur nominale de 100 dollars chacune, on obtient 700 millions. 15,00 % de cette valeur nominale, cela fait 105 millions par an. Trois chiffres, pas plus.

Le calcul tient en une phrase. Le prix d’émission est de 90 dollars, la valeur nominale de 100 : l’écart est de 10 dollars. Le dividende est calculé sur la valeur nominale. Le coût annuel réel est donc de 105 divisé par 630, soit 16,67 %, et non les 15,00 % affichés dans le titre du communiqué. Un écart de 1,67 point de pourcentage. Si l’on versait 15 % du montant réellement encaissé, cela ferait 94,5 millions par an ; calculé sur la valeur nominale, le montant est de 105 millions. Les 10,5 millions supplémentaires correspondent au coût annualisé de cette décote de 10 %. Ce n’est pas bon marché. Pas du tout.

Beaucoup pensent que les 15 % d’une action privilégiée correspondent à « un emprunt à 15 % d’intérêt » : on emprunte un montant et on paie sur ce montant. En réalité, ce pourcentage s’applique à la valeur nominale, indépendamment de la somme réellement reçue par l’entreprise. Plus le prix d’émission est bas, plus le coût réel est élevé. C’est pareil pour les obligations ; simplement, pour les actions privilégiées, on ne parle pas d’intérêts, mais de dividendes.

Les trois barres correspondent à trois états financiers. La barre bleue représente l’argent reçu par l’entreprise, inscrit dans le tableau des flux de trésorerie. La barre jaune représente le montant qu’elle comptabilise, inscrit au bilan. La barre rouge représente ce qu’elle doit payer en un an, inscrit au compte de résultat. Selon la barre choisie pour calculer le rendement, la conclusion varie de 1,67 point de pourcentage, et le montant de référence du principal diffère de 70 millions de dollars. Voilà comment une seule opération de financement peut avoir trois « montants » différents.

Quelques détails du document méritent d’être notés. Les dividendes sont cumulatifs et calculés sur une valeur nominale de 100 dollars, au taux annuel de 15,00 %. Les dates de déclaration sont fixées à chaque jour ouvrable ; le premier paiement de dividende est prévu le 9 novembre 2026 et inclura le montant accumulé depuis la date de clôture de l’opération. Réparti sur chaque jour, cela représente 287 671 dollars pour 7 000 000 d’actions, soit 0,0411 dollar par action et par jour. L’entreprise insiste sur le fait qu’il n’y a ni dette ni échéance : il ne reste qu’une obligation, le dividende. Le directeur des risques l’a dit en ces termes : « Nous n’avons aucune dette et aucune échéance de remboursement. »

Il faut aussi préciser le rang de priorité. C’est un détail facile à manquer. Le communiqué indique que SATS ajoute une couche de capital subordonnée à SATA ; SATA est prioritaire en cas de réclamation. Un même bilan en bitcoins accueille donc deux instruments de rendement : l’un mise sur la stabilité du prix, l’autre sur la stabilité du rendement. Leur rang n’est pas équivalent. Or, le document relatif à la structure se contente de donner la conclusion, sans détailler l’ordre de remboursement ni les clauses restrictives. Pas un mot.

Un mot sur l’entreprise. Strive considère le bitcoin comme le taux de rendement minimal pour ses investissements en capital. Sa filiale, Strive Asset Management, est un conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC, et cette émission a été réalisée dans le cadre d’un enregistrement S-3. Autrement dit, les dividendes de SATS devront, en dernier ressort, être couverts par ce bilan en bitcoins.

Trois conclusions qu’il ne faut pas tirer trop vite. Le document indique que les dividendes seront versés « lorsque, comme et si déclarés » : la décision de les déclarer appartient au conseil d’administration. Ce n’est pas une dette à rembourser obligatoirement à échéance ; les traiter comme un coupon pour calculer une probabilité de défaut fausserait l’analyse. Les 630 millions sont un montant brut : les commissions de prise ferme et les autres frais d’émission ne sont pas déduits. Le montant net sera inférieur, et le coût réel encore un peu plus élevé. L’annexe est un communiqué de presse, pas un rapport financier ; les montants existants de SATS et de SATA, ainsi que le nombre total d’actions, ne sont pas divulgués. Impossible de calculer le levier global à partir de ce seul document. Les deux titres sont perpétuels et n’ont pas d’échéance : cet argent ne disparaîtra pas du bilan, les dividendes continueront simplement de s’accumuler. Le document ne donne même pas la valeur nominale totale des deux émissions.

Il y a aussi une chose que j’ignore vraiment : pourquoi l’émission a été réalisée à 90 dollars, soit 10 % de moins que la valeur nominale de 100 dollars. Le document ne donne aucune explication du prix, ni d’usage précis des fonds levés ; il mentionne seulement une « utilisation prévue ». La décote pourrait refléter le rendement plus élevé exigé par le marché pour une action privilégiée perpétuelle, ou bien une concession sur le prix après une augmentation du montant de l’émission. Les deux explications se tiennent. Mais le document ne contient aucune preuve permettant de trancher. Impossible de savoir. À considérer comme non vérifié.

Le prochain point à surveiller est très concret : pas besoin d’attendre les états financiers. Le 9 novembre, premier jour de dividende, il faudra vérifier deux choses : le dividende est-il bien déclaré chaque jour ouvrable, et le montant par action est-il proche de 0,0411 dollar ? Un écart important indiquerait que la règle de déclaration ne correspond pas à ce que j’ai lu. S’il n’y a aucune déclaration, les 16,67 % ne seront qu’un coût théorique. Cette vérification pourra être faite en une semaine.

Sources :
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1920406/000095010326015849/dp255260_ex9901.htm
https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001920406&type=8-K

$ASST $SATS #ASST #优先股 #SEC文件 #DécryptageDesRésultats

asst

Strive ajoute 3 311 $BTC en une semaine : total de 32 773, soit environ 13 fois les achats de Strategy sur la même période

🚨 LE GRAND PARI DE MICHAEL SAYLOR SUR LE CRÉDIT BITCOIN : POURQUOI $MSTR ET $ASST NE SERAIENT PEUT-ÊTRE PAS DE VÉRITABLES RIVAUX

asst

Strive ajoute 3 311 $BTC en une semaine : total de 32 773, soit environ 13 fois les achats de Strategy sur la même période

🚨 LE GRAND PARI DE MICHAEL SAYLOR SUR LE CRÉDIT BITCOIN : POURQUOI $MSTR ET $ASST NE SERAIENT PEUT-ÊTRE PAS DE VÉRITABLES RIVAUX

Sujets d’actualité