arifalpha
30,944 vues
643 mentions
Populaire
Récents
L'Avantage VANAR : Construire un Réseau de Jeux, Pas Juste un Jeu
Dans le jeu Web3, un titre viral peut attirer des millions.
Mais un titre viral peut également disparaître en quelques mois.
Le véritable changement qui se produit en 2026 ne concerne pas le prochain jeu à succès. Il s'agit de savoir qui possède le réseau derrière les jeux.
C'est là que VANAR adopte une approche fondamentalement différente.
De "One Hit Wonder" à la Nation Numérique
La plupart des jeux blockchain se lancent comme des startups en quête d'un ajustement produit-marché. Ils dépendent de :
• L'engouement pour les jetons
• L'exploitation de la liquidité à court terme
• La demande spéculative pour les NFT
Lorsque les incitations des joueurs s'estompent, l'activité s'estompe également.
Mais un titre viral peut également disparaître en quelques mois.
Le véritable changement qui se produit en 2026 ne concerne pas le prochain jeu à succès. Il s'agit de savoir qui possède le réseau derrière les jeux.
C'est là que VANAR adopte une approche fondamentalement différente.
De "One Hit Wonder" à la Nation Numérique
La plupart des jeux blockchain se lancent comme des startups en quête d'un ajustement produit-marché. Ils dépendent de :
• L'engouement pour les jetons
• L'exploitation de la liquidité à court terme
• La demande spéculative pour les NFT
Lorsque les incitations des joueurs s'estompent, l'activité s'estompe également.
Au-delà du Hype : Pourquoi le Prochain Milliard d'Utilisateurs ne Sera pas Conscient qu'il Utilise Plasma
Depuis des années, l'industrie crypto est obsédée par "Le Prochain Milliard." Nous avons construit des Ferraris à grande vitesse de blockchains, pourtant la personne moyenne marche encore parce qu'elle ne sait pas comment ouvrir la porte, sans parler de payer pour de l'essence.
Si nous voulons construire une véritable infrastructure financière, nous devons cesser de construire pour des "utilisateurs" et commencer à construire pour des "humains." C'est ici que Plasma—le Layer 1 sécurisé par Bitcoin et natif des stablecoins—change le récit. Il s'éloigne de la complexité "crypto-native" et se dirige vers une infrastructure "invisible".
Si nous voulons construire une véritable infrastructure financière, nous devons cesser de construire pour des "utilisateurs" et commencer à construire pour des "humains." C'est ici que Plasma—le Layer 1 sécurisé par Bitcoin et natif des stablecoins—change le récit. Il s'éloigne de la complexité "crypto-native" et se dirige vers une infrastructure "invisible".
Les marchés de prédiction s'intensifient : les attentes de volatilité du BTC explosent
Le BTC se négocie à -2,1 % alors que les probabilités de Polymarket reflètent des attentes croissantes de fluctuations de prix majeures en 2026. Les cotes actuelles montrent :
◻️ 78 % de probabilité que le BTC atteigne 55 000 $
◻️ 63 % de probabilité d'une chute à 50 000 $
◻️ 72 % de probabilité d'un mouvement vers 80 000 $
◻️ 55 % de probabilité d'atteindre 90 000 $
Cette distribution met en évidence un thème clé : le marché évalue une expansion de la volatilité, et non une direction consensuelle. Les cibles à la baisse et à la hausse portent des probabilités élevées, signalant que les traders s'attendent à un mouvement de grande amplitude plutôt qu'à une consolidation.
◻️ Vue analytique des traders
La zone 55K–50K représente un important pôle de liquidité et un potentiel cluster de support macro. Si la demande au comptant faiblit davantage, les mèches à la baisse dans cette région deviennent structurellement plausibles.
À la hausse, récupérer et maintenir au-dessus de 70K–72K déplacerait l'élan vers le niveau attractif de 80K, où les positions courtes pourraient se dénouer agressivement.
◻️ Insight sur le positionnement
Des probabilités élevées aux deux extrêmes suggèrent que les traders d'options se préparent à un scénario de rupture. La compression de la plage près des niveaux actuels peut précéder un mouvement décisif.
La gestion des risques reste critique. C'est un marché de volatilité, pas un marché de certitude.
#BTC #CryptoMarkets #ArifAlpha
Le BTC se négocie à -2,1 % alors que les probabilités de Polymarket reflètent des attentes croissantes de fluctuations de prix majeures en 2026. Les cotes actuelles montrent :
◻️ 78 % de probabilité que le BTC atteigne 55 000 $
◻️ 63 % de probabilité d'une chute à 50 000 $
◻️ 72 % de probabilité d'un mouvement vers 80 000 $
◻️ 55 % de probabilité d'atteindre 90 000 $
Cette distribution met en évidence un thème clé : le marché évalue une expansion de la volatilité, et non une direction consensuelle. Les cibles à la baisse et à la hausse portent des probabilités élevées, signalant que les traders s'attendent à un mouvement de grande amplitude plutôt qu'à une consolidation.
◻️ Vue analytique des traders
La zone 55K–50K représente un important pôle de liquidité et un potentiel cluster de support macro. Si la demande au comptant faiblit davantage, les mèches à la baisse dans cette région deviennent structurellement plausibles.
À la hausse, récupérer et maintenir au-dessus de 70K–72K déplacerait l'élan vers le niveau attractif de 80K, où les positions courtes pourraient se dénouer agressivement.
◻️ Insight sur le positionnement
Des probabilités élevées aux deux extrêmes suggèrent que les traders d'options se préparent à un scénario de rupture. La compression de la plage près des niveaux actuels peut précéder un mouvement décisif.
La gestion des risques reste critique. C'est un marché de volatilité, pas un marché de certitude.
#BTC #CryptoMarkets #ArifAlpha
XRP teste le support critique de 1,35 $ alors que les institutions accumulent
XRP se négocie près de 1,37 $ (-2,22 %) après avoir franchi sa tendance descendante sur plusieurs mois. Malgré la divulgation par Goldman Sachs d'une exposition de 153 M $ via des ETF XRP réglementés, la structure des prix reste techniquement faible.
◻️ Positionnement institutionnel
L'allocation de 153 M $ de Goldman contribue à 1,01 B $ d'actifs totaux d'ETF XRP. Cependant, les entrées d'ETF (+3,26 M $) restent modestes par rapport au comportement du marché au comptant. L'exposition institutionnelle augmente — mais pas de manière suffisamment agressive pour compenser la pression de vente plus large.
◻️ Alerte sur les flux au comptant
Le 11 février a enregistré 29,82 M $ de sorties nettes au comptant. Lorsque les sorties au comptant s'accélèrent tandis que les entrées d'ETF restent limitées, cela signale que les détaillants et les traders actifs réduisent leur risque plus rapidement que les institutions n'accumulent.
◻️ Analyse technique
XRP est tombé en dessous de toutes les EMA majeures :
20D : 1,59 $
50D : 1,79 $
100D : 1,98 $
200D : 2,17 $
Tous les moyennes mobiles agissent maintenant comme une résistance au-dessus. Le RSI se situe près de 32-33 (proche de la zone de survente), mais aucun signal de retournement confirmé pour l'instant.
◻️ Niveaux clés
Haussier : Récupérer 1,40 $ → 1,50 $ → 1,59 $ (confirmation du changement de tendance).
Baissier : Clôture quotidienne en dessous de 1,35 $ ouvre la voie vers 1,00 $ et potentiellement la zone de demande de 0,50 $.
Pour l'instant, la structure reste définitivement baissière à moins que 1,35 $ ne tienne avec une forte absorption au comptant.
#XRP #CryptoMarkets #ArifAlpha
XRP se négocie près de 1,37 $ (-2,22 %) après avoir franchi sa tendance descendante sur plusieurs mois. Malgré la divulgation par Goldman Sachs d'une exposition de 153 M $ via des ETF XRP réglementés, la structure des prix reste techniquement faible.
◻️ Positionnement institutionnel
L'allocation de 153 M $ de Goldman contribue à 1,01 B $ d'actifs totaux d'ETF XRP. Cependant, les entrées d'ETF (+3,26 M $) restent modestes par rapport au comportement du marché au comptant. L'exposition institutionnelle augmente — mais pas de manière suffisamment agressive pour compenser la pression de vente plus large.
◻️ Alerte sur les flux au comptant
Le 11 février a enregistré 29,82 M $ de sorties nettes au comptant. Lorsque les sorties au comptant s'accélèrent tandis que les entrées d'ETF restent limitées, cela signale que les détaillants et les traders actifs réduisent leur risque plus rapidement que les institutions n'accumulent.
◻️ Analyse technique
XRP est tombé en dessous de toutes les EMA majeures :
20D : 1,59 $
50D : 1,79 $
100D : 1,98 $
200D : 2,17 $
Tous les moyennes mobiles agissent maintenant comme une résistance au-dessus. Le RSI se situe près de 32-33 (proche de la zone de survente), mais aucun signal de retournement confirmé pour l'instant.
◻️ Niveaux clés
Haussier : Récupérer 1,40 $ → 1,50 $ → 1,59 $ (confirmation du changement de tendance).
Baissier : Clôture quotidienne en dessous de 1,35 $ ouvre la voie vers 1,00 $ et potentiellement la zone de demande de 0,50 $.
Pour l'instant, la structure reste définitivement baissière à moins que 1,35 $ ne tienne avec une forte absorption au comptant.
#XRP #CryptoMarkets #ArifAlpha
Voir la traduction
Volatility, in Plain English: Why It’s Your Most Powerful Portfolio Tool
"Volatility isn’t your enemy—it’s your compass. It tells you where risk lives, how to size positions, and when to protect your capital."
For many investors, volatility conjures images of roller-coaster charts and sleepless nights. Yet at its core, volatility is simply a measure of how much an asset’s price moves over time. Think of it as the heartbeat of the market: sometimes calm, sometimes racing, but always providing critical signals about risk and opportunity.
What Volatility Really Means
Volatility is about magnitude, not direction. Sharp swings can lead to both large gains and steep drawdowns. High volatility does not inherently mean losses; it simply means outcomes are more dispersed. Investors commonly think of volatility in two forms:
Historical Volatility (HV): A backward-looking measure calculated from past price movements, often annualized. It shows how an asset has behaved.
Implied Volatility (IV): Forward-looking, derived from option prices, reflecting what the market expects for future price swings. IV often moves ahead of actual price changes when sentiment shifts or risks are repriced.
Volatility is not static. Markets experience clusters of turbulence, sudden spikes, and “fat tails” where extreme moves happen more often than traditional models predict. Understanding these behaviors helps investors avoid treating volatility as a single, unchanging figure.
Why Investors Should Care
The real challenge isn’t picking the next winning trade—it’s surviving market turbulence. Volatility directly affects an investor’s equity curve and the sustainability of their strategy. True risk often comes from losing discipline during turbulent periods: panic selling, chasing rallies, or overleveraging.
From a strategic perspective, volatility matters in three key ways:
Risk budgeting: Two investments might both deliver 10% annualized returns, but the one with lower volatility is more efficient and easier to compound over the long run.Market thermometer: High volatility signals repricing of uncertainty; low volatility can indicate overconfidence or underpriced risk.Position sizing and survival: Ignoring volatility can amplify exposure, deepen losses, and force exits at the worst possible time.
Compounding and long-term success often come from avoiding big mistakes. Those mistakes tend to occur when volatility spikes, correlations rise, and liquidity dries up. Treating volatility as a routine part of portfolio management prepares investors for exactly that environment.
Volatility in Asset Selection
Volatility adds another layer to traditional asset analysis, alongside sector, growth, and valuation: the risk profile of price behavior. Two assets may look similar fundamentally, yet different volatilities demand different allocation strategies.
Common approaches include:
Removing structurally high-volatility assets from long-term allocations.Focusing on “low-volatility quality” assets for steadier cash flows and predictable earnings.Comparing IV and HV to identify market fear or risk premiums.
Volatility is not a buy/sell signal—it’s a framework for expressing conviction through position sizing, holding periods, and risk limits.
Portfolio Construction: Balancing Volatility and Correlation
Diversification isn’t just owning many assets—it’s about true risk independence. Portfolio risk depends on both volatility and correlation. In stressed markets, correlations often rise, reducing the effectiveness of naive diversification.
A volatility-based allocation can help: assign lower weights to high-volatility assets, higher weights to stable ones, and aim for more even contribution to overall portfolio risk. This creates a steadier portfolio that is easier to hold during turbulent periods.
Ongoing Management: Using Volatility as a Rule, Not a Reaction
Turning volatility into actionable rules prevents emotional decision-making. Key habits include:
Volatility rises → reduce exposure: Trim high-beta assets, add defensive or cash-like holdings.Volatility falls → reintroduce risk gradually: Stabilizing markets allow measured increases in exposure.Rebalance based on volatility shifts: Treat changes in volatility regime as a signal to reassess weights.
Any return target must align with a volatility constraint. Without this, goals can become wishes, while volatility-based rules enforce discipline.
Volatility is not just an abstract statistic; it is a practical, actionable framework for navigating uncertainty. By integrating it into asset selection, portfolio construction, and ongoing management, investors can move away from guessing market moves and toward systematically managing risk—staying invested, avoiding big mistakes, and ultimately letting returns compound over time.
#Investing #MarketVolatility #RiskManagement #CryptoEducation #ArifAlpha
For many investors, volatility conjures images of roller-coaster charts and sleepless nights. Yet at its core, volatility is simply a measure of how much an asset’s price moves over time. Think of it as the heartbeat of the market: sometimes calm, sometimes racing, but always providing critical signals about risk and opportunity.
What Volatility Really Means
Volatility is about magnitude, not direction. Sharp swings can lead to both large gains and steep drawdowns. High volatility does not inherently mean losses; it simply means outcomes are more dispersed. Investors commonly think of volatility in two forms:
Historical Volatility (HV): A backward-looking measure calculated from past price movements, often annualized. It shows how an asset has behaved.
Implied Volatility (IV): Forward-looking, derived from option prices, reflecting what the market expects for future price swings. IV often moves ahead of actual price changes when sentiment shifts or risks are repriced.
Volatility is not static. Markets experience clusters of turbulence, sudden spikes, and “fat tails” where extreme moves happen more often than traditional models predict. Understanding these behaviors helps investors avoid treating volatility as a single, unchanging figure.
Why Investors Should Care
The real challenge isn’t picking the next winning trade—it’s surviving market turbulence. Volatility directly affects an investor’s equity curve and the sustainability of their strategy. True risk often comes from losing discipline during turbulent periods: panic selling, chasing rallies, or overleveraging.
From a strategic perspective, volatility matters in three key ways:
Risk budgeting: Two investments might both deliver 10% annualized returns, but the one with lower volatility is more efficient and easier to compound over the long run.Market thermometer: High volatility signals repricing of uncertainty; low volatility can indicate overconfidence or underpriced risk.Position sizing and survival: Ignoring volatility can amplify exposure, deepen losses, and force exits at the worst possible time.
Compounding and long-term success often come from avoiding big mistakes. Those mistakes tend to occur when volatility spikes, correlations rise, and liquidity dries up. Treating volatility as a routine part of portfolio management prepares investors for exactly that environment.
Volatility in Asset Selection
Volatility adds another layer to traditional asset analysis, alongside sector, growth, and valuation: the risk profile of price behavior. Two assets may look similar fundamentally, yet different volatilities demand different allocation strategies.
Common approaches include:
Removing structurally high-volatility assets from long-term allocations.Focusing on “low-volatility quality” assets for steadier cash flows and predictable earnings.Comparing IV and HV to identify market fear or risk premiums.
Volatility is not a buy/sell signal—it’s a framework for expressing conviction through position sizing, holding periods, and risk limits.
Portfolio Construction: Balancing Volatility and Correlation
Diversification isn’t just owning many assets—it’s about true risk independence. Portfolio risk depends on both volatility and correlation. In stressed markets, correlations often rise, reducing the effectiveness of naive diversification.
A volatility-based allocation can help: assign lower weights to high-volatility assets, higher weights to stable ones, and aim for more even contribution to overall portfolio risk. This creates a steadier portfolio that is easier to hold during turbulent periods.
Ongoing Management: Using Volatility as a Rule, Not a Reaction
Turning volatility into actionable rules prevents emotional decision-making. Key habits include:
Volatility rises → reduce exposure: Trim high-beta assets, add defensive or cash-like holdings.Volatility falls → reintroduce risk gradually: Stabilizing markets allow measured increases in exposure.Rebalance based on volatility shifts: Treat changes in volatility regime as a signal to reassess weights.
Any return target must align with a volatility constraint. Without this, goals can become wishes, while volatility-based rules enforce discipline.
Volatility is not just an abstract statistic; it is a practical, actionable framework for navigating uncertainty. By integrating it into asset selection, portfolio construction, and ongoing management, investors can move away from guessing market moves and toward systematically managing risk—staying invested, avoiding big mistakes, and ultimately letting returns compound over time.
#Investing #MarketVolatility #RiskManagement #CryptoEducation #ArifAlpha
Campagne de logiciels malveillants liée à la Corée du Nord cible les entreprises de crypto-monnaie
Mandiant de Google Cloud a signalé une escalade des cyberattaques liées à des acteurs de menace suspects de la Corée du Nord, ciblant spécifiquement les crypto-monnaies, la fintech, les développeurs de logiciels et les entreprises de capital-risque. La campagne montre une sophistication croissante — alimentée par l'ingénierie sociale pilotée par l'IA.
◻️ Nouveau déploiement de logiciels malveillants
Le groupe de menaces UNC1069 a déployé sept familles de logiciels malveillants, y compris des outils nouvellement identifiés : SILENCELIFT, DEEPBREATH et CHROMEPUSH. Ces souches sont conçues pour exfiltrer des données d'hôtes, contourner les protections du système d'exploitation et accéder à des informations d'identification sensibles — posant un risque direct pour les détenteurs d'actifs numériques.
◻️ Ingénierie sociale améliorée par l'IA
Les attaquants ont utilisé des comptes Telegram compromis et ont organisé des réunions Zoom présentant des flux vidéo deepfake générés par l'IA. Les victimes ont été trompées pour exécuter des commandes de « dépannage audio » — une attaque de style ClickFix intégrant un code malveillant caché.
◻️ Ciblage stratégique
Cela marque une expansion opérationnelle depuis fin 2025, avec des leurres activés par l'IA augmentant significativement l'échelle des attaques. Les fondateurs de crypto, les échanges et les startups Web3 restent des cibles de grande valeur.
◻️ Conclusion sur la sécurité
N'exécutez jamais de commandes au niveau du système provenant de sources inconnues — même lors d'appels vidéo apparemment légitimes. L'adoption institutionnelle augmente, mais le risque cybernétique des États-nations augmente également.
La sécurité opérationnelle n'est plus une option dans la crypto.
#CyberSecurity #CryptoNews #ArifAlpha
Mandiant de Google Cloud a signalé une escalade des cyberattaques liées à des acteurs de menace suspects de la Corée du Nord, ciblant spécifiquement les crypto-monnaies, la fintech, les développeurs de logiciels et les entreprises de capital-risque. La campagne montre une sophistication croissante — alimentée par l'ingénierie sociale pilotée par l'IA.
◻️ Nouveau déploiement de logiciels malveillants
Le groupe de menaces UNC1069 a déployé sept familles de logiciels malveillants, y compris des outils nouvellement identifiés : SILENCELIFT, DEEPBREATH et CHROMEPUSH. Ces souches sont conçues pour exfiltrer des données d'hôtes, contourner les protections du système d'exploitation et accéder à des informations d'identification sensibles — posant un risque direct pour les détenteurs d'actifs numériques.
◻️ Ingénierie sociale améliorée par l'IA
Les attaquants ont utilisé des comptes Telegram compromis et ont organisé des réunions Zoom présentant des flux vidéo deepfake générés par l'IA. Les victimes ont été trompées pour exécuter des commandes de « dépannage audio » — une attaque de style ClickFix intégrant un code malveillant caché.
◻️ Ciblage stratégique
Cela marque une expansion opérationnelle depuis fin 2025, avec des leurres activés par l'IA augmentant significativement l'échelle des attaques. Les fondateurs de crypto, les échanges et les startups Web3 restent des cibles de grande valeur.
◻️ Conclusion sur la sécurité
N'exécutez jamais de commandes au niveau du système provenant de sources inconnues — même lors d'appels vidéo apparemment légitimes. L'adoption institutionnelle augmente, mais le risque cybernétique des États-nations augmente également.
La sécurité opérationnelle n'est plus une option dans la crypto.
#CyberSecurity #CryptoNews #ArifAlpha
Sentiment du marché vs. Réalité : Pourquoi ce n'est pas un autre moment FTX
$BTC est en baisse (-2,24 %), et la récente faiblesse des prix a déclenché des comparaisons avec l'effondrement de FTX. Mais selon le partenaire de Dragonfly, Haseeb, les conditions du marché d'aujourd'hui ne sont en aucun cas proches du désespoir systémique observé pendant cette période. Ce que nous sommes en train de vivre semble plus proche d'un biais de récence que d'un effondrement structurel.
◻️ Alors vs. Maintenant
FTX a été un choc à l'échelle de l'industrie. Cela a soulevé des questions existentielles sur la survie, la réglementation et la capacité de la crypto à se remettre. La liquidité a disparu, la confiance s'est effondrée, et la contagion systémique a dominé les gros titres.
Aujourd'hui, malgré la pression sur les prix depuis octobre, l'infrastructure reste intacte. Les échanges fonctionnent, la liquidité est présente, et le capital continue de circuler à travers les écosystèmes.
◻️ Les fondamentaux restent solides
La clarté réglementaire s'améliore progressivement dans plusieurs juridictions. L'adoption institutionnelle et d'entreprise continue de progresser. Les volumes DEX perpétuels viennent d'atteindre des sommets historiques, les marchés de prédiction sont très actifs, et l'utilisation des stablecoins s'élargit rapidement — tous des signes de croissance structurelle sous la volatilité de surface.
◻️ Réalité du cycle de marché
Les baisses de prix testent la conviction, mais elles ne signalent pas automatiquement un échec systémique. L'environnement actuel reflète un ralentissement cyclique, pas un effondrement.
Le sentiment à court terme peut être fragile, mais les fondamentaux de l'industrie à long terme semblent résilients.
#BTC #CryptoMarkets #ArifAlpha
$BTC est en baisse (-2,24 %), et la récente faiblesse des prix a déclenché des comparaisons avec l'effondrement de FTX. Mais selon le partenaire de Dragonfly, Haseeb, les conditions du marché d'aujourd'hui ne sont en aucun cas proches du désespoir systémique observé pendant cette période. Ce que nous sommes en train de vivre semble plus proche d'un biais de récence que d'un effondrement structurel.
◻️ Alors vs. Maintenant
FTX a été un choc à l'échelle de l'industrie. Cela a soulevé des questions existentielles sur la survie, la réglementation et la capacité de la crypto à se remettre. La liquidité a disparu, la confiance s'est effondrée, et la contagion systémique a dominé les gros titres.
Aujourd'hui, malgré la pression sur les prix depuis octobre, l'infrastructure reste intacte. Les échanges fonctionnent, la liquidité est présente, et le capital continue de circuler à travers les écosystèmes.
◻️ Les fondamentaux restent solides
La clarté réglementaire s'améliore progressivement dans plusieurs juridictions. L'adoption institutionnelle et d'entreprise continue de progresser. Les volumes DEX perpétuels viennent d'atteindre des sommets historiques, les marchés de prédiction sont très actifs, et l'utilisation des stablecoins s'élargit rapidement — tous des signes de croissance structurelle sous la volatilité de surface.
◻️ Réalité du cycle de marché
Les baisses de prix testent la conviction, mais elles ne signalent pas automatiquement un échec systémique. L'environnement actuel reflète un ralentissement cyclique, pas un effondrement.
Le sentiment à court terme peut être fragile, mais les fondamentaux de l'industrie à long terme semblent résilients.
#BTC #CryptoMarkets #ArifAlpha
Voir la traduction
Bitcoin Derivatives Signal Caution as $69K Support Weakens
BTC is trading under pressure (-2.38%) as options volatility begins to cool, but remains elevated versus historical norms. This suggests traders are not complacent — positioning appears to be building ahead of the next major catalyst rather than signaling full risk-off sentiment.
◻️ Volatility Trend
Implied volatility has eased from recent highs, indicating short-term panic is fading. However, levels are still above long-term averages, meaning the market expects larger-than-normal price swings ahead. This often precedes expansion moves.
◻️ On-Chain Support at $69K
Data shows limited spot inflows and relatively weak buyer concentration around the $69,000 zone. Thin demand clusters here imply that if selling pressure accelerates, support may not hold firmly. A decisive breakdown could open room for a deeper pullback.
◻️ Market Structure
BTC is hovering near a psychological $70K region. Failure to reclaim and hold above it strengthens short-term bearish momentum. A bounce requires strong spot absorption and declining sell-side aggression.
Traders should remain cautious. Elevated derivatives positioning + fragile spot support increases the probability of volatility expansion, especially to the downside.
#BTC #CryptoMarkets #ArifAlpha
BTC is trading under pressure (-2.38%) as options volatility begins to cool, but remains elevated versus historical norms. This suggests traders are not complacent — positioning appears to be building ahead of the next major catalyst rather than signaling full risk-off sentiment.
◻️ Volatility Trend
Implied volatility has eased from recent highs, indicating short-term panic is fading. However, levels are still above long-term averages, meaning the market expects larger-than-normal price swings ahead. This often precedes expansion moves.
◻️ On-Chain Support at $69K
Data shows limited spot inflows and relatively weak buyer concentration around the $69,000 zone. Thin demand clusters here imply that if selling pressure accelerates, support may not hold firmly. A decisive breakdown could open room for a deeper pullback.
◻️ Market Structure
BTC is hovering near a psychological $70K region. Failure to reclaim and hold above it strengthens short-term bearish momentum. A bounce requires strong spot absorption and declining sell-side aggression.
Traders should remain cautious. Elevated derivatives positioning + fragile spot support increases the probability of volatility expansion, especially to the downside.
#BTC #CryptoMarkets #ArifAlpha
Rails Monétaires Neutres : Plasma au-delà du Marketing
Les "rails monétaires neutres" sont souvent évoqués dans le crypto. La plupart du temps, cela sonne bien mais signifie très peu. Plasma est intéressant parce qu'il traite la neutralité non pas comme un slogan, mais comme une contrainte de conception.
Au fond, les rails monétaires neutres concernent ceux qui ne bénéficient pas d'un traitement spécial. Pas d'utilisateurs privilégiés. Pas de gardiens cachés. Pas d'incitations qui poussent discrètement le système dans une direction. Plasma est construit autour de l'idée que déplacer de la valeur devrait être aussi ennuyeux—et aussi fiable—que d'envoyer des données sur Internet.
Au fond, les rails monétaires neutres concernent ceux qui ne bénéficient pas d'un traitement spécial. Pas d'utilisateurs privilégiés. Pas de gardiens cachés. Pas d'incitations qui poussent discrètement le système dans une direction. Plasma est construit autour de l'idée que déplacer de la valeur devrait être aussi ennuyeux—et aussi fiable—que d'envoyer des données sur Internet.
Au-delà du battage médiatique : Comment le métavers vivant de Vanar forge la confiance dans un monde de promesses vides
Dans un paysage encombré de livres blancs spéculatifs et de feuilles de route futuristes, un avantage se distingue parmi tous les autres : un produit fonctionnel. Pour Vanar, ce n'est pas seulement une caractéristique — c'est le pilier fondamental qui transforme le scepticisme des utilisateurs en confiance et des concepts abstraits en compréhension tangible. Alors que de nombreux projets théorisent sur l'avenir, le métavers vivant de Vanar agit comme une salle de classe interactive, un terrain d'essai transparent et un centre social florissant, éduquant les utilisateurs et construisant la confiance directement à travers l'expérience.
Actifs Onchain, Pouvoir Offchain : Comment les Institutions Redéfinissent la Tokenisation
La tokenisation n'est plus une expérience crypto marginale. Elle devient une infrastructure financière réglementée, façonnée moins par des idéaux sans permission et plus par le contrôle institutionnel.
Les derniers développements dans les actions tokenisées, les matières premières et l'activité blockchain révèlent un changement clair dans la consolidation du pouvoir sur les marchés crypto. Alors que les blockchains continuent de fournir les rails, le contrôle des actifs tokenisés se déplace de plus en plus hors chaîne, entre les mains des acteurs financiers établis.
Les derniers développements dans les actions tokenisées, les matières premières et l'activité blockchain révèlent un changement clair dans la consolidation du pouvoir sur les marchés crypto. Alors que les blockchains continuent de fournir les rails, le contrôle des actifs tokenisés se déplace de plus en plus hors chaîne, entre les mains des acteurs financiers établis.
Le Pont Invisible : Pourquoi Plasma se retire du manuel "Mercenaire"
Depuis des années, l'industrie de la cryptographie est obsédée par une métrique : le rendement. Nous avons construit des villes numériques de "capital mercenaire"—liquidité qui arrive avec une valise et s'en va dès que l'APY diminue d'une fraction de pourcentage. C'est un jeu à enjeux élevés de chaises musicales qui a l'air impressionnant sur un graphique mais qui fait très peu pour l'être humain se tenant à un coin de rue à Manille ou à Dubaï.
Plasma (XPL) prépare discrètement un coup contre ce récit. En déplaçant l'accent des "Yield Farms" spéculatives vers le marché mondial des envois de fonds de 860 milliards de dollars, Plasma ne se contente pas de lancer une chaîne ; elle construit une utilité publique.
Plasma (XPL) prépare discrètement un coup contre ce récit. En déplaçant l'accent des "Yield Farms" spéculatives vers le marché mondial des envois de fonds de 860 milliards de dollars, Plasma ne se contente pas de lancer une chaîne ; elle construit une utilité publique.
Pourquoi l'identité numérique sur VANAR est-elle importante pour l'adoption grand public
Crypto a passé plus d'une décennie à résoudre des problèmes pour les initiés. Portefeuilles, clés, signatures, phrases de départ—des outils puissants, mais intimidants. Pour la plupart des utilisateurs quotidiens, le problème n'est pas la curiosité. C'est la confiance. Les gens n'évitent pas le Web3 parce qu'ils ne voient pas de valeur ; ils l'évitent parce qu'ils ne se sentent pas en sécurité, compris ou guidés.
C'est ici que l'identité numérique sur VANAR devient discrètement l'un des éléments de base les plus importants pour l'adoption grand public.
Le véritable goulot d'étranglement de l'adoption que personne n'aime admettre
C'est ici que l'identité numérique sur VANAR devient discrètement l'un des éléments de base les plus importants pour l'adoption grand public.
Le véritable goulot d'étranglement de l'adoption que personne n'aime admettre
Voir la traduction
Crypto Order Types Explained: Market vs. Limit Orders and the Maker–Taker Fee Model
When trading cryptocurrency on an exchange, choosing the right order type is just as important as choosing the right asset. Order types define how your trade is executed, influencing your entry price, execution speed, fees, and overall risk.
Understanding Market Orders, Limit Orders, and the Maker–Taker model allows traders to execute more efficiently, avoid common mistakes, and trade with greater confidence. This guide breaks down these concepts in a clear, practical way.
What Is an Order Type?
An order type is an instruction you give to an exchange on how to buy or sell a cryptocurrency. Instead of simply deciding what to trade, order types help you control when, at what price, and under what conditions the trade is executed.
The two most commonly used order types are:
Market OrdersLimit Orders
Market Orders
A Market Order instructs the exchange to execute your trade immediately at the best available price. Speed and certainty of execution are prioritized over price precision.
How Market Orders Work
When a market order is placed, the exchange matches it with existing orders in the order book:
A buy market order fills at the lowest available ask price.A sell market order fills at the highest available bid price.
Execution is nearly instant, provided sufficient liquidity exists.
Placing Market Orders: Amount vs. Total
Most exchanges allow two methods:
By Total: Specify how much quote currency (e.g., USDT) you want to spend or receive.By Amount: Specify the exact quantity of the base asset (e.g., BTC or ETH).
The exchange calculates the corresponding value automatically based on current prices.
Example
If Bitcoin is trading around $30,000 and a trader places a market buy for 0.1 BTC, the order fills immediately at the best available price, assuming sufficient liquidity.
Advantages
Immediate executionSimple and beginner-friendlyIdeal for fast-moving markets
Disadvantages
No control over execution priceExposure to slippage in volatile or illiquid marketsTypically higher fees due to taker status
Limit Orders
A Limit Order allows traders to define the exact price at which they are willing to buy or sell. The trade only executes if the market reaches that price or better.
How Limit Orders Work
Buy Limit: Sets the maximum price you are willing to pay.Sell Limit: Sets the minimum price you are willing to accept.
The order is placed on the order book and waits until the market reaches the specified price.
Example
If ETH is trading at $2,000 and a trader places a buy limit at $1,900, the order executes only if the price drops to $1,900 or below. If the price never reaches that level, the order remains unfilled.
Advantages
Full price controlProtection against slippagePotentially lower fees if executed as a makerUseful for planned entries and exits
Disadvantages
No guarantee of executionOrders may remain unfilledPartial fills can occur in low-liquidity conditions
Maker vs. Taker: Understanding Liquidity Roles
Every trade involves two sides:
One trader adds liquidityOne trader removes liquidity
This determines whether the trader is classified as a maker or a taker.
Makers (Liquidity Providers)
A maker places an order that does not execute immediately and rests on the order book. These orders add depth and liquidity to the market.
Common example:
A limit buy below the current priceA limit sell above the current price
Takers (Liquidity Consumers)
A taker places an order that executes immediately by matching an existing order on the book.
Common examples:
Market ordersAggressive limit orders that cross the current price
Even a limit order can act as a taker if it fills instantly.
Why Maker vs. Taker Matters
The distinction affects:
Trading feesMarket efficiencyExecution behavior
In every completed trade, there is always:
One maker (resting order)One taker (incoming order)
This classification has nothing to do with professional market-making firms—it applies equally to retail traders.
Maker–Taker Fee Structure
Most crypto exchanges use a maker–taker fee model:
Makers pay lower feesTakers pay higher fees
Why Exchanges Do This
Encourages deeper order booksImproves liquidity and tighter spreadsCreates a more stable trading environment
By rewarding liquidity providers, exchanges incentivize traders to use limit orders and contribute to market depth.
Conclusion
Market and limit orders serve different purposes:
Market orders prioritize speed and certainty.Limit orders prioritize price control and efficiency.
Understanding the maker–taker model helps traders manage fees and choose the most cost-effective execution strategy. By applying the right order type in the right situation, traders can improve execution quality, reduce unnecessary costs, and trade crypto with greater discipline and confidence.
#CryptoTrading #MarketVsLimit #MakerTaker #ArifAlpha
Understanding Market Orders, Limit Orders, and the Maker–Taker model allows traders to execute more efficiently, avoid common mistakes, and trade with greater confidence. This guide breaks down these concepts in a clear, practical way.
What Is an Order Type?
An order type is an instruction you give to an exchange on how to buy or sell a cryptocurrency. Instead of simply deciding what to trade, order types help you control when, at what price, and under what conditions the trade is executed.
The two most commonly used order types are:
Market OrdersLimit Orders
Market Orders
A Market Order instructs the exchange to execute your trade immediately at the best available price. Speed and certainty of execution are prioritized over price precision.
How Market Orders Work
When a market order is placed, the exchange matches it with existing orders in the order book:
A buy market order fills at the lowest available ask price.A sell market order fills at the highest available bid price.
Execution is nearly instant, provided sufficient liquidity exists.
Placing Market Orders: Amount vs. Total
Most exchanges allow two methods:
By Total: Specify how much quote currency (e.g., USDT) you want to spend or receive.By Amount: Specify the exact quantity of the base asset (e.g., BTC or ETH).
The exchange calculates the corresponding value automatically based on current prices.
Example
If Bitcoin is trading around $30,000 and a trader places a market buy for 0.1 BTC, the order fills immediately at the best available price, assuming sufficient liquidity.
Advantages
Immediate executionSimple and beginner-friendlyIdeal for fast-moving markets
Disadvantages
No control over execution priceExposure to slippage in volatile or illiquid marketsTypically higher fees due to taker status
Limit Orders
A Limit Order allows traders to define the exact price at which they are willing to buy or sell. The trade only executes if the market reaches that price or better.
How Limit Orders Work
Buy Limit: Sets the maximum price you are willing to pay.Sell Limit: Sets the minimum price you are willing to accept.
The order is placed on the order book and waits until the market reaches the specified price.
Example
If ETH is trading at $2,000 and a trader places a buy limit at $1,900, the order executes only if the price drops to $1,900 or below. If the price never reaches that level, the order remains unfilled.
Advantages
Full price controlProtection against slippagePotentially lower fees if executed as a makerUseful for planned entries and exits
Disadvantages
No guarantee of executionOrders may remain unfilledPartial fills can occur in low-liquidity conditions
Maker vs. Taker: Understanding Liquidity Roles
Every trade involves two sides:
One trader adds liquidityOne trader removes liquidity
This determines whether the trader is classified as a maker or a taker.
Makers (Liquidity Providers)
A maker places an order that does not execute immediately and rests on the order book. These orders add depth and liquidity to the market.
Common example:
A limit buy below the current priceA limit sell above the current price
Takers (Liquidity Consumers)
A taker places an order that executes immediately by matching an existing order on the book.
Common examples:
Market ordersAggressive limit orders that cross the current price
Even a limit order can act as a taker if it fills instantly.
Why Maker vs. Taker Matters
The distinction affects:
Trading feesMarket efficiencyExecution behavior
In every completed trade, there is always:
One maker (resting order)One taker (incoming order)
This classification has nothing to do with professional market-making firms—it applies equally to retail traders.
Maker–Taker Fee Structure
Most crypto exchanges use a maker–taker fee model:
Makers pay lower feesTakers pay higher fees
Why Exchanges Do This
Encourages deeper order booksImproves liquidity and tighter spreadsCreates a more stable trading environment
By rewarding liquidity providers, exchanges incentivize traders to use limit orders and contribute to market depth.
Conclusion
Market and limit orders serve different purposes:
Market orders prioritize speed and certainty.Limit orders prioritize price control and efficiency.
Understanding the maker–taker model helps traders manage fees and choose the most cost-effective execution strategy. By applying the right order type in the right situation, traders can improve execution quality, reduce unnecessary costs, and trade crypto with greater discipline and confidence.
#CryptoTrading #MarketVsLimit #MakerTaker #ArifAlpha
Des fluctuations du marché au risque de gouvernance
« Ce que les marchés réévaluent n'est pas la volatilité, mais la confiance - en particulier, la fiabilité des frontières institutionnelles qui ancrent autrefois le capital mondial. »
Une vision plus large et de plus en plus partagée prend forme à travers les bureaux institutionnels : ce que beaucoup qualifient de « perte de contrôle » n'est pas une réponse émotionnelle à un seul titre politique, mais une réévaluation rationnelle du risque de gouvernance. Des tests de stress répétés sur l'indépendance institutionnelle - en particulier aux États-Unis - obligent les investisseurs à revisiter des hypothèses qui semblaient autrefois immuables.
Une vision plus large et de plus en plus partagée prend forme à travers les bureaux institutionnels : ce que beaucoup qualifient de « perte de contrôle » n'est pas une réponse émotionnelle à un seul titre politique, mais une réévaluation rationnelle du risque de gouvernance. Des tests de stress répétés sur l'indépendance institutionnelle - en particulier aux États-Unis - obligent les investisseurs à revisiter des hypothèses qui semblaient autrefois immuables.
Voir la traduction
Bitcoin Rebounds Near $70K — Relief Rally or Just a Pause?
After sharp weekend volatility, $BTC has bounced back toward $70,000, but the structure below remains fragile. Last week’s dip saw no strong institutional dip-buying—only smaller capital stepped in, creating a soft support band between $63K–$69K that still needs confirmation.
Market Structure Breakdown
▪️ $63K–$69K: Current support zone, built on light demand
▪️ $70K–$72K: Short-term reaction resistance
▪️ $55K: Historical cycle-based accumulation zone if downside continues
On a 4-year cycle lens, a deeper pullback toward $55,000 would likely push the MVRV ratio below 1, historically marking undervaluation and long-term opportunity.
Trader’s View (Short–Medium Term)
▪️ Expect volatility around $70K
▪️ Support is weak until backed by volume
▪️ Risk of liquidity sweep below $63K if sentiment turns risk-off
▪️ Strategy: trade ranges, tight risk management, avoid over-leverage
Investor’s View (Medium–Long Term)
▪️ Lack of panic selling suggests structural strength
▪️ $55K would be a high-probability DCA accumulation zone
▪️ MVRV < 1 historically favors patient capital
▪️ Strategy: staggered entries, focus on cycle positioning over noise
Bottom Line
This rebound eases pressure, but confirmation matters more than price. Until strong capital defends support, BTC remains in a testing phase—not a trend reversal.
Markets don’t reward impatience. They reward positioning.
#Bitcoin #ArifAlpha
After sharp weekend volatility, $BTC has bounced back toward $70,000, but the structure below remains fragile. Last week’s dip saw no strong institutional dip-buying—only smaller capital stepped in, creating a soft support band between $63K–$69K that still needs confirmation.
Market Structure Breakdown
▪️ $63K–$69K: Current support zone, built on light demand
▪️ $70K–$72K: Short-term reaction resistance
▪️ $55K: Historical cycle-based accumulation zone if downside continues
On a 4-year cycle lens, a deeper pullback toward $55,000 would likely push the MVRV ratio below 1, historically marking undervaluation and long-term opportunity.
Trader’s View (Short–Medium Term)
▪️ Expect volatility around $70K
▪️ Support is weak until backed by volume
▪️ Risk of liquidity sweep below $63K if sentiment turns risk-off
▪️ Strategy: trade ranges, tight risk management, avoid over-leverage
Investor’s View (Medium–Long Term)
▪️ Lack of panic selling suggests structural strength
▪️ $55K would be a high-probability DCA accumulation zone
▪️ MVRV < 1 historically favors patient capital
▪️ Strategy: staggered entries, focus on cycle positioning over noise
Bottom Line
This rebound eases pressure, but confirmation matters more than price. Until strong capital defends support, BTC remains in a testing phase—not a trend reversal.
Markets don’t reward impatience. They reward positioning.
#Bitcoin #ArifAlpha
Voir la traduction
VCs clash over non-financial Web3 use cases
■ Core debate:
■ a16z (Chris Dixon): Non-financial Web3 stalled due to scams, regulation pressure, and long build cycles
■ Dragonfly (Haseeb Qureshi): Products failed because users didn’t want them — poor PMF, not regulation
■ Key tension:
■ Long-term thesis vs short VC deployment windows
■ “Wait to be right” (10-year vision) vs “be right fast” (2–3 year fund cycles)
■ Market reality:
■ Top revenue-generating crypto apps remain financial (DeFi, exchanges)
■ Non-financial apps struggle to monetize at scale
■ Capital direction:
■ 2025 VC funding favored RWAs and onchain finance
■ Payments, stablecoins, and infra outperform social, gaming, and media
■ What it signals:
■ Web3 adoption still driven by financial utility
■ Non-financial use cases may need clearer regulation and better UX to break through
#Web3 #Crypto #ArifAlpha
■ Core debate:
■ a16z (Chris Dixon): Non-financial Web3 stalled due to scams, regulation pressure, and long build cycles
■ Dragonfly (Haseeb Qureshi): Products failed because users didn’t want them — poor PMF, not regulation
■ Key tension:
■ Long-term thesis vs short VC deployment windows
■ “Wait to be right” (10-year vision) vs “be right fast” (2–3 year fund cycles)
■ Market reality:
■ Top revenue-generating crypto apps remain financial (DeFi, exchanges)
■ Non-financial apps struggle to monetize at scale
■ Capital direction:
■ 2025 VC funding favored RWAs and onchain finance
■ Payments, stablecoins, and infra outperform social, gaming, and media
■ What it signals:
■ Web3 adoption still driven by financial utility
■ Non-financial use cases may need clearer regulation and better UX to break through
#Web3 #Crypto #ArifAlpha
📉 Lorsque des chocs macroéconomiques frappent : la crypto saigne en premier, mais des progrès structurels émergent
Réinitialisation Risk-Off pour ouvrir l'année
2026 a commencé au milieu d'une tempête parfaite de vents contraires macroéconomiques. Bitcoin a perdu 11 % d'un mois sur l'autre, se terminant autour de 79 000 $ après un rallye raté vers 95 000 $. Les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont enregistré 1,6 milliard de dollars de sorties, signalant une prudence des investisseurs. Malgré une résilience initiale, la dernière semaine a vu une pression de vente agressive, soulignant la sensibilité du marché à la liquidité et au risque macroéconomique.
Points de tension géopolitiques : Venezuela, Groenland et Iran
Les actions géopolitiques des États-Unis ont dominé les gros titres : "Opération Résolution" au Venezuela, menaces d'annexer le Groenland et manifestations en escalade en Iran. Étonnamment, la crypto est restée initialement ancrée aux conditions de liquidité macroéconomiques plutôt qu'aux chocs géopolitiques, jusqu'à ce que l'environnement plus large de risque-off déclenche des ventes à la fin du mois.
2026 a commencé au milieu d'une tempête parfaite de vents contraires macroéconomiques. Bitcoin a perdu 11 % d'un mois sur l'autre, se terminant autour de 79 000 $ après un rallye raté vers 95 000 $. Les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont enregistré 1,6 milliard de dollars de sorties, signalant une prudence des investisseurs. Malgré une résilience initiale, la dernière semaine a vu une pression de vente agressive, soulignant la sensibilité du marché à la liquidité et au risque macroéconomique.
Points de tension géopolitiques : Venezuela, Groenland et Iran
Les actions géopolitiques des États-Unis ont dominé les gros titres : "Opération Résolution" au Venezuela, menaces d'annexer le Groenland et manifestations en escalade en Iran. Étonnamment, la crypto est restée initialement ancrée aux conditions de liquidité macroéconomiques plutôt qu'aux chocs géopolitiques, jusqu'à ce que l'environnement plus large de risque-off déclenche des ventes à la fin du mois.
L'avantage réglementaire du règlement transparent : comment Plasma prouve que la conformité ne tue pas la liberté
Pendant des années, la crypto a vécu avec un faux choix :
soit rester décentralisé, soit devenir conforme.
À mesure que la réglementation se resserre, de nombreux utilisateurs craignent que la transparence signifie surveillance et que la conformité signifie contrôle.
Plasma remet en question ce récit.
Au lieu de considérer la réglementation comme un ennemi, Plasma la recontextualise comme une contrainte de conception - une contrainte qui peut renforcer la confiance, améliorer la liquidité et débloquer l'adoption dans le monde réel sans sacrifier la décentralisation.
Cet article explique pourquoi un règlement transparent devient un avantage réglementaire, comment Plasma l'aborde différemment et ce que ce changement signifie pour les utilisateurs, les bâtisseurs et les institutions entrant dans la crypto aujourd'hui.
soit rester décentralisé, soit devenir conforme.
À mesure que la réglementation se resserre, de nombreux utilisateurs craignent que la transparence signifie surveillance et que la conformité signifie contrôle.
Plasma remet en question ce récit.
Au lieu de considérer la réglementation comme un ennemi, Plasma la recontextualise comme une contrainte de conception - une contrainte qui peut renforcer la confiance, améliorer la liquidité et débloquer l'adoption dans le monde réel sans sacrifier la décentralisation.
Cet article explique pourquoi un règlement transparent devient un avantage réglementaire, comment Plasma l'aborde différemment et ce que ce changement signifie pour les utilisateurs, les bâtisseurs et les institutions entrant dans la crypto aujourd'hui.
Au-delà de l'Anonymat : Comment Dusk Network Redéfinit la Confidentialité Financière pour le Monde Réel
À une époque numérique où la transparence signifie souvent exposition, Dusk Network offre un troisième chemin : la confidentialité qui renforce la conformité, et ne la contredit pas.
Imagine un monde où vous pouvez prouver que vous êtes un investisseur légitime sans révéler votre historique financier complet. Un monde où une émission d'obligations d'un milliard de dollars se produit sur la chaîne, visible pour les régulateurs afin de garantir la conformité mais protégée des concurrents et du public. Ce n'est pas un idéal futuriste lointain ; c'est la confidentialité pratique qui est conçue aujourd'hui par Dusk Network. Alors que nous avançons vers 2026—salut par beaucoup comme l'« Année de la Tokenisation des Actifs »—un paradoxe fondamental a bloqué le progrès : les institutions exigent l'efficacité de la blockchain mais ne peuvent pas accepter sa transparence radicale. Dusk résout cela en construisant une nouvelle fondation pour la finance où la confidentialité et la réglementation sont des alliés, pas des ennemis.
Imagine un monde où vous pouvez prouver que vous êtes un investisseur légitime sans révéler votre historique financier complet. Un monde où une émission d'obligations d'un milliard de dollars se produit sur la chaîne, visible pour les régulateurs afin de garantir la conformité mais protégée des concurrents et du public. Ce n'est pas un idéal futuriste lointain ; c'est la confidentialité pratique qui est conçue aujourd'hui par Dusk Network. Alors que nous avançons vers 2026—salut par beaucoup comme l'« Année de la Tokenisation des Actifs »—un paradoxe fondamental a bloqué le progrès : les institutions exigent l'efficacité de la blockchain mais ne peuvent pas accepter sa transparence radicale. Dusk résout cela en construisant une nouvelle fondation pour la finance où la confidentialité et la réglementation sont des alliés, pas des ennemis.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus