Une bataille juridique majeure se déroule à New York après qu'un juge ait suspendu un procès à enjeux élevés impliquant 39,069 wallets Bitcoin dormants, qui détiennent apparemment environ 3,8 millions de BTC—d'une valeur estimée à 235 milliards de dollars. L’affaire, portée par un plaignant anonyme connu sous le nom de Noah Doe, ainsi que deux entreprises, tente de revendiquer la propriété de ces wallets sous un cadre juridique de « biens perdus ». Cependant, la décision du tribunal de suspendre les procédures indique que la question est loin d'être simple. Au centre du litige se trouve la question de savoir si les lois traditionnelles sur les objets trouvés peuvent s'appliquer aux actifs numériques. Un défi juridique dirigé par l'avocat Ian R. Cohen soutient que ces lois ont été conçues pour des biens physiques, et non pour des actifs basés sur la blockchain. Étant donné que le Bitcoin existe sur un registre transparent et traçable, l'argument est que ces fonds n'ont jamais vraiment été « perdus », mais restent plutôt sécurisés—même s'ils sont inactifs depuis des années. Cette interprétation a gagné du terrain, incitant le tribunal à suspendre l'affaire jusqu'à ce que d'autres arguments soient entendus. L'échelle des wallets impliqués ajoute une couche de complexité supplémentaire. Certaines des adresses seraient liées à des événements historiques comme le hack de Mt. Gox, tandis que d'autres pourraient être associées à des activités de minage précoces liées à Satoshi Nakamoto. Si cela s'avère vrai, cela soulève de sérieuses questions sur la propriété légitime, surtout que le processus de remboursement de Mt. Gox est toujours en cours au Japon. Tout chevauchement entre les revendications pourrait créer des conflits juridiques à travers les juridictions. Les données on-chain ont déjà introduit de nouveaux rebondissements. Après que des avis publics aient été publiés en 2025, des centaines de ces wallets dormants sont soudainement devenus actifs, suggérant qu'au moins certains propriétaires contrôlent encore leurs actifs. Cela affaiblit l'argument du plaignant selon lequel les wallets sont abandonnés. Cela renforce également l'idée que l'inactivité ne signifie pas perte dans le contexte des cryptos, où le holding à long terme est courant.$BTC #NYJudgePausesDormantBitcoinWalletsLawsuit