Je vous écris avec le cœur brisé et l’espoir sincère que quelqu’un de l’équipe Binance entendra mon appel.
J’ai perdu environ 12 000 $, qui se trouvaient dans mon portefeuille. À la suite du récent incident de sécurité chez Binance, je suis très inquiet, car je n’ai désormais plus accès à ces fonds.
Pour moi, 12 000 $ ne sont pas qu’un chiffre. Cette somme représente mon travail acharné, d’innombrables heures, mon dévouement et les efforts que j’ai investis pour me faire connaître en tant que créateur sur Binance Square.
J’ai fait confiance à cet écosystème et j’étais convaincu que mes fonds étaient en sécurité.
Aujourd’hui, je demande une chose à la direction et à l’équipe d’assistance de Binance : VEUILLEZ NE PAS IGNORER MON DOSSIER.
Je demande sincèrement1. Une enquête approfondie sur ce qui est arrivé à mes 12 000 $. 2. Un examen de l’activité de mon portefeuille et des transactions concernées.
3. De l’aide pour retracer et récupérer les fonds manquants.
4. Une indemnisation équitable ou un remboursement si l’on confirme que ma perte est couverte par le processus de récupération de Binance à la suite de cet incident.
Je comprends que Binance fait face à une grave situation de sécurité, mais je suis aussi une personne réelle qui subit une perte financière dévastatrice.
Veuillez accorder une attention particulière à mon dossier. Je ne demande pas de traitement de faveur. Je demande simplement justice, soutien et la possibilité de récupérer ce que j’ai perdu.
Équipe Binance, veuillez entendre mon appel. 12 000 $ représentent beaucoup pour moi. Aidez-moi, s’il vous plaît, à récupérer l’argent que j’ai durement gagné. 🙏
J’espère sincèrement que @Binance et la direction de Binance Square me répondront.
$AGT GROSSE POSITION VENDEUSE : AGT peine à maintenir sa fourchette actuelle, et la perte d’un support proche pourrait déclencher une nouvelle vague de pression vendeuse. Idées de trading à la vente $AGT
$VELVET affiche un rebond à court terme après de fortes pressions vendeuses. Les acheteurs doivent repasser au-dessus de $0.0620 pour prendre de l’élan, tandis que $0.0600 reste une zone de support clé.
On a donc vu quelques nouveaux signes de marché haussier, mais rien d’encore convaincant.
$BTC peine toujours à franchir la résistance des $84,300, malgré une forte percée de $81k à $83k...
Mais je pense qu’une fois que BTC aura franchi les $84k, on pourrait enfin atteindre le niveau tant attendu des $90k 😁
Pendant ce temps, $BNB se démarque déjà et teste actuellement l’ancienne résistance à $758, alors qu’il est à $748...
Et $ZEC peine également. Oui, je sais, il est passé sous les $1,100 et a de nouveau touché les $1,300, mais... depuis qu’il a atteint $1699, il ne fait que baisser. On peut enfin espérer que le marché nous prépare quelque chose cette fois-ci... il nous reste encore 9 jours en OCTOBRE 😉
Historiquement, Bitcoin n’a jamais connu deux mois d’octobre rouges d’affilée... à suivre 💛
💪🏻 C’est justement le moment d’accumuler lors des replis, avant que le marché ne se réveille...
TRUMP perd de l’élan après un puissant rallye de plusieurs jours, avec de nouvelles données de marché autour de 2,62 $ et une fourchette quotidienne qui s’étend jusqu’à 3,06 $. La zone baissière clé se situe entre 2,80 et 2,95 $, où les vendeurs peuvent défendre la reprise récente. Un rejet suivi d’une cassure sous 2,54 $ renforcerait le scénario de short vers les prochains supports. Si le prix reprend 2,95 $ de manière décisive, l’idée baissière est invalidée.
La PROM est passée en verticale, gagnant plus de 40% sur 24 heures et atteignant un récent plus haut autour de 7,61 $. Après un mouvement aussi explosif, le risque de prise de bénéfices est accru. Le short plus propre n’apparaît qu’après un rejet de la zone 7,20–7,60 $ et une cassure sous 6,80 $. Cela indiquerait que l’élan ralentit et mettrait en évidence un support plus bas. Une cassure durable au-dessus de 7,61 $ invaliderait le scénario short.
TUT s’échange autour de 0,03559 $ avec un momentum relativement comprimé après la volatilité récente. Le marché affiche pour l’instant peu de conviction directionnelle, donc il faut une confirmation plutôt qu’une poursuite immédiate. Un rejet autour de 0,03620–0,03650 $ suivi d’une cassure sous 0,03550 $ renforcerait le scénario baissier. Si les acheteurs reprennent 0,03670 $ avec du momentum, la thèse du short devient invalide et il faut éviter l’exposition à la baisse.
ZKP a livré une expansion haussière agressive, avec des données de marché actuelles autour de 0,05706 $ et un gain récent très solide. Après une telle dynamique, une zone de rejet devient importante, car les acheteurs tardifs peuvent fournir de la liquidité pour un repli. Un échec autour de 0,06000–0,06100 $ suivi d’une faiblesse sous 0,05600 $ favoriserait la vente à découvert. Si ZKP casse et se maintient au-dessus de 0,06150 $, le scénario baissier est invalidé.
Prix actuel : 0,05706 $ 🔴 SHORT
Zone d’entrée : 0,05900 – 0,06050 TP1 : 0,05700 TP2 : 0,05450 TP3 : 0,05150 Stop Loss : 0,06200
WLD évolue autour de 0,3818 $ après avoir récemment rebondi fortement, mais le prix actuel se situe encore près d’une zone de résistance importante. Une tentative infructueuse de reconquérir 0,390 $ pourrait attirer des vendeurs, surtout si le prix repasse sous 0,3780 $. Cela ouvrirait la voie à un repli plus profond vers les zones de support inférieures. En revanche, une cassure décisive au-dessus de 0,395 $ invaliderait la configuration baissière et restaurerait l’élan haussier.
Prix actuel : 0,3818 $ 🔴 SHORT
Zone d’entrée : 0,3860 – 0,3910 TP1 : 0,3780 TP2 : 0,3700 TP3 : 0,3610 Stop Loss : 0,3960 ```0
AAVE affiche un momentum positif, donc un short ne devrait être envisagé qu’après un rejet plutôt que de poursuivre la faiblesse. La zone de résistance clé se situe entre 127,50 $ et 129,00 $. Si les acheteurs échouent à cet endroit et que le prix repasse sous 126 $, les vendeurs pourraient viser la zone 123–120 $. Un mouvement durable au-dessus de 130 $ invaliderait l’idée baissière et signalerait une poursuite plus forte.
XAUT évolue près de l’extrémité haute de sa récente fourchette, mais l’élan reste trop comprimé pour une vente à découvert agressive au marché. Le déclencheur baissier le plus clair est un rejet de 4 465$–4 475$, suivi d’une cassure sous 4 450$. Cela exposerait les prochains niveaux à la baisse. Si, au lieu de cela, le prix reprend 4 490$, la thèse du short perd en force et les vendeurs devraient s’abstenir.
TRUMP évolue près de 2,79 $ à l’intérieur d’une récente fourchette volatile, les dernières données de marché indiquant une fourchette sur 24 heures de 2,53–3,06 $. Le prix se situe sous la zone de résistance supérieure ; un rejet autour de 2,80–2,84 $ pourrait favoriser un nouveau mouvement vers les supports inférieurs. Les vendeurs doivent défendre 3,06 $ ; une cassure décisive au-dessus de ce niveau invaliderait cette configuration baissière.
BMT fluctue autour de 0,0236 $, les niveaux techniques récents plaçant le point pivot près de 0,02344 $ et la résistance autour de 0,02372–0,02398 $. La structure globale reste constructive tant que le prix reste au-dessus de la zone de support des moyennes mobiles majeures. Une reprise nette de 0,02372 $ pourrait relancer l’élan vers les prochains niveaux de résistance. Je préfère un LONG depuis la zone pivot à proximité, avec le scénario invalidé si le prix perd 0,02290 $.
Prix actuel : 0,02360 $ 🟢 LONG
Zone d’entrée : 0,02345 – 0,02365 TP1 : 0,02398 TP2 : 0,02426 TP3 : 0,02500 Stop Loss : 0,02290
L’ETH se maintient autour de 2 436 $ tandis que l’élan à court terme reste sous pression. La structure de marché la plus récente montre une résistance près de 2 508 $ et un support autour de 2 379 $, ce qui garde la tendance immédiate prudente. Un rejet de la zone 2 435–2 450 $ pourrait ouvrir une nouvelle jambe baissière, tandis qu’une reprise de 2 508 $ invaliderait l’idée baissière. Je privilégie ici un setup SHORT contrôlé, en visant les zones de support proches plutôt que de courir après la volatilité.
SOL est en train de trader près de 103,53 $ après avoir récemment franchi la barre des 105 $, mais le mouvement le plus récent montre une pression vendeuse de nouveau à l’œuvre. La zone 105–106 $ constitue la résistance clé, tandis que 100 $ et 97 $ offrent des zones de baisse importantes. Un rebond qui échoue sous 105 $ pourrait favoriser un nouveau repli vers le support. Je vous conseille d’éviter de poursuivre le mouvement et de plutôt chercher un rejet contrôlé autour de la zone de résistance actuelle.
XRP évolue autour de 1,389 $ après s’être replié depuis la récente zone des 1,48–1,52 $. L’élan actuel reste faible et la dernière dynamique de marché a ramené le prix vers la partie basse de la fourchette récente. Un échec à reconquérir 1,40–1,42 $ maintiendrait les vendeurs aux commandes et pourrait exposer un support plus profond. Le scénario privilégie un SHORT prudent tant que le prix demeure en dessous de cette zone de reprise.
ZEC reste l’un des noms les plus solides de cette liste, se négociant autour de 806 $ après une forte progression sur plusieurs jours. Les mouvements récents du prix montrent que la zone des 800 $ agit comme un support psychologique important, tandis que 830 $ et 850 $ constituent les prochaines zones haussières. Si les acheteurs défendent 800 $, une nouvelle impulsion à la hausse devient attrayante. Je préfère un LONG sur un retest contrôlé plutôt que de poursuivre une bougie prolongée.
Je passe généralement à un nouveau protocole en pensant comprendre rapidement l’idée principale. Avec Dusk, je croyais l’avoir compris dès le début.
« Blockchain de confidentialité » semblait assez simple. Je pensais que l’objectif principal consistait simplement à garder les données financières à l’abri du regard du public.
Mais ensuite, j’ai passé plus de temps à examiner le volet des smart contracts confidentiels et la norme XSC, et cela m’a fait marquer une pause.
La question intéressante n’est pas vraiment « comment cache-t-on une information ? ». C’est plutôt ce qui se passe quand il faut masquer des détails financiers sensibles tout en donnant aux gens suffisamment d’informations pour faire confiance à ce que le système fait.
On a affaire à un problème beaucoup plus difficile.
Je ne suis pas encore sûr de comprendre pleinement comment ces compromis se jouent. Peut-être que je manque quelque chose dans la documentation. Mais je reviens sans cesse à la même idée : la confidentialité ne peut pas simplement signifier moins de visibilité. À un moment donné, il faut encore qu’il existe une façon de vérifier ce qui compte.
Cette tension est probablement ce qui m’intéresse le plus chez Dusk en ce moment.
Je ne suis pas prêt à en tirer une grande conclusion pour l’instant.
Je veux juste comprendre où se situe réellement cette ligne entre confidentialité et vérification.
Je commence généralement à lire un nouveau protocole avec une hypothèse simple et je vois combien de temps elle tient.
Avec Dusk, j’ai vu « blockchain de confidentialité » et j’ai tout de suite pensé que cela concernait principalement le fait de cacher les transactions financières.
Puis je me suis intéressé à l’idée des smart contracts confidentiels et à la norme XSC, et cette première impression a commencé à paraître un peu trop simple.
Ce qui m’est resté, c’est l’équilibre maladroit que cela suppose en dessous.
Pour des applications financières, évidemment, vous ne voulez pas que chaque détail soit affiché publiquement. Mais en même temps, les gens ont encore besoin d’une façon de savoir que le système se comporte correctement.
Alors qu’est-ce qui reste réellement privé, et qu’est-ce qui doit encore être vérifiable ?
J’y pense encore.
Je ne suis pas sûr de comprendre entièrement où Dusk trace cette ligne, et peut-être que je manque quelque chose dans la documentation. Mais honnêtement, c’est la partie que je trouve plus intéressante que l’étiquette « blockchain de confidentialité » elle-même.
Plus j’y pense, plus le problème me semble difficile.
Si des smart contracts gèrent une activité financière sensible, de combien de confidentialité a-t-on besoin avant que le problème même de la vérification ne devienne plus ardu ?
#dusk $DUSK @Dusk Je m’efforce généralement de relire un protocole deux fois avant de décider de ce que j’en pense réellement.
Avec Dusk, j’ai commencé en pensant que l’histoire principale était assez directe : la confidentialité pour les applications financières.
Puis j’ai commencé à examiner la norme XSC et les contrats intelligents confidentiels, et je me suis mis à être un peu moins sûr.
Ce qui a attiré mon attention n’était pas seulement l’idée de dissimuler des données financières. C’était la question gênante qui se cache en dessous : si certaines informations sont privées, comment s’assurer malgré tout que les parties importantes peuvent être vérifiées ?
Ça ressemble à un problème plus difficile.
Parce qu’en finance, la confidentialité ne peut pas simplement vouloir dire « personne ne voit quoi que ce soit ». Il faut encore un moyen de faire respecter des règles et de permettre aux gens d’avoir confiance dans ce qui s’est passé.
J’y pense encore.
Peut-être que je passe à côté de quelque chose dans la documentation, mais je trouve cette tension plus intéressante que l’étiquette « confidentialité » elle-même.
Où tracer la ligne entre garder des informations confidentielles et garder le système vérifiable ?
C’est la partie que je veux examiner plus attentivement.