PANews

8 月 14 日，一场发生在 X 上的对峙，把 AI 行业最核心的哲学分歧摆到了台面上。
一边是 Sholto Douglas，Anthropic 的后训练研究员，负责强化学习的技术核心人物。另一边是 Gavin Baker，Atreides Management 创始人，管理着数十亿美元的科技对冲基金经理，今年在 All-In Podcast 上连续输出了关于 AI 基础设施投资的系统性框架，被视为华尔街最懂 AI 的投资人之一。
导火索是 Baker在 All-In Podcast 上的一段发言。他说自己从多个信任的信源处听到，Anthropic CEO Dario Amodei 曾在内部表示，Anthropic 最终可能成为"世界上唯一剩下的私营公司"。Baker 的原话是："如果这是真的，我强烈建议 Dario 不要再对任何人说这种话。"
Douglas在 X 上直接反驳："完全是假的（Completely false）。我喜欢 Gavin 的观点，但谁把这话告诉他的，谁就是在说谎，目的是让你相信某些人拼命想让你相信的叙事。"
然后他补了一刀：“同一批人会在上一句话告诉你 Anthropic 没有护城河，下一句话又说它可能强大到危险。这两个判断不可能同时成立。”
Baker 没有硬杠。他回复说感谢 Sholto 澄清事实，但指出更大的问题是：“硅谷很多非常严肃的人确实听到过类似说法的某种版本，而且他们相信，因为这与 Dario 的公开表态是一致的。”
这场对峙的真正价值不在于 Dario 到底说没说过那句话。而在于它引爆了一个更深层的分歧，关于 AI 应该集中还是分散，关于安全究竟意味着控制还是竞争。
Baker 的框架：AI 太危险，所以不能集中
Baker在 All-In Podcast 上给出了整场辩论中最干净的一句话：
"Anthropic 和有效利他主义运动中的人认为，这项技术太危险了，不能被广泛分发。而扎克伯格、Elon和 Jensen 认为的是，这项技术太危险了，不能被集中控制。"
Baker 的逻辑链条是这样的：Anthropic 认为 AI 可能极其强大且具有危险性，因此需要审慎的监管和集中管控，由少数"负责任"的实验室来把关。但 Baker 认为，这种逻辑最终会导向一个结果：通过监管设置准入门槛，少数公司获得事实上的垄断，开源被限制，竞争被削弱。而历史反复证明，集中的绝对权力从未产生过好结果。
他把 AI 类比为枪支权利：美国人有持枪的权利，尽管枪可以被滥用，因为这种权利同时服务于防御和对抗暴政。Baker 说他想要一个为他个人服务的 AI，一个与他自己的价值观对齐的 AI，而不是一个与 Dario Amodei 认为"什么对人类最好"对齐的 AI。
Baker 强烈支持开源模型。他引用 Dwarkesh Patel 的观点指出，Anthropic的 Claude 因为内置了"宪法"和对齐系统，底层运行逻辑是按照 Anthropic 认为正确的方式行事的。他不认为 Anthropic 的人是坏人，但他认为让任何一家公司定义"什么对全人类最好"是危险的。
他甚至给出了一个反直觉的投资判断：开源模型的崛起不一定损害前沿实验室的价值。他的类比是曼哈顿计划。奥本海默和费曼需要数千名普通科学家来执行工作，精英因为有了更多可调配的"智力劳动力"反而变得更有价值。同理，开源模型（"150 IQ"）可以被前沿模型（"250 IQ"）编排和调度，开源做量，前沿做价值。
Douglas 的反击：市场正在用竞争解决你担心的一切
Douglas 的反驳没有纠缠于具体八卦，而是直接攻击 Baker 叙事的逻辑基础。
他链接了 Dario Amodei 的长文，然后写道：“AI 市场是目前地球上竞争最激烈的市场，每一家全球最大的公司都在全力以赴地给你提供更聪明、更便宜的模型。如果一切顺利，我们将成功地把一切东西的成本降低到能源成本。这很了不起，但它威胁到了很多人旧有的护城河。他们害怕了。”
这段话的潜台词很丰富。Douglas 在说：Baker 和他身后那些散布"Anthropic 想要垄断世界"叙事的人，很多恰恰是那些旧护城河被 AI 威胁的利益相关方。他们渲染 Anthropic 的"野心"和"监管俘获"，真正的目的是为开源造势、为自己的投资组合服务，或者纯粹出于对变革的恐惧。
Douglas 还指出了 Baker 论述中的一个核心矛盾：如果你认为 Anthropic 没有护城河、会被开源碾压，那你就不应该同时担心它会垄断世界。如果你认为它会变得强大到危险，那你就不能说它没有竞争力。这两个判断是互斥的。
在另一条推文中，Douglas 写道："确实，如果 AGI 实现，资本主义会变得非常奇怪，'公司'这个概念可能看起来会完全不同。"他链接了 Dwarkesh Patel 关于 AI 时代企业形态的文章，暗示这个问题远比"集中 vs 分散"的简单二分法复杂。
一个被回避的真问题
Baker和 Douglas 的辩论精彩之处在于，两个人其实都没有犯明显的逻辑错误，他们的分歧出在底层假设上。
Baker 的底层假设是：AI 足够强大到可以被武器化，因此权力分散比权力集中更安全，就像民主制度比开明专制更安全一样。他对人性持现实主义态度：没有人，无论多么善意，应该拥有不受制衡的超级智能。
Douglas 的底层假设是：AI 市场的竞争烈度本身就是最好的制衡机制。不需要通过政治叙事来"分散"AI 权力，因为市场已经在做这件事。Google、Meta、xAI、OpenAI、DeepSeek、Kimi、GLM，全球最大的公司和最聪明的团队都在往同一个方向冲。在这种竞争格局下，任何一家公司都不可能“成为世界上唯一的私营公司”。
两个人都回避了一个更尖锐的问题：如果 AI 真的如 Dario 所说，可能导致 50%的白领工作消失，那么"竞争"和"分散"就够了吗？竞争确保了效率，但它不保证公平。分散确保了没有单点故障，但它不保证不会出现系统性风险。
Baker 说他想要一个"为他个人服务"的 AI。但如果每个人都有了一个为自己服务的超级智能，世界会变成什么样？这不再是一个技术问题，甚至不是一个商业问题，这是一个政治哲学问题。
而在这个问题上，一个 Anthropic 研究员和一个对冲基金经理的分歧，可能恰好映射了人类面对 AI 时最根本的焦虑分裂：人类到底更害怕一个太强大的守门人，还是更害怕一个没有守门人的世界？
这场辩论不会有赢家，但它至少让两种恐惧同时变得清晰了。

PANews 8月16日消息，The Kobeissi Letter 发文表示，过去一年，散户投资者购买了价值超 270 亿美元的英伟达（NVDA）股票，在“七大科技巨头”（Mag 7）中位居榜首。自 2025 年 10 月以来，这些购买量增长了四倍多。特斯拉（TSLA）位列第二，过去一年散户购买了价值超过 150 亿美元的股票。同期，散户投资者购买了价值超 90 亿美元的微软（MSFT）股票。另一方面，散户过去一年的卖出 50亿美元苹果（AAPL）股票，是“七大科技巨头”中唯一一家散户投资者抛售的公司。

PANews 8月16日消息，据 GMGN 数据，BSC 链上 Meme 币“牛来”市值短时跌破 1500 万美元，最低触及 1334 万美元，现报 1544 万美元，1 小时跌幅达 18.65%，24 小时涨幅收窄至 532.1%。

PANews 8月16日消息，daos.fun 创始人 Shaw 发文指控项目核心成员 baoskee 在 ai16z 项目更名及迁移过程中利用内部信息出售 ai16z 获利约 660 万美元，并附上相关 Solscan 链上记录。Shaw 称 baoskee 在知悉 a16z 要求项目改名以避免商标问题的情况下，未按承诺上线 Snapshot 投票机制，反而从执行钱包出售大量 ai16z 代币。对此，baoskee 发文驳斥，称 Shaw“完全是疯子”。并指出 Shaw 曾用 ai16z 品牌 Rug 多个 pump.fun 项目；将社区 Meme 币变成一家成熟的公司，结果引发了严重的版权侵权问题；导致代币市值从数十亿跌至六位数；推出第二个代币 Rug 第一个并让用户损失资金；Snapshot 投票已上线（网站仍可访问），且 daos.fun 自掏腰包添加并锁定超 100 万美元 ai16z 流动性等。

PANews 8月16日消息，据 Onchain Lens 监测，神秘巨鲸在过去一天内将 884.55 枚 ETH（约 166 万美元）转移至两个新钱包。在此之前，该巨鲸还通过 CoW Protocol 将 493.02 枚 ETH（约 92.7 万美元）兑换为 92.857 万 USDT。

作者：Zen，PANews
8月11日，老牌风投机构Accel宣布完成35亿美元新一轮募资。今年4月，公司刚刚募集50亿美元后期投资基金，短短四个月，Accel就将85亿美元推弹上膛。
Accel将AI视为一轮仍处早期阶段的技术“超级周期”。在其判断中，AI正在显著压缩创业公司从产品构想到规模化扩张之间的时间周期。
但与“降本增效”的技术叙事形成反差的是，AI一级市场正在变得越来越昂贵。Seed融资规模持续上升，早期估值不断提高，一些尚未形成成熟产品和收入模式的AI公司，已经能够获得过去只有成长阶段企业才能获得的资本。
AI降低了建立一家公司的部分成本，却同步推高了获得优质AI公司股权的价格。
创业成本下降，资本赌注上升
AI工具正在使部分软件、SaaS和金融科技创业公司以更少资本完成产品开发和早期验证。一支规模有限的团队，如今能够完成过去需要更多工程师、销售及运营人员才能完成的工作。
据股权管理服务商Carta研究数据，目前美国种子阶段创业公司的团队规模中位数只有4人；B轮平均员工数从2023年的53人降至45人，D轮从峰值下降29%至131人。
而在初创企业的融资结构上，AI正推动一级市场走向两极分化，融资市场逐渐呈现明显的“杠铃型”结构。
一方面，对于依靠AI工具显著降低固定成本的轻型创业公司而言，产品开发和商业验证所需的初始资本正在明显减少；而另一方面，少数拥有顶尖团队和技术背景的初创AI企业，开始迎来融资规模的全面上升，在成立初期获得远高于普通创业公司的融资和估值。
Carta统计显示，2026年第一季度，美国约3000家初创公司完成Pre-Seed融资，最终融资规模预计约29亿美元，与过去几个季度基本持平。其中AI初创公司获得的资金占比已经达到50%，而几年前这一比例约为30%。
在资金分布上，100万至250万美元的中等规模融资占比已从2023年第一季度的24%降至18%，低于100万美元的小额融资更加普遍，而250万美元以上的大额融资占比则保持稳定。
此外，头部项目的估值正在进一步拉开差距，Carta统计的在融资规模超过250万美元的SAFE交易中，估值最高的前10%的初创公司，其估值上限已经达到1亿美元以上；2026年第二季度，Carta统计的种子轮融资估值前5%的项目已经达到约2亿美元，较2025年同期的7220万美元增长177%。
AI正在重新定义传统意义上的“早期融资”，这种变化在最近几个月尤其明显。
一批来自Google、OpenAI等头部AI公司的核心研究人员和高管刚刚离职创业，项目尚处极早期阶段，资本定价却已经迅速进入数亿甚至数十亿美元区间。
8月初，在Google工作近27年的首席科学家Jeff Dean，与Sanjay Ghemawat、Quoc Le和Oriol Vinyals等多名Google及DeepMind核心研究人员共同离职，创办AI科学研究公司Discovery Loop。
公司正式成立时甚至尚未完成团队和办公场地搭建，但已获得Radical Ventures、Khosla Ventures、Lightspeed、Kleiner Perkins等机构支持，Alphabet也作为创始投资方参与其中。随后有报道称，Discovery Loop正在讨论一笔约10亿美元融资，对应估值约100亿美元。
前首席产品官OpenAI Kevin Weil今年离职后，正在筹备一家尚未公开名称和产品的AI科学公司。据8月最新报道，该项目寻求融资约1.5亿美元，对应估值至少7.5亿美元。
今年4月，前DeepMind强化学习核心研究员David Silver创办的Ineffable Intelligence完成11亿美元种子轮，估值达到51亿美元，成为欧洲规模最大的Seed融资之一。
在AI时代的创业版本中，资本正在将顶级团队的未来潜力“一次性变现”。
估值上涨，推高VC的持股成本
过去，产品能力、用户增长和收入往往是估值逐步提升的重要依据。如今，对于来自OpenAI、Google DeepMind等顶级实验室的团队而言，研究履历、人才组合以及未来建立平台型公司的可能性，本身就已经可以在公司成立初期被资本化。
而风险投资有一个很朴素的商业模式，其回报很大程度上取决于进入价格与持股比例。对早期基金而言，在企业估值尚低时建立足够大的初始持仓，并在后续融资过程中维持相应股权比例，是获得超额回报的重要基础。
但在当前AI投资热潮中，低价获得优质项目股权的窗口期正在迅速缩短。
Carta今年7月公布的最新数据进一步显示，过去6个月，美国软件公司融资中的股权稀释比例仍在下降。其中，种子轮和A轮的稀释比例中位数均约为18%，B轮降至12%，C轮则已低于10%。同期，种子轮估值中位数达到2430万美元，A轮和B轮分别达到8000万美元和1.91亿美元。
换句话说，融资规模和企业估值持续上升的同时，创始团队让出的股权比例却没有同步增加。对于希望获得或维持较高持股比例的VC而言，获得相同比例股权所需投入的资本正在显著提高。
假设一家创业公司融资前估值为9000万美元，VC投入1000万美元，大致可以取得10%的股份。如果同一阶段公司的估值升至4.9亿美元，那么获得接近10%的股权，所需投资金额就将增加至约5000万美元。
这也意味着，VC们既要投的进，也要跟的起。这要求大型VC同时具备两种能力：既要在早期阶段获得足够的初始持股，也必须为企业估值快速上升后的后续融资预留充足资金。
这种趋势已成为了所有头部VC的共识。开头提到的Accel 35亿美元募资中，规划了13.5亿美元全球扩张基金，其重要用途就是支持规模更大的早期首笔投资以及快速追加。今年4月募集的50亿美元后期基金，则为Accel在组合公司进入成长阶段后继续保持投资能力提供资本。
今年1月，a16z一次性完成超过150亿美元募资，其中67.5亿美元用于成长阶段投资，17亿美元专门投向AI基础设施。
B Capital随后完成一支5亿美元早期基金，规模较上一支同类基金扩大一倍。其管理层指出，大量资本进入早期市场后，部分早期融资的估值和交易规模已经越来越接近过去的成长阶段。
马太效应，资本进一步向少数头部AI项目集中
一级市场资金正在进一步向少数头部项目集中。
Carta最新数据显示，2026年上半年，其覆盖企业共完成587亿美元风险融资，高于去年同期的565亿美元，但不同融资阶段之间的分化显著扩大。其中，种子轮融资额从65亿美元降至38亿美元，B轮从135亿美元降至104亿美元， A轮基本维持在127亿美元；C轮及以后阶段则从239亿美元增长至318亿美元。
Crunchbase统计显示，2026年第二季度，全球超过70%的创业融资流向AI公司，较去年同期不足50%的比例明显提高。同期16家公司完成了10亿美元以上融资，合计融资1086亿美元，占整个季度风险投资额的53%。
头部公司的吸金效应更加明显。今年上半年，OpenAI与Anthropic两家公司合计获得2170亿美元融资，占全球创业公司融资总额的43%。这意味着当前AI投资热潮并不是资本平均扩散至大量创业公司，而是越来越集中于少数基础模型公司和已经获得市场认可的头部项目。
这种集中进一步强化了大型基金对头部项目的争夺。
如果最终能够形成全球性平台的AI公司只有少数几家，那么大型基金未能进入这些公司的股东名单，可能直接影响整个基金周期的回报表现。相比扩大投资项目数量，越来越多机构选择减少投资标的，并在少数高确定性项目上投入更大金额。
这也形成了一种自我强化的机制—优质AI公司成长速度加快，VC因此更早进入竞争。而相互竞争导致抬高早期估值，维持持股比例所需资本随之增加。随后，资本进一步向头部项目集中，大型基金在后续融资中的优势又得到强化。
最终，AI不仅扩大了创业公司之间的融资差距，也正在重新划分VC行业自身的竞争格局。其中，规模较小的基金受到的影响尤为明显。
一支1亿美元基金，过去可以分散投资几十家Seed项目。但如果一个头部AI项目单轮融资就达到数千万美元，同时投资机构还需要为后续融资预留资金，那么小型基金参与热门AI项目的能力将明显下降。
大型机构则能够通过不同阶段的基金覆盖一家公司的整个资本周期：早期基金负责建立持仓，成长基金继续追加，后期基金则进一步维持持股比例。Accel在四个月内募集85亿美元，正是这一趋势的典型缩影。
高估值正在提前计入未来增长预期
不过，VC募资规模扩大，并不代表投资回报会更容易实现。实际上，进入估值越高，对企业未来增长和退出规模的要求也越高。
如果一家创业公司在1亿美元估值阶段获得投资，成长至10亿美元即可带来十倍估值提升；但如果一家公司的早期估值已经达到100亿美元，要实现同样的十倍增长，最终估值就需要达到1000亿美元。
Thinking Machines首轮融资估值已经达到120亿美元；SSI成立不到一年，估值便升至320亿美元。这些估值反映了顶级AI团队的稀缺性，同时也意味着相当一部分未来增长预期已经被提前计入。
当前AI一级市场的风险也正在于此。如果未来能够出现数家收入和利润规模足以支撑数千亿美元市值的平台型公司，那么今天的高估值仍有可能得到消化；但如果多数AI企业最终无法建立足够强的技术和商业壁垒，过高的进入价格将直接压缩投资机构的潜在回报空间。
目前，这种投资模式在账面上仍然表现良好。Carta数据显示，2023年和2024年成立的部分VC基金，当前账面内部收益率表现优于2017年至2020年的部分老基金。但其中相当一部分收益来自后续融资带来的估值重估，而非IPO或并购产生的实际现金回报。今天不断上涨的一级市场估值，最终仍需要通过未来的收入增长和退出价格得到验证。
但对于Accel等大型VC而言，眼下更现实的问题并不是等待估值回归，而是如何避免错过这一轮技术周期中可能出现的少数赢家。
这也是大型基金持续扩张的原因之一。AI公司的成长和融资周期正在明显缩短，一旦某个项目获得市场认可，其估值可能在连续几轮融资中快速提高。VC如果希望在早期取得足够股权，并在后续融资中维持持股比例，就需要提前准备远高于过去的资本储备。
Accel将AI定义为一轮仍处早期阶段的技术“超级周期”。在这一判断成立的前提下，35亿美元早期及扩张基金和此前募集的50亿美元后期资本，实际上对应着同一种策略：尽可能提前进入潜在赢家，并为其估值快速上升后的持续跟投保留空间。
这也构成了当前AI投资热潮中最明显的矛盾：AI降低了创业的部分成本，却没有降低投资优质AI公司的成本。
对于VC而言，真正变得昂贵的，已经不只是支持一家创业公司成长所需要的资金，而是在越来越短的窗口期内，获得并维持优质项目足够持股比例所需要支付的价格。

PANews 8月16日消息，据 Crowdfund Insider 报道，亚利桑那州居民因加密货币 ATM 诈骗而损失的资金，已开始通过该州消费者保护法律获得全额退款。州总检察长 Kris Mayes 办公室宣布，已帮助 35 名受害者成功追回总计 171,332 美元的全部款项（含相关费用）。
这些追回款项源于亚利桑那州于 2025 年 9 月 26 日生效的《加密货币自助服务终端许可证欺诈预防法》。该法案明确规定了加密货币自助服务终端和 ATM 运营商的义务。当客户举报交易存在欺诈行为时，公司必须退还全部涉案金额以及所有相关费用。能否获得退款取决于是否迅速采取行动：受害者必须在交易发生后的 30 天内通知州检察长办公室或当地执法部门。

PANews 8月16日消息，据金十报道，本周，全球金融市场风险偏好整体回升。股票市场方面，标普500指数与纳斯达克指数本周双双刷新阶段高位，韩国股市亦显著走强，KOSPI指数累计上涨11.5%，结束连续七周的下跌趋势，重回技术性牛市。贵金属方面，现货黄金周中一度升至两个月高位附近，盘中最高接近4450美元/盎司，随后因获利回吐跌至4320美元附近，周五重新回升，为连续第二周上涨。以下是新的一周里市场将重点关注的要点（均为北京时间）：
周二20:15，美国至8月1日当周ADP就业人数周度变动；
周二21:15，美国7月工业产出月率；
周三14:00，英国7月CPI月率、英国7月零售物价指数月率；
周三17:00，欧元区7月CPI年率终值、欧元区7月CPI月率终值；
周四02:00，美联储公布货币政策会议纪要；
周四20:30，美国至8月15日当周初请失业金人数、美国8月费城联储制造业指数；
周四22:00，美国7月谘商会领先指标月率；
周五15:15，法国8月制造业PMI初值；
周五15:30，德国8月制造业PMI初值；
周五16:00，欧元区8月制造业PMI初值；
周五16:30，英国8月制造业PMI初值、英国8月服务业PMI初值；
周五21:45，美国8月标普全球制造业PMI初值、美国8月标普全球服务业PMI初值；
周五22:00，欧元区8月消费者信心指数初值。
下周全球市场最值得关注的地缘变量，仍是霍尔木兹海峡能否从“航线安排取得进展”真正走向“商业航运恢复”。美股财报季的重头戏落在零售板块，塔吉特（Target,TGT)，将于美东时间下周三盘前率先公布业绩，沃尔玛（Walmart, WMT）则将于下周四盘前登场。两家公司管理层对消费需求与返校季前景的指引，将成为判断美国消费韧性的关键样本——在劳动力市场走软、关税传导尚未完全显现的背景下，零售龙头的表态往往领先于宏观数据，更早反映真实景气冷暖。

PANews 8月16日消息，据 News.bitcoin 报道，Galaxy Research 将《CLARITY法案》今年通过的概率从 75% 下调至 10%。该机构指出，未达成的伦理协议、银行游说后共和党支持度的下降，以及 9 月仅持续两到三周的立法会议，都是阻碍该法案今年通过的障碍。

PANews 8月16日消息，据 Livecoins 报道，巴西朗多尼亚州打击有组织犯罪联合部队（FICCO/RO）针对一个涉嫌电子诈骗及洗钱的团伙执行逮捕和搜查令。该犯罪团伙涉嫌利用加密货币交易所来隐藏从原受害者账户中转移的非法资金。2025 年调查的一起案件损失约 574 万美元。法院已签发 8 项预防性逮捕令和 18 项搜查令，并授权冻结加密交易所及银行账户等相关资产。除了针对证券账户外，该法律还强制规定扣押被调查人员的汽车和船只。

PANews 8月16日消息，据 Glassnode 数据，比特币下方的支撑位正在明显减弱。6 月份在价格下方形成的大量买单已经开始消散。现在剩下的只是一条非常薄的底部。

撰文：Joe Zhou，Foresight News
「我们不看好港元稳定币。」一位接近监管层的业内人士向笔者直言，「看好稳定币，不代表看好港元稳定币——这是两件完全不同的事。」
他顿了顿，又补了一句：「让最不愿意、也最没动力的机构去主导港元稳定币，让最有动力、最有想法的机构边缘化，这事怎么做成？」
这并非个人偏见。笔者从多位香港稳定币业务参与者处了解到，首批两张港元稳定币牌照的归属，已折射出这场「被动防御」式监管的尴尬：渣打银行牵头的碇点金融科技有限公司主动推进，而另一家持牌机构则「根本不愿意做」——这已是圈内公开的秘密。
与此同时，蚂蚁集团、京东科技、圆币科技等有强烈意愿探索港元稳定币场景的公司，却未能真正入局，或没有核心主导权。
「参与，但不看好。」两位来自不同机构但都接近香港稳定币业务的人士几乎异口同声。
眼下，港元稳定币的处境正呈现三种微妙形态：一类机构看好稳定币赛道，却对港元稳定币持保留态度，但不得不「占个位」；另一类机构本身对稳定币并不热衷，却被监管推着勉强入局；还有一类机构有意愿、有资源、有场景，却因身份被拒之门外。
这种错位，恰恰是港元稳定币「大撤退」最真实的注脚。
一张牌照，两种态度，三个反应
渣打积极，汇丰消极——一张牌照，两种态度。
2025 年 9 月，36 家机构蜂拥递交港元稳定币牌照申请，好不热闹。而近一年过去，2026 年 8 月的今天，已很少有人再主动提起港元稳定币。
喧嚣退去，真正的玩家仅剩两家：渣打和汇丰。一项崭新的业务模式，最终全盘交给了主营传统业务模式的机构。市场情绪，冷淡如冰。
「汇丰不积极，是圈内皆知的。」两位来自不同香港持牌加密交易所的人士不约而同地向笔者表示。
2026 年 4 月 10 日，金管局向碇点金融科技有限公司（渣打银行（香港）、香港电讯及 Animoca Brands 合资）与香港上海汇丰银行有限公司发放首批两张港元稳定币牌照。然而据业内人士透露，两家机构对稳定币的态度截然不同。
渣打展现出一定的主动性，并着手布局全球稳定币战略。2026 年 7 月 2 日，渣打与 USDC 发行方 Circle 联合宣布推出机构级 USDC 一站式接入服务。2026 年 8 月 12 日，碇点金融启动港元稳定币 HKDAP 首阶段发行，目前仅向 HashKey、OSL 等机构分销商及专业投资者有限度开放，并计划视市场情况最早于 2026 年底拓展至零售用户。
汇丰则是另一番光景。「汇丰是被动的，被指着鼻子才去做的。」一位业内人士向笔者直言。与渣打的积极推进相比，汇丰的港元稳定币计划明显滞后，排期至 2026 年下半年。
这种迟滞背后，是汇丰对稳定币业务基于现实利益的审慎考量。
「汇丰更倾向于推行代币化存款，而非稳定币。」一位接近汇丰的人士透露。
根本原因在于，稳定币与汇丰的主营业务存在直接冲突。数据显示，汇丰约 85% 的支付业务收入来自以存款为基础的净利息收入，支付业务本身占其 2025 年总收入的约 22%。汇丰的核心商业模式，正是吸纳低成本存款、通过贷款和投资赚取利差——而稳定币发行恰恰会分流银行存款，动摇其根基。
更何况，合规稳定币发行这门生意本身也远非「暴利」：收入高度依赖利率环境，利润却被发行、托管、分销等渠道层层蚕食。对于以存贷利差为核心、手握海量客户存款的汇丰来说，主动 all in 稳定币既侵蚀自己的存款根基，又赚不到可观的利润，缺乏商业上的内在驱动力。
而除了渣打和汇丰，13 家持牌加密交易所对港元稳定币的反应，也颇为耐人寻味。
渣打和汇丰承担发行角色，而分销、托管等环节需依赖 HashKey、OSL、EX.IO、Panthertrade 等持牌加密交易所。然而从笔者了解到的情况来看，这些交易所的态度大致可分为三类。
第一种反应：毫无期待。 「从商业角度，港元稳定币看不到让机构盈利的机会。」一家香港持牌加密交易所的人士直言，「更何况，现在香港的持牌加密交易所本身就在持续亏损。」
「毫无期待。」他说道。
第二种反应：边退边看。 据笔者了解，本来有至少三家持牌加密交易所正在与碇点金融科技测试港元稳定币，但已有交易所开始撤退，不愿再花太大力气做各种测试。
第三种反应：战术积极，战略观望。
「战略上不积极，战术上是积极的。」另一家香港持牌加密交易所的人士表示。该从业者透露，团队目前确实在与港元稳定币发行方积极测试合作，但从公司整体战略来看——「都知道这并不是一个目前能看到盈利机会的业务。」
欧元慌、日元蠢、韩元慢、港元拖，都在陪跑
港元稳定币的困境，并非香港独有。把视野拉开，全球各金融中心的非美元稳定币，几乎无一例外地在陪跑。
欧元慌、日元蠢、韩元慢、港元拖——一个赢家，四个陪跑，各有各的难处。
新火研究院院长 Allen 对 Foresight News 表示：欧元区监管落地后项目加速，日本、新加坡等地本币稳定币也在银行与支付驱动下稳步推进。可见，清晰监管、银行级风控、聚焦真实应用，是非美元稳定币的共同路径。
先说欧元稳定币，作为存储规模仅次于美元的第二货币，它显得慌慌张张。
欧元是全球第二大支付货币和储备货币——SWIFT 数据显示，2026 年 6 月欧元占全球支付份额的 21.88%，仅次于美元；在全球外汇储备中，欧元占比约 20%，稳居第二。一个在国际贸易和金融中占据 22% 份额的货币，其稳定币在全球市场中却只占 0.22%——相差整整 100 倍。
看着美元稳定币发展的如火如荼，欧洲急了，计划 2026 年下半年推出符合 MiCA 的欧元稳定币。目前成员已扩充至 37 家金融机构，覆盖 15 个欧洲国家，包括法国巴黎银行、荷兰国际集团、意大利裕信银行、西班牙对外银行、荷兰银行等一众欧洲大行。
然而 37 家银行联盟看着浩浩荡荡，但实际情况是雷声大，雨点小。欧元稳定币市值只有 6.74 亿美元，占全球稳定币市场的 0.3%。而这 0.3% 的大部分份额，还被一家美国公司占据。Circle 的 EURC 以约 4.3 亿美元独占整个欧元稳定币 64% 的份额。
「日元稳定币，是蠢。」一位业内人士直言。
「不是技术不行，是制度设计从一开始就把路走窄了。」「现在也没有什么流动性。」他补充道。
2026 年 6 月，SBI Holdings 正式推出 JPYSC，这是日本首个由信托银行支持的以太坊日元稳定币。三菱 UFJ、三井住友、瑞穗——日本三大银行也宣布联合开发自己的日元稳定币，计划 2026 财年启动商业交易。但问题是，日本监管把稳定币框在了信托银行体系里——发行方必须是信托银行，储备资产必须托管在信托银行，赎回也必须通过信托银行。一圈操作下来，稳定币被活生生做成了一个「戴着镣铐的电子存单」，跟区块链的可编程性几乎没什么关系。
日本不是做不了稳定币——是做出来的那个东西，没有人会兴奋。
韩元稳定币，是慢，是停滞。不是企业不想做，是监管一直没吵完。
九大发卡机构试点跑完了，釜山银行在 Kaia Chain 上的试点交易成功率 100%、处理时间低于 1 秒，Kakao 与 Circle 的基建也搭好了——企业全 ready 了，但监管还在原地吵架。
吵什么？吵「谁来发」。韩国央行坚持「银行持股 51% 以上」才能发，业界反弹强烈，认为「这不是稳定，是停滞」。因为韩国《银行法》规定银行持有其他公司股份比例上限是 15%——要凑够 51%，至少得拉 4 到 5 家银行一起干。这本身就是在给市场添堵。
金融服务委员会的法案从 Q1 推到「下半年」，推了不止一次。钱等不起。韩国已连续 18 个月稳定币净流出，累计超 10 亿美元——本土发不出来，用户只能换成美元稳定币转出去。
韩元稳定币的「慢」，不是能力问题，是决策问题。
港元稳定币，则是等，是拖。等着美国清晰度法案，等着银行慢慢做。市场评价：港元稳定币，最早发牌，最冷启动，有牌照无热情。
但更大的问题是：有场景的进不来，没场景的硬要做。蚂蚁想做，京东想做，HashKey 想做——他们有意愿、有动力、有场景，但都在门外。港元稳定币从一开始就不是主动进攻，而是被动防御。因为别人做了，香港不得不做。
全球稳定币市场近 3083 亿美元，美元稳定币占 98%。美元太强是原因之一，其他地区太慢同样是重要原因。而港元稳定币，已经陷入了一种尴尬的境地。

PANews 8月16日消息，据金十报道，哈佛大学投资部门披露其持有SpaceX 22亿美元的股份。哈佛管理公司在周五的一份监管文件中报告了该持仓，使SpaceX成为其43亿美元美股投资组合中披露的最大单只个股持仓。SpaceX 6月创纪录的IPO为高校捐赠基金带来了可观的收益，这些基金通过风险投资获得了该公司的股份，有些早在十多年前就已布局。哈佛并非唯一从SpaceX上市中获益的高校投资者。加州大学投资部门本周在一份文件中披露了约10亿美元的持仓，北卡罗来纳大学和圣路易斯华盛顿大学也持有该公司股份。

PANews 8月16日消息，据 Lookonchain 监测，一交易员用 120 美元买入了 1910 万枚 Meme 币“牛来”，然后以 2.59 万美元的价格卖出了 910 万枚“牛来”，现在还持有 1000万枚“牛来”（价值约 18.02 万美元）。目前总利润达 20.58 万美元，回报率高达 822 倍。

PANews 8月16日消息，据 Cointelegraph 报道，10x Research 研究主管 Markus Thielen 表示，比特币将在 2030 年达到 100 万美元这一常被引用的预测背后的数据根本站不住脚。Thielen 认为，过去 15 年比特币的历史资本流入量远低于未来四年达到 100 万美元所需的资金量。Thielen 估计，比特币还需要吸引 15 万亿美元的资金才能达到每个比特币 100 万美元的价格。这相当于未来四年内，美国股市总市值的约 25% 流入比特币。

PANews 8月16日消息，据 Cointelegraph 报道，RWA.xyz 数据显示，过去一个月，代币化股票持有者的数量增加了一倍多，达到 131 万。同期，月转账量激增近 180%，达到 231.3 亿美元，而月活跃地址数增长 34.62%，达到近 57.2 万个。代币化股票的总价值也增长了 5.9%，达到 23.8 亿美元。Ondo 以约 8.72 亿美元的价值领跑市场，其次是 Kraken 的 xStocks（5.578 亿美元）和 Binance 的 bStocks（5.218 亿美元）。最大的单个代币化资产包括 Securitize（1.452 亿美元）、Strategy PP Variable xStock（1.356 亿美元）和 Ondo 的代币化 Circle 股份（9970 万美元）。

PANews 8月16日消息，GMGN数据显示，BSC链上Meme币“牛来”市值突破2000万美元，现报2019万美元。同名暑期档电影《牛来》此前因制作粗糙、票房低迷反向走红。截至发稿，该电影的票房已达到 150 万元.

PANews 8月15日消息，据CoinDesk报道，瑞士大型银行 UBS 在第二季度大幅提高对 BlackRock 旗下 iShares Bitcoin Trust（IBIT）的敞口，其持有的 IBIT 看涨期权名义头寸从80,000股增至约195万股，季度增幅逾24倍；同期直接持有的 IBIT 份额从364,371股增至407,890股，增幅约12%。与之相反，UBS 的 IBIT 看跌期权名义敞口从303,300股降至143,300股，降幅约53%。监管文件未披露期权行权价与到期日，也未说明是由客户交易需求、做市对冲、主动管理还是自营交易所驱动。

PANews 8月15日消息，据CoinGlass数据显示，过去24小时全球加密合约市场爆仓总额约7901万美元，约6.75万名交易者被强平，其中多单约4144万美元、空单约3757万美元。Binance爆仓金额约3967万美元居首，其次为Bybit约1210万美元、OKX约1005万美元、Bitget约672万美元、Gate约574万美元。最大单笔爆仓发生在HTX ETH-USDT合约，金额约98.1万美元。
按币种看，24小时爆仓金额排在前面的确是 ACE（约906万美金）、AKE（约573万美金），其后才是 BTC（约511万）、ETH（约434万）、LINK 等。