周东野

Les résultats du T4 d’Apple viennent de tomber. À première vue, le chiffre d’affaires atteint un record de 114,5 milliards de dollars, en hausse de 12 %. Mais une fois les éléments exceptionnels mis de côté, les risques sont considérables.

Il s’agit en réalité d’un bilan où un « remboursement ponctuel de droits de douane » et la croissance des services masquent la crise des coûts matériels.

Levons le voile : voici les principaux chiffres à retenir.

La marge brute comptable a grimpé à 47,9 %, ce qui semble excellent. Mais elle inclut artificiellement un point de pourcentage (près de 1,1 milliard de dollars) provenant d’un remboursement ponctuel de droits de douane. Une fois ce gain exceptionnel écarté, la marge brute réelle recule d’un trimestre à l’autre. La seule raison : le coût d’achat des puces mémoire en amont (RAM/NAND) a connu une flambée sans précédent. Pire encore, les prévisions de la direction : sous l’effet de la répercussion des prix élevés des puces mémoire et des coûts de l’inférence de Siri AI dans le cloud, la marge brute du prochain trimestre devrait directement tomber à 45 %-46 %.

Les performances des différentes activités matérielles sont très contrastées : • iPhone (57,6 milliards, +17 %) et Mac (10,8 milliards, +24 %) tirent fortement la croissance grâce aux ventes des nouveaux modèles, mais toutes les gammes sont confrontées à de graves limites de capacité dans la chaîne d’approvisionnement. • L’iPad (6,2 milliards, -10 %) et les objets connectés (8,3 milliards, -8 %) sont tous deux en recul. Et ce n’est pas seulement une question d’effet de base élevé : les pénuries de puces mémoire entraînent le sacrifice direct de la capacité de production des gammes à bas prix.

Ce qui soutient réellement la valorisation, ce sont toujours les services (31,6 milliards, +10 %) : le nombre d’appareils actifs a atteint 2,5 milliards et celui des abonnements payants dépasse 1,5 milliard. Mais attention : la croissance des services devrait ralentir à 8 %-9 % au prochain trimestre. De plus, l’abandon direct cette fois-ci de la règle de gestion financière dite de « neutralité de la trésorerie nette » signifie que tous les coûts structurels liés à l’expansion massive du matériel d’inférence de Siri AI seront intégrés aux coûts d’exploitation des services. Autrement dit, la chaîne d’approvisionnement grignote la prime des produits matériels, tandis que la puissance de calcul nécessaire à l’IA érode les marges des logiciels.

En apparence, les résultats dépassent largement les attentes sur les deux tableaux. En réalité, c’est le début d’une longue période difficile : les puces mémoire coûteuses pèsent sur les marges, la puissance de calcul de l’IA absorbe la trésorerie et les capacités de production matérielle sont à bout. Entre pénuries et hausse des coûts, le véritable test aura lieu au prochain trimestre. $AAPL

#苹果财报喜忧参半

Anthropic a écrit une phrase inquiétante dans son prospectus : l’entreprise pourrait bientôt créer une IA capable de s’améliorer elle-même.

Plus subtil encore : dans ce même document, le chiffre d’affaires s’envole, tandis que la perte nette du troisième trimestre augmente également par rapport à l’an dernier.

Dans son document S-1A, Anthropic avertit que l’entreprise pourrait bientôt créer des modèles capables d’auto-amélioration récursive (RSI), ce qui pourrait entraîner une accélération brutale des capacités de l’IA. Elle précise aussi que le contrôle humain sera maintenu pendant la recherche et le développement. Le prospectus indique également que les progrès des capacités des modèles pourraient devancer le développement des mesures de sécurité.

Pourquoi est-ce important ?

D’un côté, l’entreprise vend une histoire aux marchés ; de l’autre, elle reconnaît dans ses avertissements sur les risques que cette histoire pourrait lui échapper. C’est un document destiné à une introduction en Bourse : toute erreur engage la responsabilité juridique de l’entreprise. Ce ne sont pas des paroles de marketing.

Le fait que « l’IA crée de l’IA » figure parmi les facteurs de risque montre que ce n’est plus une simple idée. Mais le coût de calcul grignote aussi les bénéfices : plus on accélère, plus on dépense.

4 autres sujets à suivre aujourd’hui :

🔹 Alerte du Royaume-Uni : des attaques par rançongiciel utilisant l’IA contre des infrastructures critiques sont « très probables » d’ici 2028
→ Les attaques s’accélèrent. Vos sauvegardes reposent-elles encore sur des habitudes vieilles de trois ans ?

🔹 Des hackers nord-coréens créent un portefeuille toutes les 25 secondes pour blanchir des fonds volés sur Binance
→ Ceux qui traquent les cryptos ne peuvent pas rivaliser avec l’automatisation.

🔹 Un agent Claude découvre une faille dans Linux ; Red Hat l’a corrigée, mais pas encore Ubuntu
→ L’IA trouve les failles plus vite que les humains ne les corrigent.

🔹 Le GPT-6.2 Astra d’OpenAI serait en phase de test à petite échelle
→ À peine son concurrent a-t-il déposé son prospectus qu’un nouveau modèle d’OpenAI fait son apparition.

Si l’IA peut vraiment s’améliorer toute seule, qui aimeriez-vous voir appuyer sur le frein ?

Chaque jour, je vous explique en détail le sujet qui mérite le plus votre attention. Suivez Dongye, à demain.

#IA #Web3 #币安每小时充值量已超过提现量

Achats pendant 4 jours consécutifs, puis tout a été reperdu en une seule journée, avec 200 millions de plus. Ceux qui prenaient les entrées de capitaux dans les ETF pour un signal d’achat ont eu une leçon la semaine dernière.
Les ETF Bitcoin américains ont acheté pendant 4 jours consécutifs, du 26 au 29 octobre, pour un total d’environ 441 millions de dollars d’achats nets. Le 30 octobre, ils ont vendu pour 643 millions de dollars nets en une seule journée. Les achats des 4 jours ont été entièrement effacés en un jour, avec environ 200 millions de dollars de pertes supplémentaires.

L’ordre des événements mérite aussi qu’on s’y attarde : le 29 octobre
$BTC
le cours avait d’abord chuté d’environ 4 %, et ce n’est que le lendemain que les ETF ont vendu massivement. Le cours a d’abord dégringolé, puis les capitaux se sont retirés.

Au moins cette semaine, les capitaux des ETF ont suivi les cours. Les entrées dans les ETF sont le reflet du cours, pas un plancher.

Le sujet qui a suscité le plus de discussions dans le bulletin d’aujourd’hui est $BNB ; l’analyse se trouve sur l’affiche.

Et vous, utilisez-vous les entrées et sorties de capitaux des ETF comme signal d’achat ou de vente ?
Oui / Non ?? #提现服务恢复期间警惕诈骗

Pourquoi les points de tout le monde augmentent-ils si vite ? D’un coup, les personnes en tête du classement ont toutes des dizaines de milliers de points. #币安神算子

Le FBI accuse des pirates nord-coréens d’avoir dérobé 6 milliards de dollars à Binance ; la plateforme rétablit les retraits

Binance a été victime de l’attaque informatique « TraderTraitor », qui a entraîné le vol de 6 milliards de dollars. La plateforme a traité plus de 4,6 milliards de dollars de retraits, tandis que les dépôts ont atteint 1,01 milliard de dollars. L’analyse technique doit s’intéresser à l’évolution du marché après le rétablissement des retraits par la plateforme. #Binance #SécuritéDesPlateformes

Franklin Templeton révèle tout : la révolution de la gestion financière portée par les agents de nouvelle génération

Le dernier rapport de Franklin Templeton indique que les agents de gestion financière de nouvelle génération vont ouvrir la voie à une nouvelle tendance dans la gestion des finances personnelles. En quoi les agents diffèrent-ils des agents personnels polyvalents dans le cadre du développement de la finance agentique on-chain ? Notre équipe d’analyse technique vous invite à le découvrir.

Le FBI affirme que des hackers nord-coréens ont dérobé plus de 6 milliards de dollars à Binance. La plateforme a rétabli les retraits, mais environ la moitié des fonds volés n’a toujours pas été récupérée.

Le FBI attribue le vol à un groupe nord-coréen nommé TraderTraitor. Depuis la reprise des activités, Binance a traité 4,65 milliards de dollars de retraits et 1,01 milliard de dollars de dépôts. Selon Elliptic, environ 3,24 milliards de dollars se trouvent toujours sur des adresses liées à l’affaire, 2,85 milliards ont été gelés ou saisis, et une partie des fonds est déjà passée par des mélangeurs de cryptomonnaies.

Pourquoi c’est important
Ce n’est plus seulement l’affaire d’une plateforme d’échange. Un groupe de hackers soutenu par un État a prouvé qu’il pouvait vider le portefeuille chaud de la plus grande plateforme d’échange au monde et commencer à blanchir l’argent en quelques jours. Rétablir les retraits, c’était la partie facile ; récupérer les fonds, c’est une course contre les mélangeurs.
La garde des fonds n’est qu’une promesse, et cette semaine, elle a été mise à l’épreuve.

4 autres sujets à suivre :
🔹 Hong Kong teste le règlement en continu et les stablecoins
→ Les banques qui ferment à 17 h commencent à ressembler à un bug.
🔹 Sécurité des DEX perpétuels : les utilisateurs peuvent-ils sortir par eux-mêmes ?
→ Si un humain doit encore approuver les retraits, c’est que l’argent ne vous appartient pas vraiment.
🔹 MIT Technology Review : l’Internet des agents est là
→ Bientôt, le prochain visiteur de votre site ne sera pas humain.
🔹 Des projets Ethereum reviennent sur le L1
→ Le détour par les rollups coûte de plus en plus cher.

Chaque jour, un sujet expliqué en profondeur. Suivez Dongye, à demain.

#AI #Web3 #币安已处理46.5亿美元提款

OpenAI a ramené son objectif de financement à 20 milliards de dollars, alors que les engagements d’investissement obtenus ne s’élèvent qu’à environ 11 milliards.

Plus gênant encore : cet objectif avait déjà été revu à la baisse.

Selon PANews, l’objectif de ce tour de table a été réduit de 10 milliards de dollars. Le marché accorde désormais plus d’importance à la rentabilité qu’aux belles histoires.

Pourquoi est-ce important ?

Jusqu’ici, les entreprises d’IA levaient des fonds en « voyant grand ». Désormais, les investisseurs commencent à demander si elles gagnent suffisamment d’argent.

La même semaine, ChatGPT a annoncé qu’à partir de décembre, les abonnements Plus, Pro et Business partageraient un même budget de tokens : l’époque où l’on pouvait « tout demander » se resserre.

Le temps où les belles histoires rapportaient de l’argent se réduit.

Voici 4 infos à suivre aujourd’hui :

🔹 Le FBI attribue le vol d’environ 6,3 milliards de dollars chez Binance au groupe nord-coréen Lazarus et suit la trace des actifs
→ Les hackers n’ont plus seulement affaire à des équipes de sécurité, mais à des États

🔹 En deux jours, les hackers de Binance ont blanchi environ 242 millions de dollars via Tron
→ Même en les traquant rapidement, l’argent est déjà en route

🔹 EIP-7702 permet aux portefeuilles classiques de devenir temporairement des contrats intelligents. Des analystes y voient un élément de contexte technique de l’affaire Binance
→ Les mises à niveau ajoutent des fonctionnalités aux utilisateurs, mais aussi des portes d’entrée aux attaquants

🔹 Après l’augmentation de la capacité de la couche 1 d’Ethereum, les frais de gas ont baissé. ENS et Synthetix rapatrient leurs contrats principaux sur le réseau principal
→ Le principal argument des solutions de couche 2, « des frais réduits », leur est désormais disputé par le réseau principal lui-même

Si les entreprises d’IA ont de plus en plus de mal à vendre leur histoire pour lever des fonds, qui craquera en premier : les entreprises qui développent les modèles ou les utilisateurs qui paient ?

Chaque jour, je vous explique en détail l’info à ne pas manquer. Suivez Dongye, à demain.

#AI #Web3 #FBI确认朝鲜应对币安被盗事件负责

Tout le monde pense que lors d’une liquidation, c’est la personne liquidée qui perd de l’argent. Cette fois, avec XPL, les pertes de 556 000 dollars ont été imputées à une trésorerie commune.

Le 1er novembre, à midi, en 6 minutes, $XPL a chuté de 19 %.
Pourtant, 8 minutes avant la chute, 10 comptes ont retiré ensemble environ 1,62 million de dollars de marge de Hyperliquid. Moins il y a de marge, plus une légère baisse suffit à déclencher une liquidation.
Quelques secondes plus tard, tous ces comptes ont été entièrement liquidés. Conformément aux règles, les positions longues ont été transférées à la trésorerie de la plateforme, HLP, qui les a vendues, essuyant une perte de 556 000 dollars.
Et l’argent de HLP provient des dépôts des particuliers.

Rien ne prouve pour l’instant que ces comptes aient fait chuter le marché. Mais les règles sont claires : les rendements que vous rapporte la trésorerie comprennent déjà la couverture des pertes dues aux liquidations d’autres personnes.
Rien ne prouve pour l’instant qu’ils aient fait chuter le marché. Mais les règles sont là : les gains sont à vous, les liquidations sont à la charge de tous.
Le même jour, $BTC a même légèrement progressé, d’environ 1 %. La stabilité du Bitcoin ne signifie pas que l’effet de levier sur les altcoins est sans danger.

Continueriez-vous à déposer votre argent dans une trésorerie qui prend en charge les liquidations d’autres personnes ?
Oui / non ?

Binance s’est fait voler 6,3 milliards de dollars. Le premier jour de la réouverture des retraits, 3,64 milliards sont partis.

Les retraits ont été suspendus pendant quelques jours, puis rétablis progressivement dimanche. Le premier jour, 4,65 milliards ont été retirés et 1,01 milliard déposés. Les sorties nettes représentaient 2,1 % de ses 171 milliards d’actifs — soit 2 euros retirés sur 100.

Honnêtement, ce chiffre est plus faible que ce à quoi je m’attendais.
Un vol de cette ampleur — 6,3 milliards — serait une catastrophe pour n’importe quel établissement financier traditionnel. Du côté de Binance, les sorties n’ont représenté que 2,1 %. La liquidité a bien tenu et les utilisateurs ne sont pas partis.

CZ a déclaré : « 98 % des gens ont choisi de rester ».
Ces 98 %, c’est simplement une autre façon de présenter les mêmes chiffres que ci-dessus. La formule est certes habile, mais les chiffres eux-mêmes ne sont pas falsifiés.

Il y a aussi un désaccord sur la méthode de calcul : selon DefiLlama, les sorties sur 24 heures s’élèvent à 4,05 milliards. Binance affirme que ce chiffre inclut les fonds transférés vers son nouveau hot wallet.
La différence entre ces deux méthodes dépend de la façon dont on calcule.

Le test de résistance est provisoirement terminé. Mais l’indemnisation n’est que la première étape. La véritable question, qui déterminera si Binance peut rester leader, est de savoir s’ils réussiront à renforcer la sécurité.

💁💁 Pour reprendre une phrase de CZ ces derniers jours : « La confiance ne se gagne pas avec des mots quand tout va bien, mais par des actes quand les choses vont mal. »

La vague de retraits massifs semble provisoirement terminée, mais l’alerte lancée par cette crise de sécurité est loin d’être éteinte.
Pour Binance, tenir ses promesses en indemnisant les utilisateurs n’est que la première étape. La clé pour aller plus loin sera de profiter de cette occasion pour revoir en profondeur ses dispositifs de contrôle interne et de gestion des risques.

Après tout, le marché peut offrir au leader du secteur une occasion de réparer les choses, mais il ne lui pardonnera certainement pas une deuxième erreur due à la même faille.

@币安中文社区 @Yi He @Binance Wallet @币安Binance华语

#币安已处理46.5亿美元提款 #币安第一阶段15个网络已恢复提现

Une nouvelle semaine va encore commencer. Les deux dernières fois, je n’ai même pas réussi à entrer dans le top 1 000… C’est votre faute, vous êtes trop forts ! C’est vraiment difficile. #币安神算子

Au cours des dernières 24 heures, Binance a traité discrètement 4,65 milliards de dollars de retraits on-chain. Le système n’a pas seulement évité toute panne : les frais de gas n’ont même pas connu de fortes fluctuations anormales.

En relayant ces chiffres, beaucoup se sont contentés de paniquer, persuadés que les gros capitaux prenaient la fuite. Pourtant, les vétérans qui comprennent vraiment la logique des règlements on-chain savent qu’il s’agissait en réalité d’un test de résistance de liquidité d’une ampleur exceptionnelle.

La dernière fois que le marché a subi une pression de retraits nets quotidiens de cette ampleur, c’était lors de la crise de confiance provoquée par la faillite de FTX et l’accord conclu avec le ministère américain de la Justice.

Mais les flux de capitaux sous-jacents à cette vague de retraits sont tout à fait différents.

Il suffit de suivre les adresses des baleines on-chain pour constater que ces 4,6 milliards ne se sont pas volatilisés : ils se sont répartis très clairement en trois directions.

La première correspond au réajustement des positions des teneurs de marché pour se protéger. La récente crise a interrompu les opérations d’arbitrage interplateformes des teneurs de marché, ce qui a conduit des acteurs majeurs comme Wintermute à rapatrier rapidement leurs liquidités vers des portefeuilles froids ou des protocoles de prêt décentralisés. Il s’agit d’une stratégie classique de couverture sans risque, visant à réduire l’exposition ; ils reviendront sur le marché une fois la volatilité retombée.

La deuxième partie correspond au transfert de fonds institutionnels vers des comptes de conservation réglementés. Avec la forte hausse des rendements des protocoles de staking de niveau institutionnel dans les écosystèmes Ethereum et Solana, une grande quantité d’actifs inactifs jusque-là sur la plateforme centralisée (CEX) Binance est en train d’être retirée en masse pour rejoindre l’écosystème de l’autoconservation et profiter d’écarts de rendement sans risque.

La troisième partie seulement relève des ventes paniques provoquées par le FUD des particuliers. Mais elle représente moins de 15 % du montant total des retraits.

En trading, le pire est de prendre chaque rumeur pour un signe de tempête.

Le fait que la plateforme ait pu traiter sans ralentissement ni restriction les retraits et verser sans accroc 4,6 milliards de dollars de réserves confirme, au fond, son ratio de réserves de 1:1 et la résilience de son infrastructure de règlement. Comparé aux petites plateformes qui promettent des rendements élevés, mais risquent à tout moment de limiter les retraits, le fait que les fonds puissent être retirés en gros montants et à tout moment témoigne plutôt de la solidité de toute l’architecture de règlement sous-jacente.

Pour la suite, la grande inconnue n’est pas le montant que l’on retirera de Binance, mais le secteur dans lequel ces 4,6 milliards de liquidités, une fois redéployés on-chain, se précipiteront en premier pour relancer les rendements composés.

Surveiller les adresses de destination des gros transferts on-chain a bien plus de valeur que de suivre aveuglément la tendance baissière.

#币安已处理46.5亿美元提款

Attaque contre le protocole b14g : 97 millions de CORE volés — analyse

Le protocole b14g a été victime d’une attaque de pirates informatiques, au cours de laquelle 97 millions de jetons CORE ont été volés. L’analyse technique indique que l’attaquant a peut-être exploité une vulnérabilité du protocole. L’équipe officielle a suspendu le contrat et suit les fonds. Méfiez-vous des risques liés au double staking et surveillez l’évolution des niveaux clés. #Bitcoin# #IncidentDeSécurité#

Le portefeuille chaud de Binance a de nouveau transféré 780 millions d’USDC, portant les sorties cumulées d’actifs suivies à 3,3 milliards

Le portefeuille chaud de Binance a transféré d’importants volumes d’actifs à plusieurs reprises, dont 780 millions d’USDC aujourd’hui. Le total dépasse désormais 3,3 milliards de dollars. L’analyse technique indique que le soutien au niveau clé s’affaiblit ; il convient de surveiller les flux d’actifs du portefeuille chaud et la réaction du marché.

Le pirate à l’origine du vol de Binance a vendu pour environ 5 millions de dollars de PROM, une cryptomonnaie peu connue, dans un pool presque vide. En échange, il n’a récupéré que 71 dollars.

En effet, les pools on-chain comme ceux d’Uniswap fixent les prix en fonction du ratio entre les quantités des deux jetons. Comme l’autre côté de ce pool ne contenait presque pas d’ETH, les 908 000 PROM injectés n’ont rapporté presque rien.

L’écart de prix n’a pas disparu : des robots d’arbitrage ont récupéré les PROM sur-le-champ.

Mais, dans l’ensemble, le pirate n’a pas agi comme un idiot. Selon les données de Lookonchain, il a déjà vendu plus de 130 altcoins contre environ 279 millions de dollars, presque entièrement en ETH, car les stablecoins peuvent être gelés, contrairement à l’ETH.

La leçon à retenir : la capitalisation boursière n’est qu’un prix affiché. Le montant que l’on peut réellement vendre dépend de l’argent disponible pour acheter.

Les altcoins que vous détenez vous permettraient-ils vraiment de récupérer la moitié de leur capitalisation en cas de vente massive ?

#币安将恢复第一阶段提现 #币安已覆盖60亿美元被盗损失

Tout le monde dit que les sorties des ETF signifient une vente massive, mais cette fois, les données montrent exactement l’inverse.

Le 30 octobre, les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré 643 millions de dollars de sorties nettes en une seule journée, soit davantage que les 440 millions d’achats cumulés des quatre jours précédents. Pourtant, $BTC n’a baissé que de 0,9 % ce jour-là, et a même légèrement progressé le lendemain.

La véritable forte baisse a eu lieu la veille : le 29 octobre, le BTC a chuté de 4,1 %, alors que les ETF enregistraient encore de légers achats nets.

Autrement dit, cette fois, le prix a d’abord baissé, puis l’argent investi dans les ETF s’est retiré. Ces capitaux semblent plutôt suivre l’évolution du prix et n’ont demandé à être remboursés qu’après la baisse.

【Les ETF ne sont pas ceux qui déclenchent les ventes massives ; ils ressemblent plutôt à ceux qui quittent les lieux en dernier, après avoir éteint la lumière.】

Alors, quand vous voyez un titre évoquant d’importantes sorties d’ETF et que vous vendez à perte, il est souvent déjà trop tard. Il vaut mieux surveiller ceci : les sorties se poursuivent-elles pendant plusieurs jours, et le prix finit-il par passer sous son précédent plus bas ?

Le sujet le plus discuté dans les infos du jour est $HYPE ; l’analyse est dans l’affiche.

À votre avis, le BTC résiste-t-il à la baisse près du plancher, ou est-ce le calme avant une baisse de rattrapage ?

#美国现货ETHETF连续23日净流出

Ne vous laissez plus manipuler par l’enthousiasme aveugle qui affirme que « novembre est forcément un mois de forte hausse ». Comprendre la réalité de ces données historiques peut vous éviter bien des pièges.

Au cours des 16 mois de novembre écoulés depuis 2010, le BTC a enregistré 10 hausses et 6 baisses, pour un rendement moyen impressionnant de 34,59 %. À première vue, le taux de réussite dépasse les 50 % et la moyenne est spectaculaire. Mais ces chiffres cachent un puissant piège lié aux valeurs extrêmes :

Le rendement médian n’est en réalité que de 10,26 %.

Ce chiffre de 34,59 % est dû aux deux hausses extrêmes de 2013 (plus de 450 % en un mois) et de 2020 (la phase d’accélération du marché haussier), qui ont fortement tiré la moyenne vers le haut. Si l’on exclut ces années de marché haussier exceptionnel, les mois de novembre « ordinaires » tendent à connaître deux scénarios extrêmes : soit une hausse modérée qui se poursuit, soit un repli progressif.

Les données ne mentent pas : deux facteurs clés déterminent réellement l’évolution de novembre.

L’effet de relais des flux trimestriels : si octobre a déjà permis un solide nettoyage du marché ou une percée, novembre a de fortes chances d’accélérer dans le sens de la tendance. Mais si les achats ont été épuisés par le marché d’octobre, novembre est souvent marqué par des prises de bénéfices et des couvertures contre le risque de la part des institutions avant la fin de l’année.

La tendance du quatrième trimestre dans le cycle du halving : les années qui suivent un halving, novembre est souvent un moment clé de la hausse au milieu du marché haussier. En revanche, hors des périodes de halving ou pendant un marché baissier (comme en novembre 2018, où le BTC a chuté de 37 %), novembre figure parmi les mois où les replis sont les plus brutaux.

Faites le point sur votre position actuelle et votre prix de revient : pariez-vous sur la poursuite de la tendance médiane de 10 %, ou misez-vous sur ces rares envolées spectaculaires ?

Partagez votre avis dans les commentaires : en novembre cette année, votre portefeuille finira-t-il dans le vert ou dans le rouge ?

#美国现货ETHETF连续23日净流出 #BTC

C'est quoi ce délire, les Hornets ? Vous jouez comme ça ? Mes points ! Je croyais que c'était gagné, et vous jouez comme ça dans les dernières minutes… 😑🌶︎🐔#币安神算子

Initiative de Robert Mao, fondateur d’ArcBlock : refondre l’infrastructure crypto

Face aux problèmes de sécurité du secteur des cryptomonnaies, Robert Mao, fondateur d’ArcBlock, propose de reconstruire l’infrastructure et souligne l’importance d’une participation collective afin d’améliorer la sécurité des actifs et la confiance des utilisateurs.#ArcBlock #InfrastructureCrypto

Le prix du bitcoin reste stable après une cyberattaque : analyse du marché

Le bitcoin a été victime d’une cyberattaque, sans que cela n’entraîne de fortes fluctuations de son prix. L’analyse technique indique que l’amélioration de la liquidité du marché, la participation des investisseurs à long terme, la mise en place d’un cadre réglementaire clair et la réaction rapide des stablecoins ont été des facteurs déterminants.