小恐龙说趋势

4 millions de bitcoins sont tous bloqués au-dessus de 85 000 $ 🐋

⚡ 有大动静群里说

Cette semaine, la société d’analyse on-chain Glassnode a avancé un chiffre très parlant :
Les détenteurs à long terme possèdent environ 4 millions de bitcoins,
achetés principalement entre 85 000 et 118 000 $.
Au cours actuel, autour de 77 000 $,
ces bitcoins affichent une moins-value latente d’au moins 32 milliards de dollars 🦖

Plus inquiétant encore : la proportion concernée.
Le coût d’acquisition de plus de la moitié des bitcoins détenus à long terme
est supérieur au cours actuel.
Par « détenteurs à long terme », on entend ceux qui conservent leurs bitcoins depuis plus de 155 jours.
Ce ne sont pas des particuliers qui ont acheté au plus haut, mais les investisseurs de longue date les plus solides.

Et la zone des 85 000 à 118 000 $ se trouve juste au-dessus du cours actuel.
Cette année, la zone des 84 000 à 85 000 $ a déjà fait reculer le bitcoin à quatre reprises.
Depuis janvier, il n’a clôturé au-dessus des 85 000 $ que pendant 5 jours.
En septembre, il a franchi ce seuil une fois, atteignant un sommet de 87 100 $, puis ne l’a plus jamais retrouvé.

La situation n’est pas non plus très favorable du côté des ETF.
Les ETF Bitcoin spot américains détiennent au total environ 1,3 million de bitcoins.
Selon les estimations de Bloomberg Intelligence, leur coût moyen se situe entre 81 500 et 82 000 $.
À 77 000 $, cela représente une moins-value latente moyenne de 4 500 $ par bitcoin.
Pour 1,3 million de bitcoins, cela équivaut à environ 5,8 milliards de dollars de pertes latentes.

Et ces deux derniers jours ?
Au cours des dernières 24 heures, plus de 240 000 personnes ont été liquidées sur l’ensemble du marché.
Le montant des liquidations liées à l’effet de levier avoisine les 1,6 milliard de dollars 📉
Depuis début octobre, le bitcoin a chuté de 7,7 %.
Il est en passe de connaître son pire mois d’octobre depuis 2014.
L’indice de peur et d’avidité est passé de 43 à 36, entrant en zone de peur.

Mais le plus important, ce n’est pas la baisse.
C’est l’essoufflement de la pression vendeuse.
Lors du creux d’août, les pertes nettes réalisées sur une journée s’élevaient à environ 630 millions de dollars.
Lors du repli du 24 octobre, les pertes nettes réalisées sur une journée n’ont atteint que 27 millions de dollars.
Le marché baisse toujours, mais il y a plus de dix fois moins de ventes à perte.

Voici mon analyse :
Ce qui pèse actuellement sur les cours, ce ne sont pas les ventes de panique, mais les ventes de ceux qui cherchent à rentrer dans leurs frais.
4 millions de bitcoins attendent de retrouver leur prix d’achat, et 1,3 million détenu par les ETF aussi.
Un rebond vers 82 000–85 000 $ se heurterait probablement à un mur de ventes ⚠️
Pour confirmer un retournement, il faudra voir si le bitcoin peut clôturer au-dessus des 85 000 $ pendant 3 jours consécutifs.
S’il passe d’abord sous les 75 000 $, ces investisseurs en attente de retrouver leur prix d’achat commenceront à accepter leurs pertes.
Ce serait alors le scénario d’un deuxième creux.

À quel prix avez-vous acheté vos bitcoins ?
Sous les 77 000 $, vous en rachèteriez ou vous préféreriez attendre ?

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants du marché du bitcoin : pas seulement les événements, mais aussi la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Il y a 18 ans jour pour jour, neuf pages défiaient tout le système bancaire. Aujourd’hui, ce réseau gère environ 1 500 milliards de dollars.
Le 31 octobre 2008, Satoshi Nakamoto publiait le livre blanc de Bitcoin, proposant un système de paiement électronique de pair à pair qui ne nécessite ni banque ni institution centrale.

🕐 最新解读群里更新

18 ans plus tard, le Bitcoin s’échange autour de 77 300 dollars. À elle seule, une ETF spot de BlackRock gère environ 66 milliards de dollars 📈

Ce qu’il faut surtout retenir ici, ce n’est pas le prix, mais le renversement complet de son statut.
Au départ, le Bitcoin décrit dans le livre blanc circulait uniquement sur des listes de diffusion consacrées à la cryptographie et dans de petits forums. C’était une expérience marginale, tournée en dérision par le grand public.
Lors du marché baissier de 2022, plus de 2 000 milliards de dollars se sont évaporés de la capitalisation des actifs numériques. Beaucoup ont dit que cette fois, c’était vraiment fini.
Mais il n’est pas mort. Au contraire, il a intégré les bilans de Wall Street. Plusieurs sociétés cotées ont fait du Bitcoin un actif de réserve, tandis que les institutions financières traditionnelles se sont mises aux stablecoins, à la tokenisation et au règlement sur blockchain.
En octobre dernier, 19 milliards de dollars de positions à effet de levier ont encore été liquidés en une seule journée. La volatilité n’a pas diminué : ce sont simplement les participants qui ont changé.

À mon avis, le protocole n’a pas changé, mais la porte d’entrée, oui ⚠️
Il y a 18 ans, le livre blanc cherchait à résoudre un seul problème fondamental : pouvoir effectuer un paiement sans avoir à faire confiance à un tiers.
Aujourd’hui, les plus grands détenteurs de Bitcoin passent justement par des produits qui exigent de faire confiance à des tiers : un ETF, un dépositaire, une plateforme d’échange.
C’est aussi ce qui rend le vol de Bitcoin de 6,3 milliards de dollars de cette semaine particulièrement frappant : les Bitcoins sur la blockchain n’ont pas été compromis. Ce sont les signatures et la garde des actifs qui l’ont été.
Le réseau continue de produire des blocs conformément à son code. Plus de 95 % des 21 millions de bitcoins ont déjà été minés. Mais la sécurité de vos bitcoins dépend de la personne qui les détient 🦖

La vraie question pour ce 18e anniversaire n’est donc pas de savoir si le Bitcoin peut atteindre à nouveau 120 000 dollars.
C’est de savoir ce qu’il reste de sa résistance à la censure, alors qu’une part croissante des bitcoins se concentre entre les mains d’un petit nombre de dépositaires.
Mon avis : la résistance à la censure du Bitcoin reste intacte au niveau du protocole, mais elle est déjà amoindrie au niveau de la conservation des actifs.
La véritable ligne de partage pour l’avenir sera de savoir si les outils d’auto-conservation peuvent devenir suffisamment simples pour être utilisés par tout le monde.

Les bitcoins que vous détenez actuellement sont-ils dans votre propre portefeuille ou sur une plateforme ?
Dites-le en commentaire : faites-vous davantage confiance au code ou aux institutions ? 🔍

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du Bitcoin : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur ma photo de profil pour regarder le direct.

#recall宣布清算拟销毁35.86%代币
42 millions de dollars levés, un an plus tard, il ne reste que 3,7 millions de dollars en caisse 🦖

📣 盘面异动群里喊

Le 31 octobre, le conseil d’administration de la fondation Recall, une plateforme décentralisée d’évaluation des agents IA, a annoncé qu’il allait procéder à la liquidation ordonnée de la fondation dans un avenir proche.

Le même communiqué précise que les 358 millions de jetons RECALL détenus par la fondation seront intégralement transférés vers une adresse inaccessible afin d’être brûlés, soit 35,86 % de l’offre totale 💀

Les détenteurs ne recevront aucune distribution, aucun remboursement ni aucune compensation financière.

La raison invoquée par le conseil d’administration est très directe : poursuivre le développement de ce protocole n’est pas viable sur le plan commercial.

Le communiqué précise bien que cette décision n’a aucun lien avec un piratage ou un incident de sécurité.

Autrement dit, les fonds n’ont pas été volés ni engloutis : le projet ferme volontairement ses portes.

Le cours du jeton raconte l’histoire encore plus clairement.

RECALL a été lancé en octobre 2025 et a atteint un sommet de 0,82 dollar.

Il s’échange aujourd’hui à 0,032 dollar, soit une baisse de 96 % par rapport à son plus haut 📉

Sa capitalisation n’est plus que de 9,2 millions de dollars, pour une valorisation entièrement diluée de 32,2 millions de dollars.

En 24 heures, il a baissé de 4,3 % ; sur sept jours, de 16,6 % ; et sur trente jours, de 33,6 %.

Un projet qui a levé 42 millions de dollars affiche aujourd’hui une capitalisation inférieure au quart des fonds levés.

Le communiqué donne aussi la réponse à la question : qu’est-il advenu de l’argent ?

Au 30 octobre, la fondation disposait d’environ 3,7 millions de dollars d’actifs.

Environ 3,45 millions de dollars doivent servir à payer les créanciers et les fournisseurs.

Environ 200 000 dollars couvriront les frais de liquidation, et 50 000 dollars seront conservés en réserve pour les imprévus.

Au bout du compte, les détenteurs de jetons se retrouvent tout au dernier rang.

Beaucoup verront dans le chiffre de 35,86 % une bonne nouvelle, presque instinctivement.

Réduire l’offre de 1 milliard à 641 millions de jetons : la déflation, ça sonne fort.

Mais brûler des jetons ne signifie pas indemniser les détenteurs. Ces 358 millions de jetons appartenaient déjà à la fondation.

Les brûler, c’est simplement mettre officiellement un terme à un récit qui ne trouvait déjà plus preneur ⚠️

Plus concrètement, les 641 millions de jetons restants sont toujours sur le marché.

Avec une capitalisation actuelle de 9,2 millions de dollars, ces jetons continuent de faire peser une pression sur le marché.

Le calendrier est également fixé.

Le jour de l’annonce, les nouveaux concours et les récompenses de staking prennent fin.

Le 30 novembre, l’application officielle passera en lecture seule.

La liquidation finale devrait être achevée au premier trimestre 2027, et les jetons restants seront brûlés.

Les RECALL déjà mis en staking ne seront pas concernés par la destruction. Les détenteurs devront les déstaker et les retirer eux-mêmes.

Les nouvelles demandes de déstaking ne seront plus soumises à une période de blocage de 30 jours.

À mon avis, il ne s’agit pas d’un effondrement soudain, mais plutôt d’une sortie de scène en bonne et due forme.

Liquidation ordonnée, liquidation volontaire en vertu du droit des îles Caïmans, paiement prioritaire des créanciers et des fournisseurs : sur le plan de la procédure, rien à redire.

Mais pour le secteur des agents IA, c’est un signal qui coûte cher.

Au cours des deux dernières années, trop de projets ont fait de leurs jetons des outils de financement et transformé l’évaluation, le classement et les incitations en un cycle complet.

Dès que les subventions s’arrêtent et que la demande réelle ne suffit plus à soutenir la valorisation, la fermeture devient la seule option.

Deux éléments méritent d’être suivis de près :

Premièrement, après le 30 novembre, combien de projets similaires passeront à leur tour en lecture seule ?

Deuxièmement, que va-t-il advenir des 641 millions de jetons restants ?

Vous avez encore des positions dans le secteur de l’IA ? À votre avis, qui sera le prochain ?

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

89 % contre 15 % : en cinq ans, les hackers nord-coréens sont passés de la périphérie au premier plan 🦖
Selon les dernières statistiques de Chainalysis, arrêtées au 29 octobre, les attaques présumées liées à la Corée du Nord représentent près de 89 % des pertes dues aux piratages signalées cette année. En 2021, ce chiffre n’était que de 15 %.

👥 一起来群里抬杠

La perte moyenne par attaque est elle aussi passée de 50,65 millions de dollars à 185,65 millions, soit environ 3,7 fois plus.
Le cumul est encore plus parlant : entre 2021 et le 29 octobre de cette année, les pertes mondiales déclarées liées à des vols ont atteint 22,34 milliards de dollars, dont 13,24 milliards seraient liés à la Corée du Nord, soit environ 59 %.
Autrement dit, sur cinq ans, près de 6 dollars sur 10 dérobés ont pris à peu près la même direction.

Et le vol de 6,3 milliards de dollars sur une plateforme d’échange cette semaine ne figure pas encore dans ces statistiques.
Les données s’arrêtent au 29 octobre, et l’affaire n’a été rendue publique que le 30. Une fois ajoutée, la proportion de cette année ne pourra que paraître encore plus inquiétante.
Voici un contraste facile à manquer : le nombre d’attaques liées à la Corée du Nord n’a rien d’exorbitant. Ce qui a changé, c’est le montant de chaque attaque.
Le montant moyen par opération est passé d’environ 50 millions de dollars à près de 200 millions, signe que les cibles ne sont plus les portefeuilles des particuliers, mais l’infrastructure de signature des plateformes d’échange et leur chaîne d’approvisionnement.
Escroquer les particuliers, il faut le faire un par un ; s’en prendre à l’infrastructure, une seule attaque peut rapporter des milliards 💥

C’est aussi pour cela que, cette semaine, la première réaction du secteur n’a pas été de récupérer les fonds, mais de les geler.
Tether a gelé plus de 1,5 milliard de dollars en USDT, et Circle environ 800 millions de dollars en USDC, soit près de 3 milliards au total.
Mais un gel revient simplement à fermer la porte ; cela ne signifie pas que l’argent est récupéré. Au niveau du réseau, personne ne peut geler les bitcoins volés ⚠️

À mon avis, ce que le chiffre de 89 % nous rappelle vraiment, ce n’est pas la puissance de la Corée du Nord, mais le fait que les risques de tout le secteur sont désormais concentrés sur quelques points de défaillance uniques.
Portefeuilles chauds des plateformes d’échange, systèmes de signature, ponts inter-chaînes : si un seul maillon est compromis, les pertes se chiffrent en milliards de dollars.
Pour les détenteurs ordinaires, l’autoconservation peut éviter la faillite d’une plateforme, mais elle ne protège ni contre le piratage de l’infrastructure de signature ni contre l’empoisonnement de la chaîne d’approvisionnement 🏦
Ce qui peut réellement infléchir cette courbe, c’est la généralisation de la preuve des réserves, la diversification de la conservation et des normes d’audit pour les ponts inter-chaînes.

À suivre : la preuve des réserves prévue le 2 novembre, et la confirmation éventuelle de l’attribution de cette attaque.
Selon vous, la prochaine cible sera-t-elle une plateforme d’échange ou un pont inter-chaînes ? Venez en discuter dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la sécurité crypto et des flux de capitaux. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

6,3 milliards de dollars ont été dérobés. La première avance de la plateforme d’échange n’est pas en espèces, mais en jetons du même type, d’une valeur de 5 milliards de dollars 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Au petit matin du 31 octobre, la plateforme d’échange a publié une deuxième mise à jour sur l’incident de sécurité.
Les deux co-PDG ont signé conjointement le communiqué. L’objectif est de commencer à rétablir les retraits par étapes d’ici environ 34 heures,
à condition que tous les contrôles de sécurité soient terminés.
Les services non touchés, comme les dépôts, ont continué de fonctionner normalement.

C’est surtout cette phrase qui retient l’attention :
plus de 6,34 milliards de dollars de fonds ont été réservés,
dont 5 milliards de dollars en jetons du même type que ceux qui ont été volés.
Cette partie couvre environ 80 % du montant affecté.
Le manque restant est en cours d’achat sur les marchés et par des transactions de gré à gré.

En clair :
ce n’est pas aussi simple que de dire « nous rembourserons tout ».
Sur les 6,3 milliards de dollars de pertes, environ 3 milliards ont été gelés sur la blockchain.
Mais un gel ne signifie pas que les fonds sont revenus dans les comptes.
Ce qu’il faut vraiment combler, c’est le trou dans le bilan.

Les 5 milliards de dollars en jetons du même type peuvent être prélevés sur les stocks de la plateforme.
Pour le reste, il faut les acheter sur le marché, avec de l’argent bien réel ⚠️
C’est aussi pour cela que les retraits ne peuvent pas être réactivés d’un simple clic.
Il faut d’abord procéder aux contrôles de sécurité, puis les autoriser par étapes.
Les 34 heures ne sont pas dues à une lenteur technique : il faut constituer la réserve de liquidités progressivement.

Un calendrier a également été communiqué.
Le premier instantané de la preuve de réserves sera réalisé dans les 12 heures.
Les résultats seront publiés le 2 novembre.
D’autres conclusions techniques devraient être communiquées dans les 48 heures.
À ce jour, rien n’indique que des clés privées aient été divulguées.
Mais, en plus de l’ordinateur portable initialement soupçonné, l’enquête a révélé d’autres points d’entrée.

À mon avis, l’élément à surveiller de plus près n’est pas la date de reprise des retraits,
mais la preuve de réserves du 2 novembre.
La couverture de 80 % est un chiffre avancé par l’entreprise ; seul l’instantané peut être vérifié.
Si celui-ci révèle un manque plus important qu’annoncé, le marché votera avec ses pieds.
À l’inverse, si les chiffres concordent, la restauration de la confiance pourra véritablement commencer.

Mon avis :
à court terme, la reprise des retraits est une bonne nouvelle, mais leur rétablissement par étapes constitue en soi un test de résistance.
La capacité à faire face à la vague de retraits initiale déterminera l’humeur du marché la semaine prochaine 📈
Ne vous contentez pas de regarder le montant couvert annoncé : observez comment le cinquième restant sera comblé.

Dites-moi en commentaire : pensez-vous que cette preuve de réserves dissipera les inquiétudes ?
Dès la reprise des retraits, retirerez-vous vos actifs ou les laisserez-vous sur la plateforme ? 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#加密杠杆头寸24小时清算15亿美元
1,5 milliard de dollars de positions à effet de levier liquidées, l’or tombe à son plus bas niveau depuis un an : le principal responsable de cette vague de ventes n’est pas cette affaire de vol de cryptos 🦖

👉 进群看盘面

Lors de la dernière séance d’octobre, le bitcoin est brièvement tombé à 76,400 dollars, passant sous les 77,000 dollars pour la première fois en un mois.
Selon les données de CoinGlass, octobre s’est terminé en baisse d’environ 7,7 %, ce qui en fait le pire mois d’octobre depuis 2014.
Au cours des dernières 24 heures, plus de 1,5 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées sur l’ensemble du marché.
L’indice de peur et de cupidité est passé de 43 à 36, entrant dans la zone de peur.

Le marché met tout sur le compte de cette affaire de vol de cryptos, qui a battu des records.
Mais un détail ne colle pas : l’or a lui aussi chuté cette nuit-là.

L’or est brièvement tombé à 3,891 dollars l’once, un plus bas depuis un an 📉
S’il s’agissait simplement du piratage d’une plateforme d’échange, les capitaux auraient dû se diriger vers l’or.
Or, les actions, l’or et le bitcoin ont tous chuté ensemble : cela montre que c’est la liquidité elle-même qui s’est évaporée ⚠️
Le véritable détonateur se trouvait du côté des valeurs technologiques : Intel a plongé de près de 30 % en une seule séance, sa pire performance en 50 ans, tandis que le Nasdaq a reculé de 2,5 % à 25,500 points.
La question de savoir si l’IA peut réellement générer des profits est de nouveau sur la table.

Voici donc mon analyse :
Cette fois, le bitcoin n’est pas le personnage principal, mais un actif à bêta élevé qui suit la baisse.
Son prix dépend de plus en plus des résultats des entreprises technologiques et de l’appétit pour le risque.
Ce qu’il faut surveiller maintenant, ce ne sont pas les données on-chain, mais les prévisions de dépenses d’investissement de Nvidia et Microsoft.
Une fois les positions à effet de levier liquidées, le marché sera moins chargé, mais cela ne signifie pas que le point bas est atteint. Le bitcoin reste actuellement 38 % en dessous de son sommet de 126,000 dollars.

Les pires mois d’octobre sont souvent aussi ceux où les avis divergent le plus.
Certains vendent à perte dans la panique, d’autres attendent de meilleurs prix.

À votre avis, cette vague marque-t-elle le début d’une nouvelle baisse ou le creux qu’aura creusé le mois d’octobre ?
Venez partager votre analyse dans les commentaires 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre les tendances du marché des cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

6,3 milliards de dollars ont été volés : Washington a trouvé le meilleur argument législatif 🦖
Le 30 octobre, Michael Selig, président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a déclaré sur CNBC que ce vol de cryptomonnaies prouvait justement que les règles qu’il avait proposées ce mois-ci étaient les bonnes.

⚡ 有大动静群里说

Le même jour, Trump a également déclaré qu’il suivait l’affaire.

Commençons par les faits.
Après la clôture des marchés américains, le 29 octobre, environ 6,4 milliards de dollars d’actifs ont été transférés depuis le portefeuille chaud d’une grande plateforme offshore. Des dizaines de jetons sont concernés. Il s’agit du plus grand vol de l’histoire des cryptomonnaies.
La plateforme a déjà mis de côté 6,34 milliards de dollars pour couvrir les pertes et a assuré à ses utilisateurs que leurs actifs étaient en sécurité.
Dans les heures qui ont suivi l’incident, Tether a gelé plus de 1,5 milliard de dollars en USDT, Circle environ 800 millions de dollars et Ripple environ 200 millions de dollars. Au total, le secteur a gelé près de 3 milliards de dollars.
Les services secrets américains et le FBI ont ouvert une enquête. TRM Labs et Chainalysis attribuent l’attaque au groupe nord-coréen TraderTraitor.

Sur le plan technique, la blockchain n’a pas été piratée.
Les attaquants ont exploité la fonctionnalité EIP-7702 d’Ethereum. À l’aide de 50 autorisations pré-signées, ils ont transformé le portefeuille chaud en un « sweeper » automatisé, conçu pour vider les fonds.
Selon TRM, c’est l’infrastructure de signature de la plateforme qui a été compromise, et non Ethereum lui-même.
Selig a également reconnu que la faille avait été introduite depuis l’ordinateur portable d’une personne. Ce genre d’incident peut aussi se produire dans la finance traditionnelle.

Mais le véritable changement se situe du côté de la réglementation.
Depuis deux ans, les États-Unis tentent de réglementer les cryptomonnaies avec le projet de loi CLARITY, mais celui-ci est bloqué au Sénat.
Désormais, les régulateurs n’attendent plus. Ce mois-ci, la CFTC a proposé elle-même un projet de règles visant à soumettre les plateformes offshore à l’enregistrement fédéral et à leur appliquer les normes américaines de cybersécurité.
Selig l’a dit sans détour : les plateformes offshore ne bénéficient pas des mêmes protections que les marchés financiers américains. Il faut donc leur offrir une voie d’accès au cadre fédéral.

À mon avis, il ne s’agit pas ici d’un tournant dans le récit technologique, mais dans le récit réglementaire ⚖️
Après chaque grande affaire, la réglementation avance d’un pas. Après l’affaire Mt. Gox en 2014, l’État de New York a lancé le BitLicense. Cette fois, ce sera probablement au tour de l’enregistrement des plateformes offshore.
Pour le secteur, l’enregistrement signifie une hausse des coûts de conformité, mais aussi le rapatriement d’une partie des liquidités grises vers des plateformes réglementées.
Pour les prix, le seuil à surveiller à court terme se situe entre 75 000 et 77 000 dollars. Le bitcoin n’a chuté que d’environ 3 % cette fois-ci, sans connaître l’effondrement à deux chiffres de 2018 📉

Mais une fois la panique retombée, ce qui déterminera véritablement la direction du marché, c’est de savoir si les investisseurs croient que ce cadre réglementaire pourra empêcher le prochain vol de 6,3 milliards de dollars 🔍

Dites-moi en commentaires : pensez-vous que cette fois, les plateformes offshore seront vraiment soumises à la réglementation fédérale, ou est-ce que cela finira encore par traîner comme le projet CLARITY ?

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre les grands enjeux de la réglementation des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

3 milliards de dollars ont été gelés, mais les hackers ont encore 1,4 milliard de dollars en bitcoins que personne ne peut geler 🧊

🕐 最新解读群里更新

Une grande plateforme d’échange s’est fait voler environ 6,3 milliards de dollars cette semaine, un record absolu dans l’histoire des vols de cryptomonnaies.
Quelques heures après les faits, Tether a gelé plus de 1,567 milliard de dollars en USDT, Circle environ 823 millions de dollars en USDC, et Ripple ainsi que World Liberty Financial sont également intervenus. Au total, le secteur a gelé environ 3 milliards de dollars.
La plateforme d’échange elle-même avait mis de côté plus de 6,34 milliards de dollars pour couvrir les pertes de ses clients.

Mais les experts juridiques tempèrent l’enthousiasme.
Irina Heaver, fondatrice de NEOSLegal à Dubaï, le dit sans détour : le gel n’est que la première étape. Il peut empêcher les hackers de transférer et de dissimuler les fonds, mais il ne les restitue pas automatiquement ⚖️
Les émetteurs peuvent détruire les jetons gelés, puis en émettre de nouveaux au profit de leurs propriétaires légitimes. Cette procédure ne nécessite pas forcément une décision de justice, mais il faut d’abord établir clairement la propriété et le fondement juridique.

Plus important encore, si les fonds ont pu être gelés cette fois, c’est parce qu’ils se trouvaient principalement en stablecoins.
Le traçage sur la blockchain montre que les hackers ont réparti environ 1,4 milliard de dollars en bitcoins dans 19 portefeuilles. Le bitcoin n’a pas d’émetteur, pas de liste noire : il est tout simplement impossible de le geler au niveau du réseau 🔒
Les plateformes d’échange et les prestataires de services ne peuvent intervenir que lorsque les fonds arrivent sur leurs propres plateformes.

Vient ensuite la question qui fâche.
Anton Golub, de Forte, parle clairement de deux poids, deux mesures : quand une grande plateforme se fait voler, le secteur gèle 3 milliards en quelques heures ; quand c’est un petit projet, on n’entend parler que d’ordonnances judiciaires et de contraintes juridiques.
Il cite le vol d’environ 290 millions de dollars subi par Drift en avril dernier. À l’époque, Circle s’était fait critiquer pour ne pas avoir gelé les fonds.
Or, le PDG de Circle avait déclaré publiquement en avril qu’en l’absence d’instructions des forces de l’ordre ou d’une décision de justice, l’entreprise ne gèlerait pas l’USDC.
En 2022, Tether avait également déclaré qu’il ne gèlerait pas les adresses de Tornado Cash sans instruction des forces de l’ordre.
Cette fois, le PDG de Tether s’est contenté de dire que protéger le secteur et ses partenaires était une priorité, sans préciser si l’entreprise avait reçu des instructions des forces de l’ordre.

Le vrai problème n’est donc pas de savoir à quel point les hackers sont habiles.
C’est de savoir si, à vol égal, vous pouvez bénéficier du même traitement — ce qui dépend de la nature de votre argent, mais aussi de qui se trouve derrière vous.
Les stablecoins ont un interrupteur, le bitcoin n’en a pas, et les petits projets ne savent même pas où se trouve l’interrupteur 🦖
Geler 3 milliards, c’est une bonne chose. Mais croire que cela revient à récupérer 3 milliards, c’est aller un peu vite.

Pensez-vous que les émetteurs de stablecoins devraient geler les fonds avant même qu’une décision de justice ne soit rendue ?
Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous faisons découvrir l’actualité brûlante du secteur des cryptomonnaies : pas seulement ce qui se passe, mais aussi les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

95 % en actions, 5 % en bitcoin : Wall Street a fixé la répartition 🦖

📣 盘面异动群里喊

Le 29 octobre, Franklin Templeton a lancé deux nouveaux ETF au Nasdaq.
L’un s’appelle FBEQ et suit le S&P 500 ; l’autre, FIBT, suit le Nasdaq 100.
À leur lancement, les deux produits investissent 95 % en actions américaines et 5 % en bitcoin.
Les dividendes des actions ne sont pas versés en espèces : selon les règles, ils sont automatiquement réinvestis en bitcoin.

Cette structure mérite qu’on s’y attarde.
Ce n’est pas un ETF bitcoin ordinaire, mais un outil d’investissement programmé en bitcoin déguisé en placement boursier.
Vous investissez dans les grandes valeurs américaines, percevez des dividendes, puis le système les convertit en bitcoin.
Pour les investisseurs ordinaires, pas besoin d’ouvrir un compte crypto ni de gérer de clés privées : tout se fait depuis un compte-titres.

Pourquoi le lancer maintenant ?
Le bitcoin vient de passer de plus de 80 000 dollars à 76 831 dollars, en baisse de 4,88 % sur 24 heures, à son plus bas niveau depuis six semaines.
L’Ethereum est à 2 236 dollars, en baisse de 4,22 %, et le SOL à 94,78 dollars, en recul de 5 %.
Au cours des dernières 24 heures, 1,5 milliard de dollars de positions ont été liquidées sur l’ensemble du marché ; les positions longues ont presque toutes été anéanties 💥
Alors que les autres réduisent leurs positions, eux lancent un nouveau produit : une stratégie classique de déploiement à contre-courant du cycle.

Mais le chiffre clé, c’est 5 %.
Cela signifie que même si le bitcoin perd encore la moitié de sa valeur, l’impact sur l’ensemble du portefeuille ne sera que de 2,5 %.
Ça paraît rassurant. Mais l’inverse est vrai aussi : si le bitcoin double, le portefeuille ne gagnera que 5 % de plus.
Ce que vous achetez, c’est une participation, pas un effet de levier.
Pour générer de nouveaux achats à la marge, il faudra accumuler les dividendes petit à petit. Les actions américaines versent des dividendes quatre fois par an : le rythme est très lent ⚠️

Mon analyse
L’intérêt de ce type de produit n’est pas de faire monter les cours à court terme, mais d’intégrer le bitcoin aux options par défaut de l’allocation d’actifs traditionnelle.
Quand les modèles des conseillers financiers commenceront à inclure une part de 5 % en bitcoin, les entrées de capitaux deviendront un flux régulier.
Mais ne vous attendez pas à ce qu’il reproduise l’explosion des ETF au comptant lors de leur lancement : la limite de la position est déjà fixée.

À votre avis, une allocation de 5 % en bitcoin, c’est malin ou inutile ?
On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous fais suivre l’actualité du bitcoin : pas seulement ce qui se passe, mais aussi les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

#加密杠杆头寸24小时清算15亿美元
6,4 milliards de dollars dérobés : le plus grand vol de l’histoire des cryptos, et le bitcoin n’a baissé que de 3 % 🦖

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

Après la clôture de la Bourse américaine, le 29 octobre, environ 6,4 milliards de dollars d’actifs ont été transférés depuis le portefeuille chaud de Binance. Des dizaines de jetons sont concernés.
La dernière attaque contre cette plateforme remonte à mars 2018. À l’époque, pas un centime n’avait été perdu, mais en quelques minutes, le bitcoin était passé de 10 740 à 9 690 dollars, soit une chute de près de 10 %.

Cette fois, les attaquants détiennent encore plus de 420 000 ETH et 18 270 BTC, soit environ 2,4 milliards de dollars, qu’aucun émetteur de stablecoins ne peut geler.
En toute logique, cela aurait dû déclencher une panique mondiale. Pourtant, vendredi, le bitcoin n’est descendu qu’à 76 400 dollars, soit environ 6 % sous son niveau après la décision de la Fed.
La vraie question est là : pourquoi, pour le même événement, le marché n’a-t-il même pas connu une véritable ruée vers la sortie huit ans plus tard ? 📉

Commençons par la taille du marché.
En mars 2018, l’ensemble du marché crypto ne dépassait pas 400 milliards de dollars. Aujourd’hui, il pèse environ 2 600 milliards, soit plus de six fois plus.
Le bassin est plus profond : une pierre de même taille y provoque naturellement moins de remous.

Ensuite, les détenteurs ont changé.
Les ETF américains au comptant sur le bitcoin détiennent aujourd’hui environ 1,3 million de BTC, soit près de 6 % de l’offre totale.
Mercredi, le fonds de BlackRock a enregistré à lui seul 136 millions de dollars d’entrées nettes. Des institutions liées à Abou Dhabi achètent également.
Les détenteurs de ces parts conservent leurs bitcoins sur des comptes de courtage, et non sur des plateformes d’échange. Ils sont donc moins susceptibles de cliquer sur « vendre » à la moindre alerte.

Autre détail passé inaperçu :
Le vol a eu lieu jeudi à 16 h 05, après la clôture de la Bourse américaine. Les 17 millions de dollars d’entrées dans les ETF enregistrés jeudi l’ont été avant l’attaque.
Les données de flux de vendredi seront le premier véritable indicateur de la réaction de ces investisseurs.

L’indice de peur parle aussi.
Il est actuellement à 36, après être tombé de 43, dans la zone de peur.
Lors de l’incident de 2018, il était à 12 : le marché était déjà en proie à une peur extrême et en plein effondrement. L’attaque n’avait fait qu’enfoncer le clou 🧊
Cette fois, le marché est passé d’un état neutre à la peur, sans pour autant atteindre le stade de la ruée vers la sortie.

La rapidité de la riposte est également différente.
La plateforme a déjà prévu une couverture intégrale de 6,34 milliards de dollars sur ses fonds propres. Environ 3 milliards de dollars ont été gelés et les retraits devraient reprendre sous 45 heures.
En 24 heures, 1,5 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées : les comptes qui devaient sauter ont déjà sauté 💥

Mais je ne vois pas cet événement comme une bonne nouvelle.
Les données on-chain montrent que les détenteurs à long terme ont acheté environ 4 millions de bitcoins entre 85 000 et 118 000 dollars. Ils sont désormais tous en perte latente.
Tim Sun, analyste chez HashKey, avait déclaré avant l’incident que le problème du marché n’était pas une vente panique, mais le manque de nouveaux acheteurs.
Le bitcoin est actuellement environ 38 % sous son record historique de 126 080 dollars.
Autrement dit, ne pas s’effondrer ne signifie pas que le marché monte : cela signifie simplement que les ETF et les institutions ont absorbé la pression vendeuse.

Voici mon analyse :
Cette stabilité ne vient pas d’un regain de confiance, mais d’un changement structurel.
Les bitcoins sont passés des comptes de particuliers sur les plateformes d’échange aux parts d’ETF détenues dans des comptes de courtage. La volatilité est reportée et concentrée.
La reporter ne la fait pas disparaître. Et la concentrer signifie que, lors du prochain événement de ce type, le choc se fera sentir plus tard, mais de façon plus intense.

Dites-moi en commentaire : selon vous, si le marché ne s’est pas effondré cette fois, est-ce parce qu’il a mûri ou parce qu’il a simplement repoussé le risque ? 🦖

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la sécurité crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

6,3 milliards de dollars ont été volés, dont 3 milliards sont déjà bloqués sur la blockchain 🦖

🚨 行情变了群里说

Le 29 octobre, le portefeuille chaud de Binance a été attaqué. Des actifs d’une valeur de 6,3 milliards de dollars ont été dérobés, impliquant des dizaines de jetons. C’est le plus gros vol de l’histoire des cryptomonnaies.
Les auteurs présumés seraient le groupe TraderTraitor, lié à la Corée du Nord. Il serait également derrière le vol de 1,5 milliard de dollars subi par Bybit en février 2025.
Mais ceux qui ont réellement permis de limiter les pertes ne sont pas les équipes chargées de récupérer les fonds : ce sont les boutons de mise sur liste noire de deux sociétés d’émission de stablecoins.

Circle a gelé environ 823 millions de dollars en USDC, et Tether environ 1,57 milliard de dollars en USDT.
Au total, cela représente près de 2,4 milliards de dollars. Selon la plateforme d’échange, environ 3 milliards de dollars ont été récupérés ou gelés.
Le FBI et les services secrets sont tous deux impliqués, et la plateforme d’échange a mis de côté 6,34 milliards de dollars pour couvrir intégralement les pertes.

C’est là que se trouve l’aspect le plus intéressant de cette affaire.
Les actifs volés étaient des bitcoins et des dizaines d’autres jetons, mais seuls les stablecoins ont réellement été gelés.
Une fois les bitcoins transférés, impossible de les arrêter. Pour l’USDC et l’USDT, il suffit d’un clic de leur émetteur pour que l’argent reste à jamais immobilisé à cette adresse.

Autrement dit, ce qui a sauvé la mise cette fois-ci, ce n’est pas la décentralisation, mais les pouvoirs centralisés de deux entreprises technologiques de taille moyenne ⚖️
En quelques minutes, elles peuvent transformer des centaines de millions de dollars en chiffres visibles mais inaccessibles. Pas besoin d’un tribunal ni de clés privées : une adresse sur liste noire suffit.

Je vois trois conséquences de second ordre.
Premièrement, les émetteurs de stablecoins ont de fait obtenu un pouvoir de police sur la blockchain. Jusqu’ici, son exercice reposait sur leur bon vouloir ; demain, il pourrait être inscrit dans la réglementation.
Deuxièmement, la forme des actifs détermine votre capacité à vous protéger. À vol égal, les stablecoins ont un frein, tandis que le bitcoin n’a qu’un accélérateur. C’est aussi l’une des raisons moins visibles pour lesquelles les investisseurs institutionnels préfèrent de plus en plus conserver leurs fonds en stablecoins.
Troisièmement, le taux de récupération de ce type de fonds sera souvent cité et deviendra l’argument le plus solide des pays pour soumettre les stablecoins à la réglementation financière.
En avril, une opération conjointe des États-Unis et du Royaume-Uni a permis de récupérer 45 millions de dollars et d’en geler 12 millions, au bénéfice de 20 000 victimes : l’ampleur est tout autre 💥

Mon avis est simple.
Deux ordres sont en train d’émerger dans le monde de la blockchain : l’un est régi par le code, l’autre par les humains.
Le premier vous dit que posséder la clé privée, c’est posséder l’actif. Le second vous rappelle que si votre argent prend la forme d’une dette émise par quelqu’un d’autre, cette personne gardera toujours une porte dérobée.
Ces deux ordres ne sont pas incompatibles, mais pour les détenteurs de cryptomonnaies, choisir une forme d’argent revient à choisir un type de risque.

Dites-moi en commentaire : selon vous, la possibilité de geler des stablecoins en un clic est-elle une protection ou un risque pour les détenteurs ordinaires ? 🦕

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la sécurité des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

9 heures, 8 millions de dollars, pour finir avec 15 ans de prison

⚡ 有大动静群里说

Le 19 septembre 2025, à Grant, dans le Minnesota, un père sortait les poubelles quand quelqu’un l’a menacé avec une arme
Deux frères du Texas ont ensuite réveillé toute la famille, ligoté ses membres avec des colliers de serrage et les ont tenus en joue pendant plus de neuf heures
Le 29 octobre, un tribunal fédéral a condamné Raymond Garcia à 180 mois et Isiah Garcia à 186 mois : l’un à 15 ans, l’autre à 15 ans et demi 🦖

Le premier transfert portait sur 36 000 dollars
Sous la contrainte, le père a transféré la première somme en cryptomonnaie vers un compte inconnu : 36 000 dollars

Le gros du butin est venu ensuite
Isiah l’a forcé, sous la menace d’un fusil à pompe, à conduire pendant trois heures jusqu’à son propre chalet, où se trouvait un portefeuille sur disque dur. Des millions de dollars en ont été transférés
Raymond est resté à Grant, surveillant le reste de la famille avec un fusil de type AR-15

Le tournant est venu du fils
Le fils a trouvé une occasion d’appeler le 911. La police est arrivée environ 10 minutes après que Raymond s’est enfui par la porte arrière en empruntant un sentier de randonnée
Les enquêteurs ont trouvé une valise dans un arbre près de la maison. Elle contenait un fusil et un reçu de fast-food. Ce reçu a permis de remonter jusqu’à une agence de location de voitures de Houston
Les images de vidéosurveillance montrent que la voiture était garée quelques jours plus tôt devant la maison des deux frères, à Waller, au Texas. Les données GPS ont confirmé qu’elle était passée par Grant et Roseville
Le lendemain, les deux hommes ont été interceptés dans l’Oklahoma. Raymond a alors déclaré que son fusil avait été volé, mais le numéro de série figurant sur l’étui correspondait à celui de l’arme retrouvée près de la maison

La déclaration qui mérite le plus réflexion
Le père victime a dit aux enquêteurs qu’il soupçonnait que les informations sur ses comptes crypto provenaient d’une fuite de données, car après le premier transfert, quelqu’un avait indiqué aux deux frères un autre compte par téléphone
Autrement dit, les agresseurs n’ont pas commencé par pirater la blockchain. Ils ont d’abord mis la main sur une liste de personnes, en sachant qui avait de l’argent, où il était conservé et combien de personnes vivaient dans le foyer

Le plus frappant dans cette affaire, c’est le rapport entre le coût et le bénéfice
8 millions de dollars dérobés, en échange de 15 ans de prison pour l’un et de 15 ans et demi pour l’autre
Pour un gang prêt à entrer chez quelqu’un avec des armes, ce risque n’est pas si élevé. Ce genre d’affaire ne peut donc que se multiplier

Beaucoup pensent que l’autogarde est synonyme de sécurité. En réalité, elle ne protège que contre la disparition d’une plateforme ou le piratage d’une plateforme d’échange
Elle transfère le risque d’Internet à vous-même : vous avez les clés privées, mais le canon est aussi pointé sur vous

À mon avis, trois mesures sont plus urgentes que de changer de portefeuille
Premièrement, évitez d’afficher publiquement vos avoirs et vos captures d’écran de gains. Dès que votre adresse est associée à votre identité réelle, elle devient une carte ⚠️
Deuxièmement, répartissez vos actifs importants. La multisignature et la séparation géographique sont plus sûres qu’un seul disque dur
Troisièmement, votre famille doit connaître la procédure d’urgence. Cette famille a survécu parce que le fils a trouvé l’occasion d’appeler la police

La sécurité on-chain relève du code. La sécurité des personnes relève du renseignement
Quand les fuites de données KYC et l’analyse on-chain se combinent, il devient possible de reconstituer très précisément le nom, l’adresse et le montant détenu par les détenteurs de cryptomonnaies. Voilà le véritable nouveau risque de cette année 💥

Dites-nous en commentaires : combien de personnes autour de vous gardent encore toute leur fortune dans un seul portefeuille matériel ? 🦕

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants liés à la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#加密杠杆头寸24小时清算15亿美元
Intel perd un tiers de sa capitalisation boursière en une journée, le bitcoin passe sous les 78 000 🦖
Le 30 octobre, en séance à Wall Street, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie chute de 5,7 %. Intel plonge de 30 % à l’ouverture. La capitalisation totale de Nvidia passe sous les 5 000 milliards de dollars.

🧭 群里聊方向

La même nuit, le bitcoin dégringole depuis plus de 80 000 dollars jusqu’à 77 553 dollars, en baisse de 5,1 % sur 24 heures. L’Ethereum recule de 6 % à 2 225 dollars et le SOL de 7,7 % à 94,8 dollars 💥
En 24 heures, plus de 1,5 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées. Les positions longues ont presque toutes été durement touchées.
Le déclencheur : les résultats financiers. Pour le quatrième trimestre, Intel prévoit un chiffre d’affaires de seulement 15 à 16 milliards de dollars, alors que le marché tablait sur 17,07 milliards. Le bénéfice ajusté par action devrait atteindre 0,25 dollar, contre 0,43 dollar attendu.
Au troisième trimestre, le chiffre d’affaires des puces pour PC a également baissé de 5 % sur un an, à seulement 8,1 milliards de dollars. La direction affirme que la faiblesse du marché des PC durera au moins jusqu’au premier semestre 2027.
Un milliard de dollars de ventes en moins sur un trimestre, et 30 % de capitalisation boursière envolée : voilà le prix que Wall Street donne aujourd’hui au récit de l’IA ⚠️

Les ventes ne se sont pas arrêtées à Intel : Micron recule de 5,5 %, Qualcomm de 6,3 %, Broadcom de 4 %, Applied Materials de 5 % et les ADR de Kioxia aux États-Unis de 15 %.
Le chiffre d’affaires et le bénéfice par action d’Amazon sont tous deux inférieurs aux attentes. L’entreprise prévoit toujours des dépenses d’investissement de 220 milliards de dollars cette année, ce qui a ravivé les inquiétudes quant aux retombées de l’IA.
À mon avis, cette vague ne vient pas d’un problème propre aux cryptomonnaies. Elles sont désormais un actif à bêta élevé qui suit les valeurs technologiques : quand les fabricants de puces éternuent, les capitaux à effet de levier sont d’abord évacués du marché des cryptos.
Wall Street recule de 1,25 %, le Nasdaq 100 de 3 % et le bitcoin de 5 %. Cette amplification montre que le marché considère le bitcoin comme un baromètre de l’appétit pour le risque, et non comme une valeur refuge 📊

Deux éléments sont à surveiller. D’abord, avant les élections américaines de mi-mandat du 3 novembre, le désendettement dans les valeurs technologiques est-il terminé ?
Ensuite, le bitcoin parviendra-t-il à se maintenir au-dessus des 77 000 dollars ? S’il clôture à nouveau sous ce niveau en données journalières, le prochain seuil psychologique sera 75 000 dollars.
À votre avis, cette baisse provoquée par les valeurs technologiques est-elle un faux pas passager, ou le signe que la bulle de l’IA commence à se dégonfler ? Dites-le en commentaire 👀
Chaque jour, je vous aide à suivre les temps forts du marché des cryptomonnaies : pas seulement les nouvelles, mais aussi les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

#strategy旗下strc165天来首次升至99.95美元
165 jours : cette action privilégiée a franchi pour la première fois les 99,95 dollars 🦖

📈 进群一起分析行情

Il ne lui manque que 5 cents pour atteindre sa valeur nominale de 100 dollars, mais Strategy a mis 165 jours entiers à y arriver.

Lors de l’assemblée extraordinaire des actionnaires du 28 octobre, 99,3 % des voix ont approuvé le passage des quatre actions privilégiées STRF, STRC, STRK et STRD à un calcul des dividendes pour chaque jour calendaire.
On passe ainsi de 24 dates de référence à 365 par an 📈
STRC est la première concernée : le 1er novembre est sa première date de référence quotidienne, et les intérêts seront versés le 2 novembre.
Les trois autres ne passeront à ce système que le 1er janvier 2027, avec un versement le 4 janvier.

Pourquoi cette hâte à changer les règles ?
Parce que cette action privilégiée est restée longtemps sous sa valeur nominale.
La semaine dernière, Strategy a interrompu pour la première fois depuis la mi-septembre ses achats de bitcoins et a utilisé 204,9 millions de dollars pour racheter des STRC.

Regardons maintenant les comptes.
Le bénéfice net du troisième trimestre s’est élevé à 19,53 milliards de dollars, dont 20,91 milliards provenant de la plus-value des actifs numériques.
Au 25 octobre, l’entreprise détenait 848517 bitcoins, soit une hausse de 26 % depuis le début de l’année.
Lors de la conférence téléphonique sur les résultats, Saylor a déclaré que, sans toucher aux actions ordinaires ni compter sur une nouvelle hausse du bitcoin, le bilan actuel pouvait encore permettre de créer 30 milliards de dollars de crédit numérique.
Le PDG Phong Le a été plus direct : le principal moyen d’acheter des bitcoins est d’émettre du crédit numérique, à raison de 1 à 2 milliards de dollars par mois. Une partie est conservée en réserves de dollars, et le reste sert entièrement à acheter des cryptomonnaies 💥

Mais l’autre versant de l’histoire s’est aussi concrétisé la même semaine.
Le directeur financier Andrew Kang quittera ses fonctions le 5 novembre pour des raisons personnelles. Reza Virasteh lui succédera le 1er janvier 2027.
La nouvelle règle adoptée par MSCI en octobre exclut des indices les entreprises dominées par un seul actif. La liste sera publiée le 11 novembre ⚠️

À mon avis, ce n’est pas simplement une bonne nouvelle.
Le calcul quotidien des intérêts rapproche les actions privilégiées des instruments du marché monétaire : la volatilité est contenue et la valeur nominale soutenue, ce qui facilite l’émission de nouveaux produits pour acheter des cryptomonnaies.
Auparavant, l’entreprise s’appuyait sur les obligations convertibles ; maintenant, elle mise sur les actions privilégiées perpétuelles. L’effet de levier n’a pas disparu : il a simplement changé de forme pour devenir moins visible.
Deux points méritent vraiment d’être suivis : d’abord, STRC pourra-t-elle réellement émettre chaque mois entre 1 et 2 milliards de dollars ? Ensuite, que contiendra la liste des indices publiée le 11 novembre ?
Si les investisseurs passifs se retirent les premiers, le versement quotidien des dividendes ne suffira pas à soutenir le cours.

Pensez-vous qu’il s’agit d’une innovation financière pour une entreprise qui accumule des cryptomonnaies, ou d’une façon de repousser les risques ?
On en discute dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les mécanismes de financement des entreprises qui accumulent des bitcoins : pas seulement l’actualité, mais aussi la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Jusqu’à 2 tonnes d’or pourraient être produites par an, alors que le Bitcoin reste limité à 21 millions 🦖
La start-up américaine spécialisée dans la fusion, Marathon Fusion, a publié une étude ce mois-ci

🔭 进群看资金去哪

Des neutrons à haute énergie produits par la fusion deutérium-tritium bombardent du mercure 198, qui se désintègre ensuite en or 197 stable
Certains ont donné à ce phénomène le nom de « faille permettant une création illimitée d’or » ⚗️
Selon le modèle présenté dans l’étude, un réacteur à fusion d’une puissance thermique d’un gigawatt pourrait produire environ 2 tonnes d’or par an
À titre de comparaison, selon les données du World Gold Council, la production minière mondiale d’or s’élevait à 3 672 tonnes en 2025
Un futur réacteur à fusion ne représenterait qu’environ cinq dix-millièmes de la production annuelle mondiale
Le vrai contraste ne porte donc pas sur la production, mais sur les attentes
Depuis 2018, le prix de gros des diamants de laboratoire a chuté de plus de 90 % 📉
Le même discours commence à s’appliquer à l’or
Voyons d’abord ce qu’ils ont réellement réussi à faire
L’entreprise affirme que son taux de production d’or est dix fois supérieur au record du CERN, l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire
Mais l’expérience ALICE du CERN n’a produit qu’environ 29 picogrammes de noyaux d’or au total, entre 2015 et 2018
Et ces noyaux d’or n’ont existé que moins d’une seconde
Jake Harter, ingénieur chez Marathon, reconnaît que les quantités sont encore microscopiques
L’entreprise espère seulement atteindre le niveau du milligramme en 2027
Un détail rarement mentionné : l’or produit est radioactif
Il faut le stocker pendant plus de dix ans pour que son niveau de radiation descende à celui d’une banane
Nikos Kavalis, directeur général de Metals Focus, le dit sans détour :
On est encore très loin de pouvoir parler de production significative, et rien ne prouve non plus que cela soit commercialement viable
Nagham Hassan, analyste dans une plateforme d’investissement, enfonce le clou :
Si les diamants ont pu baisser de prix, c’est parce que les usines peuvent en produire à la chaîne. Produire de l’or nécessite une infrastructure complexe qui n’existe tout simplement pas aujourd’hui
Fabian Schär, professeur à l’Université de Bâle, rappelle une évidence :
Toute forte augmentation de l’offre d’un actif fait baisser son prix. L’or ne fait pas exception
À mon avis, à court terme, cet événement n’aura pratiquement aucun effet sur le prix de l’or
Il faudra au moins dix ans avant la mise en service du premier réacteur à fusion
Mais cette perspective ébranle un autre pilier
Depuis des millénaires, l’humanité considère l’or comme une valeur refuge parce que les réserves souterraines sont limitées
Dès lors que l’idée qu’on puisse en fabriquer devient crédible, même si cela ne concerne que les 29 picogrammes produits en laboratoire,
la prime liée à sa rareté absolue dans son prix commencera à s’éroder
À l’inverse, les 21 millions de bitcoins sont inscrits noir sur blanc dans le protocole
Le dirigeant d’une plateforme d’échange l’a très bien dit : on peut tout inventer, sauf un moyen d’augmenter la quantité de bitcoins
C’est aussi pourquoi chaque fois que le mythe de l’offre limitée de l’or est remis en question, le récit autour du Bitcoin s’en trouve renforcé
Cela dit, je ne veux pas exagérer : la volatilité du Bitcoin reste plusieurs fois supérieure à celle de l’or
À court terme, une seule étude ne suffira pas à changer l’ordre de préférence des investisseurs en quête de valeurs refuges
Pensez-vous que la technologie pourra briser la rareté de l’or ?
Ou ne s’agit-il que d’un feu d’artifice de laboratoire ?
Dites-le-nous en commentaire : vous préféreriez détenir de l’or dans dix ans ou du Bitcoin dans dix ans ?
Chaque jour, je vous tiens au courant du débat sur la rareté de l’or et du Bitcoin. Je ne vous montre pas seulement ce qui se passe dans l’actualité, je vous aide aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Une affaire à 2,8 millions de dollars, derrière laquelle se cache un trou de 186 millions 💥
Le 29 octobre, Israël a placé à bord d’un vol à destination des États-Unis un homme possédant les nationalités israélienne et russe.

🕐 最新解读群里更新

Il s’appelle Alexander Block, anciennement Alexander Gurevich. Il est accusé d’avoir dérobé environ 2,8 millions de dollars au pont inter-chaînes Nomad en 2022.

Tout a commencé par une mise à jour logicielle en juin 2022.
Cette mise à jour a laissé une faille : un utilisateur pouvait recevoir des jetons sur une chaîne sans avoir à bloquer l’équivalent de ces actifs sur une autre chaîne.
Sous le nom d’utilisateur Bitlik, il a d’abord effectué six petits tests.
Puis, autour du 1er août 2022, il a réalisé quatre grosses transactions supplémentaires, empochant des jetons d’une valeur supérieure à 2,8 millions de dollars.
Il a ensuite réparti les fonds entre plusieurs portefeuilles et les a convertis en d’autres cryptomonnaies.
En agissant ainsi, il a en quelque sorte fait une démonstration publique de la faille. D’autres l’ont imité et ont vidé un portefeuille de Nomad qui contenait plus de 186 millions de dollars.
Sam Sun, chercheur chez Paradigm, a qualifié l’opération de ruée folle.
Quelques jours plus tard, il a rendu une partie des jetons et a contacté sur Telegram un cadre de Nomad.
Il a proposé de restituer le reste, mais voulait être rémunéré pour avoir découvert la faille.
Par la suite, il a coupé tout contact. Nomad s’est tourné vers les autorités américaines.

En août 2023, un grand jury fédéral du district nord de Californie l’a inculpé de huit chefs d’accusation : quatre pour fraude informatique, un pour transport de biens volés et trois pour transfert de produits du crime.
En décembre 2024, les États-Unis ont demandé son extradition.
En mai 2025, il a été arrêté à l’aéroport Ben Gourion alors qu’il s’apprêtait à prendre un vol pour la Russie. Il venait de changer de nom et de renouveler son passeport.
En juillet 2025, le tribunal de district de Jérusalem a approuvé son extradition.
Son appel reposait sur deux arguments :
Premièrement, toutes ses opérations avaient utilisé des fonctionnalités déjà accessibles dans le système de Nomad. Si le code l’autorisait, il ne pouvait pas s’agir d’une intrusion.
Deuxièmement, toutes les transactions sur la blockchain étant visibles publiquement, il ne pouvait être question de dissimuler l’origine des fonds.
La Cour suprême d’Israël a rejeté les deux arguments ⚖️
La phrase la plus importante du jugement est la suivante : exploiter une faille de programmation peut constituer une intrusion informatique illégale, même si le logiciel permet techniquement cette action.
Le tribunal a également précisé que la transparence de la blockchain ne permet pas de savoir à qui appartient le portefeuille et n’exclut pas que quelqu’un cherche délibérément à dissimuler l’origine des fonds.
Isaac Amit, président de la Cour suprême, a rejeté sa demande de réouverture de l’affaire.

Ce jugement est bien plus important que l’arrestation elle-même.
Il démantèle l’un des principaux boucliers brandis par le secteur des cryptomonnaies : « le code fait loi ».
Désormais, la ligne de démarcation dépend de l’existence ou non d’une autorisation.
La différence entre les hackers éthiques et les pirates ne tient plus au fait d’avoir exploité une faille, mais à celui d’avoir demandé la permission au préalable.
Il est accusé d’avoir empoché seulement 2,8 millions de dollars, mais le trou qu’il a contribué à creuser s’élève à 186 millions.
La responsabilité juridique se calcule en fonction de ce que chacun a obtenu, tandis que les pertes du secteur se mesurent à l’échelle de l’ensemble du fonds : les deux chiffres sont séparés par un facteur de 66.
En décembre 2025, dans le cadre d’un accord entre la Commission fédérale du commerce des États-Unis et l’exploitant de Nomad, il a été établi qu’une mise à jour insuffisamment testée avait causé 186 millions de dollars de pertes.
Dans les jours qui ont suivi l’incident, Nomad n’a récupéré qu’environ 22 millions de dollars, soit moins de 12 % des pertes.
Quatre ans, une extradition et un arrêt de la Cour suprême : c’est ce que ce pourcentage aura coûté.

À votre avis, ce jugement dissuadera-t-il les hackers éthiques de signaler des failles, ou empêchera-t-il les pirates de passer à l’action ? 🦖
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, je vous fais suivre l’actualité brûlante de la sécurité des ponts inter-chaînes. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#btc
Quelqu’un propose de rendre 1,24 milliard de dollars, mais la communauté trouve que ce n’est pas assez 🦖

📣 盘面异动群里喊

Le 29 octobre, le comité des subventions de la communauté Zcash, le ZCG, a soumis une proposition préliminaire visant à transférer 36 200 ZEC de sa trésorerie vers le mécanisme de durabilité du réseau (NSM), un fonds spécialement destiné à réserver des pièces pour les récompenses futures des mineurs.
La trésorerie du ZCG compte environ 91 500 ZEC. Après le transfert, il lui en resterait 55 200, soit environ 70 millions de dollars au cours de l’époque.
La proposition prévoit aussi une deuxième mesure : renoncer à environ 62 000 ZEC de droits d’allocation futurs, d’une valeur de quelque 78,5 millions de dollars, et réduire progressivement les subventions restantes jusqu’au halving de 2032.
Au total, les deux mesures représentent environ 98 000 ZEC, soit quelque 124 millions de dollars, qui passeraient du fonds communautaire aux futures récompenses de blocs 💰

Pour comprendre, le ZCG reçoit actuellement une part automatique : 8 % de chaque nouveau ZEC émis va directement dans ses caisses. Selon les modalités actuelles, ces versements prennent fin en 2028.
La solution de remplacement proposée par le ZCG consiste à prolonger de quatre ans les subventions réduites. Autrement dit, il accepte de recevoir moins, mais pas de lâcher prise dès maintenant.
Le comité précise lui-même qu’il ne s’agit que d’une proposition préliminaire ; une proposition complète devra encore être soumise à la communauté pour discussion.

Ce qui a vraiment mis la communauté en colère, ce ne sont pas les chiffres, mais la question de la responsabilité.
Mert Mumtaz, fondateur de Helius, a déclaré sans détour que cette proposition était loin d’être suffisante : la trésorerie est déjà trop importante et l’utilisation de ces fonds doit être justifiée auprès des détenteurs de ZEC.
Tyler Winklevoss, cofondateur d’une plateforme d’échange américaine, a lui aussi mis en cause les mécanismes de responsabilité du comité. Selon lui, un membre qui se désabonne même de ses critiques n’a pas qualité pour gérer 110 millions de dollars ⚖️
Un peu plus tôt, Sean Bowe, cofondateur de Zcash, avait proposé une autre voie : supprimer directement la part automatique de 8 % du ZCG et la transférer intégralement au NSM, sans toucher à la trésorerie actuelle.

À mon avis, cette proposition répond à la question de savoir dans quel fonds l’argent devrait aller, mais pas à celle de savoir qui décidera de son utilisation.
Rendre les pièces aux futurs mineurs peut sembler généreux, mais en réalité, cela revient à remplacer la pression vendeuse d’aujourd’hui par l’inflation de demain. L’effet sur le prix ne fait que passer des ordres de vente à la courbe d’émission.
Il est normal que la communauté ne soit pas convaincue : un comité qui contrôle près de 100 millions de dollars d’actifs et réduit volontairement son propre budget se trouve, par nature, en situation de conflit d’intérêts.
Le point vraiment important à surveiller, c’est cette part de 8 %. Si elle est supprimée, le récit du plafond fixe de ZEC gagnera en cohérence, mais le financement de l’écosystème perdra un flux de trésorerie stable.

Le ZEC s’échange actuellement autour de 1 235 dollars, en baisse de 2,9 % sur 24 heures. Le BTC se situe autour de 77 215 dollars, en baisse de 3,65 %, et l’ETH autour de 2 232 dollars, en baisse de 4 %.
Le marché dans son ensemble continue de saigner après le piratage d’une plateforme d’échange. Les luttes intestines autour de la gouvernance des monnaies privées surviennent au pire moment et ne contribueront pas à améliorer le sentiment du marché.

À votre avis, ce type de fonds communautaire devrait-il rendre les pièces ou les garder pour continuer à distribuer des grants ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante des cryptos : pas seulement ce qui se passe, mais aussi la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

L’histoire dit qu’il y a 91 % de chances que le marché monte en fin d’année. Pourtant, à Wall Street, certains ressortent le scénario de 2000 📉
Jim Reid, de Deutsche Bank, a ressorti les données du S&P 500 depuis 1928 : lors d’une année typique, le dernier creux intervient autour du 27 octobre, puis le marché monte pratiquement en ligne droite jusqu’à la fin de l’année.

👉 进群看盘面

Le même jour, Jonathan Krinsky, stratège technique en chef chez BTIG, a déclaré que l’évolution du marché cette année ressemblait fortement à celle de 2000, après le sommet de l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie : la véritable baisse n’a pas encore commencé.

D’abord, le camp des optimistes
Sur les 23 dernières années d’élections de mi-mandat, le S&P 500 a progressé dans les trois mois suivant son creux du début octobre lors de 21 d’entre elles, soit un taux de réussite d’environ 91 %.
Reid qualifie 2026 de version modérée du scénario des élections de mi-mandat : le S&P 500 a atteint un record historique le 29 mai, avec une hausse d’environ 11 % depuis le début de l’année, et, cinq mois plus tard, il reste à moins de 1 % de son sommet.
Il ajoute toutefois que les tendances saisonnières ne sont pas une fatalité : les inquiétudes concernant l’Iran, l’intelligence artificielle et la France ne vont pas disparaître comme par magie.

Le camp des pessimistes surveille non pas les résultats, mais la purge
En 2000, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a atteint son sommet le 14 mars. Il affichait encore environ 1 200 points début septembre, mais n’en comptait plus qu’environ 540 début décembre, soit une baisse de plus de 55 %. Cette année-là, il n’y a pas eu de rallye de Noël.
Krinsky prévoit que l’ETF des semi-conducteurs rebondira encore jusqu’à la zone des 550 à 570, avant de repartir à la baisse autour de la semaine des élections de mi-mandat en novembre. La moyenne mobile à 200 jours se situe autour de 475 dollars.

Selon lui, les marchés sont trop sereins
Parmi les onze secteurs du S&P 500, seul celui des services de communication affiche actuellement un indice de force relative inférieur à 49.
Avant le creux du 31 mars cette année, trois secteurs avaient un indice de force relative supérieur à 50.
Sur le marché des options, le ratio put/call à 20 jours est de 0,59, et le ratio global de 0,87 ; autour du véritable creux de mars, ils étaient respectivement de 0,67 et de près de 1,0.
Cette fois, presque personne n’achète les couvertures qui devraient apparaître lors d’un véritable creux.

Il y a tout de même eu une certaine purge
Charlie McElligott, de Nomura, affirme qu’environ 100 gestionnaires de fonds multistratégies ont déjà quitté le marché pendant la panique d’octobre liée à la croissance de l’IA et le débouclage des positions sur les facteurs de momentum.
Mais, le jour de la décision de la Fed, certains ont encore acheté pour environ 1,6 milliard de dollars de delta en options d’achat sur les Mag7. Les anciennes positions viennent à peine de disparaître que de nouvelles positions haussières sont déjà en place 💥
Les deux résultats trimestriels des géants de la tech publiés cette saison n’ont pas non plus provoqué de purge : Microsoft a gagné environ 6 % après la clôture, Google a perdu environ 8 %, et le flux de trésorerie disponible est resté négatif pour le deuxième trimestre consécutif.

Dans le monde des cryptos, la logique est la même
Aujourd’hui, le bitcoin s’échange à 77 653 dollars, en baisse de 3,13 % sur 24 heures ; l’Ethereum est à 2 244 dollars, en baisse de 3,39 %, et le BNB recule de 5,29 %.
Dans le même temps, Intel a perdu 25,8 %, AMD 8,4 % et Amazon 8,9 %.
Le bitcoin ressemble désormais davantage à une action technologique à bêta élevé : quand l’appétit pour le risque se contracte, il suit le mouvement au lieu de servir de couverture 🦖

À mon avis, le désaccord entre ces deux scénarios ne porte pas sur la possibilité d’une hausse, mais sur le fait de savoir si la purge a réellement eu lieu.
Pour voir si le marché crypto a été assaini, ne vous contentez pas de regarder l’ampleur de la baisse : vérifiez si l’effet de levier et les taux de financement sont revenus à la normale.
Une baisse de 3 % ne signifie pas que les jetons ont changé de mains ; il se peut que les mêmes personnes aient simplement déplacé leurs positions.

Alors, la question est la suivante :
Pensez-vous que cette baisse sera la dernière avant le rallye de Noël, ou le premier chapitre du scénario de 2000 ? 🤔
Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire : vous renforcez vos positions ou vous attendez ?

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec nous les liens réels entre la macroéconomie et les marchés des cryptos : pas seulement les actualités, mais aussi les logiques et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

300 milliards de yens : Blackstone veut vendre la partie bureaux d’un immeuble emblématique de Tokyo 🏢
Des sources proches du dossier ont indiqué à Bloomberg que les négociations avec les acheteurs étaient toujours en cours, pour une offre d’environ 1,9 milliard de dollars

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

Au même moment, Blackstone réfléchit à une autre opération : regrouper une partie des droits bénéficiaires de fiducie liés à l’immeuble sous forme de titres numériques, puis les fractionner pour les vendre à des investisseurs particuliers

Cet immeuble s’appelle Garden Terrace Kioicho. Il se trouve dans l’arrondissement de Chiyoda, à Tokyo
Il abrite des bureaux, mais aussi un hôtel, des logements et des commerces
En 2024, Blackstone a déboursé environ 400 milliards de yens pour acquérir l’ensemble du complexe, établissant alors un record pour un investissement immobilier au Japon réalisé par un investisseur étranger
Deux ans plus tard, la vente d’une partie seulement des bureaux, au prix proposé, représenterait déjà près des trois quarts du prix d’achat initial de l’ensemble 💰

Ce qui mérite vraiment l’attention, ce n’est pas cette transaction, mais ces quatre mots : titres numériques
Blackstone veut fractionner les droits bénéficiaires de fiducie pour permettre même à ceux qui n’ont pas les moyens d’acheter un étage entier d’en détenir une petite part
Au Japon, il existe depuis longtemps un cadre permettant les transactions immobilières en petites parts : le transfert des droits au moyen d’enregistrements électroniques permet de céder ces parts comme des titres
Autrement dit, un immeuble est en train d’être transformé en un actif que l’on peut vendre par morceaux 🦖

Il y a là un contraste
Blackstone est l’un des plus grands gestionnaires mondiaux d’actifs alternatifs ; la vente d’un immeuble est généralement interprétée comme un jugement sur sa valorisation
Mais, dans le même temps, l’entreprise transforme ce même immeuble en petites parts qu’elle vend aux particuliers
Les institutions se retirent, les particuliers entrent sur le marché, et entre les deux se trouve cette enveloppe numérique

Si ce type de transaction fonctionne vraiment, les répercussions ne se limiteront pas à un seul immeuble
Pour les fonds, cela ouvre une voie de sortie supplémentaire, sans avoir à chercher un acquéreur pour l’ensemble du bien
Pour les particuliers, le seuil d’entrée baisse effectivement, mais c’est le seuil d’achat qui baisse, pas celui du risque
Si l’immeuble ne trouve pas de locataires, les parts ne rapporteront rien ; et quand on voudra les vendre, il se peut tout autant qu’il n’y ait personne pour les racheter
La liquidité est une apparence créée par l’emballage, elle ne surgit pas de nulle part

De plus, selon les marchés, ces produits relèvent de régimes réglementaires différents : certains sont considérés comme des titres, d’autres comme des droits bénéficiaires de fiducie
Dès lors qu’ils sont vendus à des investisseurs particuliers à l’étranger, les coûts de mise en conformité réglementaire réapparaissent
Blackstone n’a pas encore commenté l’opération, et ni la transaction ni le projet d’émission ne sont définitivement arrêtés

Alors, voici la question :
Achèteriez-vous un millième d’un immeuble emblématique de Tokyo, ou pensez-vous qu’il s’agit simplement de revendre aux particuliers, sous un nouvel emballage, une part dont on n’arrive pas à se défaire ? 🤔
Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire : investiriez-vous dans ce type de produit ?

Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct

Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité des actifs réels tokenisés : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀