Supposons qu’il y ait une personne comme ça, appelée Xiaokai. Il travaille le matin dans une chaîne de cafés et, pendant ses pauses, il aime traquer les plus bas. Il s’est fixé une règle : tant que $CAKE la plus basse de deux lignes quotidiennes consécutives déjà clôturées ne s’écarte pas de plus de 0,3 % de la moyenne des plus bas de ces deux jours, et que le deuxième jour clôture en hausse (clôture supérieure à l’ouverture), il achète à la clôture du deuxième jour, conserve pendant 4 jours, puis vend à la clôture du 4e jour. Pendant la période de détention et le jour de la vente, même si la même configuration réapparaît, il n’ouvre pas de nouvelle position.
J’ai pris les données quotidiennes déjà clôturées du spot CAKE/USDT sur Binance et j’ai appliqué cette règle du 17 août au 14 novembre (UTC, soit 90 bougies). La bougie du 15 novembre n’a pas encore clôturé à ce jour, donc elle n’a pas été prise en compte.
Sur ces 90 jours, 6 occurrences correspondaient exactement à la configuration, sans se chevaucher, et il les a toutes prises.
La première opération semblait prometteuse. Le 25 août, le plus bas était à 1,692 ; le 26 août, le plus bas était à 1,69, soit un écart de 0,12 %. Le jour suivant a clôturé en hausse ; il a acheté à 1,736, puis 4 jours plus tard, le 30 août, il a vendu à 1,81, pour un gain de 4,26 %. Xiaokai a dit à ses collègues du café : « Deux jours posés au même niveau, c’est assez précis. »
Le tournant est arrivé après la vente. Après avoir vendu le 30 août, il est resté en dehors du marché pendant 27 jours. Le 26 septembre, le prix a touché 2,847 en séance, soit 57,29 % au-dessus du prix de vente. Le plus gênant, c’est que la configuration suivante est justement apparue les 26 et 27 septembre : les plus bas étaient 2,721 et 2,724, soit un écart de 0,11 %. Le 27 septembre a clôturé en hausse, et il a racheté à 2,831 à la clôture. Cette clôture était exactement la plus haute clôture de ces 90 jours, et en séance le prix a même touché le plus haut de ces 90 jours, à 2,863. Quatre jours plus tard, le 1er octobre, il a vendu à 2,565, pour une perte de 9,40 %.
Les 4 opérations suivantes ont toutes été perdantes. Le 3 octobre, achat à 2,527, puis vente le 7 octobre à 2,252, soit -10,88 %, la pire de toutes ; le 20 octobre, achat à 2,227 et vente le 24 octobre à 2,08, soit -6,60 % ; le 4 novembre, achat à 2,018, et le 8 novembre, vente à 1,846, soit -8,52 %. Le 8 novembre, juste après la vente, le plus bas du jour à 1,825 et celui du lendemain à 1,823 se sont encore presque alignés, avec un écart de 0,11 %. Le 9 novembre a clôturé en hausse ; conformément à la règle, il a racheté à 1,865. Quatre jours plus tard, le 13 novembre, il a vendu à 1,707, pour encore -8,47 %.
Au total, sur 6 opérations, 1 gagnante et 5 perdantes, le résultat cumulé est de -34,17 %. La seule gagnante était la première, à +4,26 % ; si on l’enlève, le cumul des 5 restantes est de -36,86 %. Si, au lieu de ça, on avait acheté à la clôture du 17 août à 1,466 et conservé jusqu’à la clôture du 14 novembre à 1,577, on aurait obtenu +7,57 %. Sur la même période, $BTC est passé de 64532.1 à 64150, soit -0,59 %, quasiment à l’équilibre.
Le plus bas de ces 90 jours a eu lieu le 17 août, à 1,447 ; la clôture du 14 novembre était inférieure de 44,92 % au sommet atteint le 27 septembre, et il faudrait une hausse de 81,55 % pour revenir à ce plus haut.
Xiaokai a gagné 4,26 % sur la première opération, puis pendant ses 27 jours hors marché, il a manqué la plus forte hausse de toute la période ; ensuite, il est revenu acheter exactement au plus haut des clôtures sur 90 jours, et les 4 fois suivantes ont toutes été perdantes. La même règle, appliquée à la fin août et appliquée au pic de septembre, donne deux résultats totalement différents.
Ce sont des données historiques déjà clôturées ; cela ne préjuge en rien de l’évolution future et ne constitue pas un conseil d’achat ou de vente. Si vous attendiez aussi que deux plus bas se collent avant d’acheter, est-ce que les 27 jours où vous n’étiez pas positionné après la vente vous importeraient ?
J’ai pris les données quotidiennes déjà clôturées du spot CAKE/USDT sur Binance et j’ai appliqué cette règle du 17 août au 14 novembre (UTC, soit 90 bougies). La bougie du 15 novembre n’a pas encore clôturé à ce jour, donc elle n’a pas été prise en compte.
Sur ces 90 jours, 6 occurrences correspondaient exactement à la configuration, sans se chevaucher, et il les a toutes prises.
La première opération semblait prometteuse. Le 25 août, le plus bas était à 1,692 ; le 26 août, le plus bas était à 1,69, soit un écart de 0,12 %. Le jour suivant a clôturé en hausse ; il a acheté à 1,736, puis 4 jours plus tard, le 30 août, il a vendu à 1,81, pour un gain de 4,26 %. Xiaokai a dit à ses collègues du café : « Deux jours posés au même niveau, c’est assez précis. »
Le tournant est arrivé après la vente. Après avoir vendu le 30 août, il est resté en dehors du marché pendant 27 jours. Le 26 septembre, le prix a touché 2,847 en séance, soit 57,29 % au-dessus du prix de vente. Le plus gênant, c’est que la configuration suivante est justement apparue les 26 et 27 septembre : les plus bas étaient 2,721 et 2,724, soit un écart de 0,11 %. Le 27 septembre a clôturé en hausse, et il a racheté à 2,831 à la clôture. Cette clôture était exactement la plus haute clôture de ces 90 jours, et en séance le prix a même touché le plus haut de ces 90 jours, à 2,863. Quatre jours plus tard, le 1er octobre, il a vendu à 2,565, pour une perte de 9,40 %.
Les 4 opérations suivantes ont toutes été perdantes. Le 3 octobre, achat à 2,527, puis vente le 7 octobre à 2,252, soit -10,88 %, la pire de toutes ; le 20 octobre, achat à 2,227 et vente le 24 octobre à 2,08, soit -6,60 % ; le 4 novembre, achat à 2,018, et le 8 novembre, vente à 1,846, soit -8,52 %. Le 8 novembre, juste après la vente, le plus bas du jour à 1,825 et celui du lendemain à 1,823 se sont encore presque alignés, avec un écart de 0,11 %. Le 9 novembre a clôturé en hausse ; conformément à la règle, il a racheté à 1,865. Quatre jours plus tard, le 13 novembre, il a vendu à 1,707, pour encore -8,47 %.
Au total, sur 6 opérations, 1 gagnante et 5 perdantes, le résultat cumulé est de -34,17 %. La seule gagnante était la première, à +4,26 % ; si on l’enlève, le cumul des 5 restantes est de -36,86 %. Si, au lieu de ça, on avait acheté à la clôture du 17 août à 1,466 et conservé jusqu’à la clôture du 14 novembre à 1,577, on aurait obtenu +7,57 %. Sur la même période, $BTC est passé de 64532.1 à 64150, soit -0,59 %, quasiment à l’équilibre.
Le plus bas de ces 90 jours a eu lieu le 17 août, à 1,447 ; la clôture du 14 novembre était inférieure de 44,92 % au sommet atteint le 27 septembre, et il faudrait une hausse de 81,55 % pour revenir à ce plus haut.
Xiaokai a gagné 4,26 % sur la première opération, puis pendant ses 27 jours hors marché, il a manqué la plus forte hausse de toute la période ; ensuite, il est revenu acheter exactement au plus haut des clôtures sur 90 jours, et les 4 fois suivantes ont toutes été perdantes. La même règle, appliquée à la fin août et appliquée au pic de septembre, donne deux résultats totalement différents.
Ce sont des données historiques déjà clôturées ; cela ne préjuge en rien de l’évolution future et ne constitue pas un conseil d’achat ou de vente. Si vous attendiez aussi que deux plus bas se collent avant d’acheter, est-ce que les 27 jours où vous n’étiez pas positionné après la vente vous importeraient ?