Le marché est en plein désarroi, mais, dans un coin dont personne ne se soucie, un incident de sécurité vient de tirer la sonnette d’alarme pour toute la DeFi. Hier, Kava Lend, le protocole de prêt de l’écosystème Kava, a été attaqué. L’attaquant s’est servi d’un marché BUSD presque dépourvu de liquidités pour gonfler artificiellement la valeur de ses dépôts d’environ 243 000 fois, puis a emprunté à plusieurs reprises 55,2 millions de jetons $KAVA , d’une valeur totale d’environ 3,76 millions de dollars, avant de les échanger contre environ 2,09 millions de dollars en BNB et en USDT.
On le voit bien : le cœur de cette attaque n’était pas une création de jetons ex nihilo. Le pirate n’a même pas eu besoin de contourner directement les autorisations du contrat intelligent. Il a suffi qu’un cas limite soit mal traité pour provoquer des pertes considérables. Quant à savoir si les développeurs n’ont pas sérieusement envisagé un scénario aussi extrême, je l’ignore.
A Jian pose ici à tous les développeurs DeFi cinq questions existentielles :
1. Faut-il fermer complètement les marchés qui ont cessé leurs activités ?
2. Une liquidité extrêmement faible peut-elle fausser les calculs des prix et des taux d’intérêt ?
3. L’évaluation des garanties est-elle plafonnée et assortie d’un mécanisme de détection des anomalies ?
4. Existe-t-il des mesures de protection des limites d’emprunt indépendantes de l’évaluation des garanties ?
5. Les transferts interchaînes et les emprunts importants sont-ils soumis à un délai ou à un mécanisme de disjoncteur ?
Voilà, faites preuve d’un peu plus de discernement.
On le voit bien : le cœur de cette attaque n’était pas une création de jetons ex nihilo. Le pirate n’a même pas eu besoin de contourner directement les autorisations du contrat intelligent. Il a suffi qu’un cas limite soit mal traité pour provoquer des pertes considérables. Quant à savoir si les développeurs n’ont pas sérieusement envisagé un scénario aussi extrême, je l’ignore.
A Jian pose ici à tous les développeurs DeFi cinq questions existentielles :
1. Faut-il fermer complètement les marchés qui ont cessé leurs activités ?
2. Une liquidité extrêmement faible peut-elle fausser les calculs des prix et des taux d’intérêt ?
3. L’évaluation des garanties est-elle plafonnée et assortie d’un mécanisme de détection des anomalies ?
4. Existe-t-il des mesures de protection des limites d’emprunt indépendantes de l’évaluation des garanties ?
5. Les transferts interchaînes et les emprunts importants sont-ils soumis à un délai ou à un mécanisme de disjoncteur ?
Voilà, faites preuve d’un peu plus de discernement.