$BTC | Si l’ASIC plafonne l’effet de levier des CFD sur cryptoactifs à 2:1 et garantit une protection contre le solde négatif, comment la vente à découvert du Bitcoin peut-elle encore entraîner une perte illimitée ? La protection contre le solde négatif garantit que le solde de votre compte ne peut pas devenir négatif. Elle ne garantit pas le prix auquel une position vendeuse perdante sera effectivement clôturée. C’est dans l’écart entre la garantie et l’exécution que réside le véritable risque.

## Que garantit réellement la protection contre le solde négatif ?

L’ASIC exige de chaque courtier australien en CFD sur cryptoactifs qu’il offre une protection contre le solde négatif. Dans son guide sur la vente à découvert du Bitcoin, SatoshiMacro la présente comme l’un des deux éléments qui rendent une position vendeuse viable, avec un ordre stop-loss placé au-dessus de votre prix d’entrée. La protection contre le solde négatif est une garantie financière du courtier : quoi qu’il arrive sur le marché, le solde de votre compte ne peut pas devenir négatif. Elle ne dit rien sur le prix auquel votre position sera effectivement clôturée en cours de route. Cette distinction disparaît dans la plupart des explications, alors qu’elle répond entièrement à la question de savoir pourquoi une perte techniquement « plafonnée » peut tout de même sembler illimitée tant que la position est ouverte.

## En quoi le profil de perte d'une position vendeuse diffère-t-il vraiment de celui d'une position acheteuse ?

Une position acheteuse a un plancher à zéro, car le Bitcoin ne peut pas valoir moins que rien : vous ne pouvez donc perdre au maximum que votre mise. Pour une vente à découvert, il n'existe pas de plafond équivalent. En théorie, les pertes augmentent à mesure que le cours monte, et le marché des cryptomonnaies peut connaître une hausse suffisamment forte et rapide pour dépasser un ordre classique. Cette asymétrie est bien réelle. C'est pourquoi l'ASIC a fixé à 2:1 le plafond de levier pour les CFD sur cryptomonnaies destinés aux particuliers, le plus bas plafond de levier qu'elle applique à une catégorie d'actifs. Avec un dépôt de 500 dollars, vous contrôlez une position vendeuse de 1 000 dollars à ce plafond. C'est moitié moins de levier que pour la plupart des autres instruments, et pourtant, votre position peut évoluer en votre défaveur plus vite que ne le prévoient la plupart des nouveaux traders.

## Alors, dans quels cas le terme « illimité » s'applique-t-il encore si la protection contre le solde négatif existe ?

Voici le mécanisme que la plupart des guides destinés aux particuliers passent sous silence. Un ordre stop loss est une instruction, pas une garantie de prix. Sur un marché calme, il est exécuté à un cours proche de celui que vous avez indiqué. Lors d'un short squeeze ou d'un gap pendant le week-end, le cours peut franchir directement le niveau du stop sans qu'aucune transaction n'ait lieu à ce niveau. La position est alors clôturée au prochain niveau où il y a réellement de la liquidité, et non au cours auquel vous vouliez sortir. Si ce cours d'exécution est suffisamment défavorable pour faire dépasser le solde de votre compte, c'est la protection contre le solde négatif (NBP) qui absorbe la différence, pas vous. Le courtier assume ce risque extrême, et c'est précisément pour cela que cette protection est obligatoire, et non proposée à titre facultatif. Selon moi, la NBP ne protège pas contre une forte perte sur une vente à découvert. Elle protège contre une perte si importante et si rapide que le stop loss lui-même ne peut plus jouer son rôle.

## Exemple concret : une vente à découvert de 1 000 dollars avec 500 dollars

Reprenons les chiffres de SatoshiMacro : une marge de 500 dollars et une vente à découvert de 1 000 dollars avec un levier de 2:1. Supposons que vous décidiez à l'avance de risquer 1 % de ce compte, soit 5 dollars, et que vous placiez votre stop en conséquence. Lors d'une séance ordinaire, le stop se déclenche près de ce niveau et la perte reste proche de 5 dollars. Lors d'un véritable short squeeze, quand le cours franchit tous les ordres en attente en sautant des niveaux, la position pourrait ne se clôturer qu'avec une perte de 40 ou 50 dollars, soit 8 à 10 % du compte, bien au-delà des 5 dollars que vous aviez prévu de risquer. À ce stade, le seul rôle de la NBP est de veiller à ce que la perte ne dépasse pas les 500 dollars que vous avez déposés, et non de respecter le plan de risque que vous aviez effectivement défini. Le stop loss était censé maintenir la perte à 5 dollars. C'est aussi l'élément le plus susceptible de faillir précisément dans les conditions auxquelles une vente à découvert est la plus exposée.

## Ce que je ferais concrètement avant d'ouvrir une position vendeuse

Considérez le plafond de levier de 2:1 et la protection contre le solde négatif comme le plancher de l'immeuble, pas comme l'immeuble lui-même. Dimensionnez chaque position vendeuse de sorte que le stop loss, et non la protection réglementaire, fasse le véritable travail, et gardez à l'esprit que la liquidité plus faible du Bitcoin le week-end peut provoquer des gaps au niveau du stop. Au desk, la règle était simple : ne jamais conserver une position vendeuse à effet de levier pendant une période où vous ne pouvez pas réagir à un gap, car la réglementation promet seulement de limiter le montant de la perte, pas de garantir le cours auquel votre sortie sera réellement exécutée.

Cette période compte davantage pour les traders australiens qu'il n'y paraît. Les cryptomonnaies s'échangent 24 heures sur 24, mais pas vous. Ouvrir une position vendeuse avant une soirée en AEDT et la laisser sans surveillance pendant la publication de données économiques américaines ou un short squeeze lors d'une séance asiatique, c'est précisément le scénario où le stop est dépassé par un gap et où c'est la NBP, et non votre plan, qui détermine le montant final de la perte. Si vous ne pouvez pas surveiller la position, réduisez sa taille au lieu de l'augmenter, et acceptez un prix d'entrée moins favorable plutôt que de ne pas placer de stop du tout. Rien de tout cela ne justifie d'éviter les ventes à découvert sur le Bitcoin en Australie. Cela justifie de considérer les deux protections de l'ASIC pour ce qu'elles sont : un filet de sécurité pour le bilan du courtier et le vôtre, et non un substitut à votre propre gestion du risque.

Il faut reconnaître une limite importante : le guide de SatoshiMacro ne précise pas à quelle fréquence les ventes à découvert sur le Bitcoin subissent réellement un gap qui franchit le stop lors d'un short squeeze. À ma connaissance, ni les informations publiées par les courtiers ni les règles de l'ASIC ne fournissent ce taux. Considérez ce mécanisme comme réel et sa fréquence comme inconnue, puis dimensionnez votre position en conséquence, au lieu de supposer que la protection contre le solde négatif fait entièrement porter le risque extrême à quelqu'un d'autre.

https://satoshimacro.com/guides/forex/how-to-short-bitcoin/?utm_source=binance_square&utm_medium=social&utm_campaign=autopilot_article

#SatoshiMacro #BitcoinShort #ASIC #Bitcoin