L’offre de Bitcoin se répartit davantage — et les données sont frappantes.
Le facteur de distribution du réseau (NDF) mesure la part de $BTC détenue par des adresses contrôlant au moins 0,01 % de l’offre totale. En 2018, ces grands détenteurs contrôlaient plus de 35 % de tous les bitcoins. Aujourd’hui ? Ce chiffre est tombé à environ 29 %, l’un des niveaux les plus bas jamais enregistrés.
Ce qui rend la situation encore plus intéressante : Bitcoin a atteint de nouveaux sommets historiques à plusieurs reprises ces dernières années, et pourtant, la concentration parmi ces adresses n’a cessé de diminuer. L’offre se disperse alors même que le cours grimpe.
Mais voici le hic : les adresses ne sont pas des personnes. L’essor des ETF, des plateformes d’échange et de la conservation institutionnelle signifie qu’une seule « grande adresse » peut représenter des milliers d’investisseurs, ou un fonds répartissant ses avoirs entre plusieurs portefeuilles. La vraie question n’est donc pas seulement : « Bitcoin est-il mieux réparti ? », mais plutôt : « Assiste-t-on à une véritable décentralisation, ou simplement à une évolution des méthodes de conservation des cryptomonnaies par les institutions ? »
Quoi qu’il en soit, la tendance structurelle est claire : moins de méga-portefeuilles contrôlent les bitcoins en circulation. Qu’il s’agisse d’une accumulation par les particuliers ou du développement d’infrastructures institutionnelles, cela marque une évolution importante dans la manière dont les $BTC sont détenus sur la blockchain.
Le facteur de distribution du réseau (NDF) mesure la part de $BTC détenue par des adresses contrôlant au moins 0,01 % de l’offre totale. En 2018, ces grands détenteurs contrôlaient plus de 35 % de tous les bitcoins. Aujourd’hui ? Ce chiffre est tombé à environ 29 %, l’un des niveaux les plus bas jamais enregistrés.
Ce qui rend la situation encore plus intéressante : Bitcoin a atteint de nouveaux sommets historiques à plusieurs reprises ces dernières années, et pourtant, la concentration parmi ces adresses n’a cessé de diminuer. L’offre se disperse alors même que le cours grimpe.
Mais voici le hic : les adresses ne sont pas des personnes. L’essor des ETF, des plateformes d’échange et de la conservation institutionnelle signifie qu’une seule « grande adresse » peut représenter des milliers d’investisseurs, ou un fonds répartissant ses avoirs entre plusieurs portefeuilles. La vraie question n’est donc pas seulement : « Bitcoin est-il mieux réparti ? », mais plutôt : « Assiste-t-on à une véritable décentralisation, ou simplement à une évolution des méthodes de conservation des cryptomonnaies par les institutions ? »
Quoi qu’il en soit, la tendance structurelle est claire : moins de méga-portefeuilles contrôlent les bitcoins en circulation. Qu’il s’agisse d’une accumulation par les particuliers ou du développement d’infrastructures institutionnelles, cela marque une évolution importante dans la manière dont les $BTC sont détenus sur la blockchain.
