L’ère spectaculaire des parachains de Polkadot touche discrètement à sa fin.
Le 11 novembre, Acala a officiellement soumis une proposition de gouvernance visant à mettre fin au réseau principal d’Acala sur Polkadot. Sa chaîne sœur sur Kusama, Karura, a également lancé un référendum sur sa fermeture. Si les propositions sont approuvées, ces deux chaînes devraient cesser de produire des blocs le 10 février 2027.
La raison est d’une simplicité brutale : la liquidité de la DeFi s’est fortement tarie et les fonds de l’écosystème des parachains sont trop dispersés. Résultat, les coûts d’exploitation sont depuis longtemps devenus insoutenables, les dépenses dépassant les recettes.
Difficile de ne pas repenser à l’apogée de Polkadot, en 2021, quand tout lui souriait.
À l’époque, les enchères de slots de parachains étaient le récit le plus en vogue du marché des cryptomonnaies. Parmi les cinq premiers grands gagnants, Acala, Moonbeam, Astar, Parallel Finance et Clover ont immobilisé près de 100 millions de DOT au total et attiré la participation de plus de 77 000 comptes. Acala a ainsi recueilli environ 32,52 millions de DOT, juste derrière Moonbeam, qui en a obtenu quelque 35,76 millions.
À l’époque, le cours du DOT a brièvement dépassé les 55 dollars et sa capitalisation boursière totale a bondi à plus de 50 milliards de dollars. Des centaines de projets ont vu le jour dans l’écosystème, tandis que les communautés, les grandes plateformes d’échange et les fonds d’investissement se sont tous lancés dans l’aventure, misant à tout-va sur un avenir où plusieurs blockchains coexisteraient.
Mais en cinq ans, le paysage a radicalement changé et le destin des cinq grands gagnants a suivi des trajectoires bien différentes :
Acala / Karura : en voie de fermeture.
Moonbeam : a cessé de produire des blocs et choisi de migrer vers Base.
Parallel Finance : réduit progressivement ses activités et ferme ses produits.
Clover : disparaît peu à peu des radars.
Astar : poursuit actuellement ses efforts de maintenance et de développement.
Malgré tout, des projets comme Hydration, Bifrost, Centrifuge, Phala, peaq et Mythos continuent de défendre leur position dans l’écosystème. De son côté, l’équipe de Polkadot poursuit les mises à niveau de son architecture de base, notamment Agile Coretime et JAM.
Mais la grande vision d’autrefois doit désormais se confronter à une dure réalité : le nombre de chaînes ne se traduit pas automatiquement par un écosystème florissant.
Des près de 100 millions de DOT bloqués dans l’euphorie d’alors au retrait discret des premiers projets vedettes aujourd’hui, les hauts et les bas de Polkadot au cours de ces cinq années illustrent parfaitement le passage, dans tout le secteur, d’un engouement débridé pour le « récit multichaînes » à une remise en question par la réalité.
Le 11 novembre, Acala a officiellement soumis une proposition de gouvernance visant à mettre fin au réseau principal d’Acala sur Polkadot. Sa chaîne sœur sur Kusama, Karura, a également lancé un référendum sur sa fermeture. Si les propositions sont approuvées, ces deux chaînes devraient cesser de produire des blocs le 10 février 2027.
La raison est d’une simplicité brutale : la liquidité de la DeFi s’est fortement tarie et les fonds de l’écosystème des parachains sont trop dispersés. Résultat, les coûts d’exploitation sont depuis longtemps devenus insoutenables, les dépenses dépassant les recettes.
Difficile de ne pas repenser à l’apogée de Polkadot, en 2021, quand tout lui souriait.
À l’époque, les enchères de slots de parachains étaient le récit le plus en vogue du marché des cryptomonnaies. Parmi les cinq premiers grands gagnants, Acala, Moonbeam, Astar, Parallel Finance et Clover ont immobilisé près de 100 millions de DOT au total et attiré la participation de plus de 77 000 comptes. Acala a ainsi recueilli environ 32,52 millions de DOT, juste derrière Moonbeam, qui en a obtenu quelque 35,76 millions.
À l’époque, le cours du DOT a brièvement dépassé les 55 dollars et sa capitalisation boursière totale a bondi à plus de 50 milliards de dollars. Des centaines de projets ont vu le jour dans l’écosystème, tandis que les communautés, les grandes plateformes d’échange et les fonds d’investissement se sont tous lancés dans l’aventure, misant à tout-va sur un avenir où plusieurs blockchains coexisteraient.
Mais en cinq ans, le paysage a radicalement changé et le destin des cinq grands gagnants a suivi des trajectoires bien différentes :
Acala / Karura : en voie de fermeture.
Moonbeam : a cessé de produire des blocs et choisi de migrer vers Base.
Parallel Finance : réduit progressivement ses activités et ferme ses produits.
Clover : disparaît peu à peu des radars.
Astar : poursuit actuellement ses efforts de maintenance et de développement.
Malgré tout, des projets comme Hydration, Bifrost, Centrifuge, Phala, peaq et Mythos continuent de défendre leur position dans l’écosystème. De son côté, l’équipe de Polkadot poursuit les mises à niveau de son architecture de base, notamment Agile Coretime et JAM.
Mais la grande vision d’autrefois doit désormais se confronter à une dure réalité : le nombre de chaînes ne se traduit pas automatiquement par un écosystème florissant.
Des près de 100 millions de DOT bloqués dans l’euphorie d’alors au retrait discret des premiers projets vedettes aujourd’hui, les hauts et les bas de Polkadot au cours de ces cinq années illustrent parfaitement le passage, dans tout le secteur, d’un engouement débridé pour le « récit multichaînes » à une remise en question par la réalité.