Imaginons quelqu’un, appelons-le Xiao Dai. Il travaille de nuit dans un gymnase de quartier et ne regarde les graphiques journaliers de la veille qu’après avoir passé le relais le matin. Il ne cherche pas à profiter des envolées intrajournalières ; il ne retient qu’un seul cas : une bougie dont le montant des transactions atteint au moins 4 fois la moyenne quotidienne des 20 séances précédentes, dont la hausse entre l’ouverture et la clôture reste inférieure à 5 %, mais dont le plus haut dépasse déjà de plus de 30 % le cours d’ouverture. Il considère alors le cours de clôture de cette bougie comme le signe d’une forte envolée qui a finalement ramené le cours près de son niveau d’ouverture, et achète au cours de clôture, en une seule fois. Pour la vente, la règle est tout aussi stricte : il ne sort que si le cours de clôture dépasse de plus de 8 % son prix de revient ; un dépassement en cours de séance ne compte pas. Si le cours de clôture passe sous le plus bas du jour de l’achat, il coupe sa position ; une incursion sous ce niveau en cours de séance ne compte pas non plus.
Le 27 octobre, $NIL a ouvert à 0.09025, atteint un plus haut de 0.13968, soit 0.04943 de plus que le cours d’ouverture, une hausse de 54.77 %. Le plus bas était de 0.0874 et le titre a clôturé à 0.09196, soit une hausse de seulement 1.89 % par rapport à l’ouverture. Ce jour-là, le montant des transactions était 5.26 fois supérieur à la moyenne quotidienne des 20 séances précédentes. Le repli entre le plus haut et la clôture était de 0.04772 ; la mèche supérieure représentait 91.28 % de l’amplitude de la séance. Toutes les conditions étaient réunies : il a acheté à 0.09196. Ensuite, il devait attendre que la clôture dépasse son prix de revient de 8 % pour vendre, ou voir si elle passerait sous 0.0874 pour couper sa position.
Le 28 octobre, le cours d’ouverture était de 0.09201, soit seulement 0.00005 de plus que son prix de revient, c’est-à-dire 0.05 %. Le plus haut a atteint 0.09205, soit 0.00009 de plus que son prix de revient, une hausse de 0.10 %, encore très loin des 8 %. En revanche, le plus bas est tombé à 0.0782, soit déjà 0.0092 sous le plus bas du jour de l’achat, qui était de 0.0874. Le cours de clôture était de 0.07867, soit 0.01329 sous son prix de revient, une baisse de 14.45 % ; par rapport au seuil de stop-loss de 0.0874, il était également inférieur de 0.00873. Sur la séance, le titre avait baissé de 14.50 % depuis l’ouverture. La clôture se situait clairement sous 0.0874 : conformément à sa règle, il a coupé sa position.
Par la suite, Xiao Dai a calculé que la mèche supérieure de la bougie du jour de l’achat l’avait tenu à l’écart : il n’avait pas profité un seul instant de l’envolée de 54.77 % ; le lendemain, le cours d’ouverture était encore presque au niveau de son prix de revient, mais à la clôture, il accusait déjà une perte de 14.45 %. S’il avait conservé sa position après son stop-loss, le titre aurait clôturé à 0.05826 le 9 novembre, soit 36.65 % sous son prix de revient. Le 8 novembre, il avait même touché un plus bas de 0.05426, soit 41.00 % sous son prix de revient.
Avez-vous déjà acheté après avoir vu une bougie haussière à fort volume, qui avait fortement grimpé mais avait presque clôturé à plat, en pensant que la hausse tenait, pour finalement voir, dès le lendemain, la clôture passer sous le plus bas du jour de l’achat ?
Le 27 octobre, $NIL a ouvert à 0.09025, atteint un plus haut de 0.13968, soit 0.04943 de plus que le cours d’ouverture, une hausse de 54.77 %. Le plus bas était de 0.0874 et le titre a clôturé à 0.09196, soit une hausse de seulement 1.89 % par rapport à l’ouverture. Ce jour-là, le montant des transactions était 5.26 fois supérieur à la moyenne quotidienne des 20 séances précédentes. Le repli entre le plus haut et la clôture était de 0.04772 ; la mèche supérieure représentait 91.28 % de l’amplitude de la séance. Toutes les conditions étaient réunies : il a acheté à 0.09196. Ensuite, il devait attendre que la clôture dépasse son prix de revient de 8 % pour vendre, ou voir si elle passerait sous 0.0874 pour couper sa position.
Le 28 octobre, le cours d’ouverture était de 0.09201, soit seulement 0.00005 de plus que son prix de revient, c’est-à-dire 0.05 %. Le plus haut a atteint 0.09205, soit 0.00009 de plus que son prix de revient, une hausse de 0.10 %, encore très loin des 8 %. En revanche, le plus bas est tombé à 0.0782, soit déjà 0.0092 sous le plus bas du jour de l’achat, qui était de 0.0874. Le cours de clôture était de 0.07867, soit 0.01329 sous son prix de revient, une baisse de 14.45 % ; par rapport au seuil de stop-loss de 0.0874, il était également inférieur de 0.00873. Sur la séance, le titre avait baissé de 14.50 % depuis l’ouverture. La clôture se situait clairement sous 0.0874 : conformément à sa règle, il a coupé sa position.
Par la suite, Xiao Dai a calculé que la mèche supérieure de la bougie du jour de l’achat l’avait tenu à l’écart : il n’avait pas profité un seul instant de l’envolée de 54.77 % ; le lendemain, le cours d’ouverture était encore presque au niveau de son prix de revient, mais à la clôture, il accusait déjà une perte de 14.45 %. S’il avait conservé sa position après son stop-loss, le titre aurait clôturé à 0.05826 le 9 novembre, soit 36.65 % sous son prix de revient. Le 8 novembre, il avait même touché un plus bas de 0.05426, soit 41.00 % sous son prix de revient.
Avez-vous déjà acheté après avoir vu une bougie haussière à fort volume, qui avait fortement grimpé mais avait presque clôturé à plat, en pensant que la hausse tenait, pour finalement voir, dès le lendemain, la clôture passer sous le plus bas du jour de l’achat ?