• Elizabeth Warren devrait prendre la tête de la commission bancaire du Sénat en janvier 2027, après les victoires démocrates aux élections de mi-mandat.
• La CFTC a ordonné à Gabriel Perez de rembourser 107 539,02 $, lui a infligé une pénalité de 65 000 $ et lui a interdit d’exercer pendant trois ans.
• Le ministère de la Justice a inculpé Gannon Ken Van Dyke pour avoir parié plus de 400 000 $ sur Polymarket.
Warren bientôt à la tête de la commission bancaire du Sénat
La sénatrice démocrate Elizabeth Warren devrait prendre la présidence de la commission bancaire du Sénat en janvier 2027, après que son parti a reconquis la majorité dans les deux chambres du Congrès lors des élections de mi-mandat du 3 novembre. Elle est actuellement la principale représentante démocrate de la commission, et la présidence lui donnerait le pouvoir de convoquer des auditions, d’exiger des témoignages et des documents, de délivrer des citations à comparaître selon les règles de la commission et d’accélérer l’examen des projets de loi. Sa nomination n’est pas encore définitive, mais le contrôle de la commission par son parti en fait l’issue attendue.
Deux objectifs dominent ses priorités initiales. Le premier concerne les marchés de prédiction : son conseiller chargé de la politique bancaire a déclaré que la commission s’emploierait à mettre fin à ce qu’il a qualifié d’absence de surveillance digne du « Far West », en citant les délits d’initié et la manipulation des marchés portant sur les élections et les événements comme principaux sujets de préoccupation. Le même conseiller a indiqué que les dirigeants de grandes entreprises technologiques, les hauts responsables de l’administration Trump, les personnes liées aux projets cryptographiques de la famille Trump et les grandes institutions financières devraient conserver leurs documents et se préparer à des questions difficiles. Reuters a rapporté que Warren pourrait également examiner l’agrément bancaire accordé en août à World Liberty Financial, une entreprise liée au président Donald Trump. Elle a déjà demandé aux autorités de réglementation d’examiner les risques éventuels de financement illicite et de sécurité nationale liés à l’entreprise, s’est jointe au sénateur Chris Murphy dans une lettre de novembre 2025 concernant les liens de l’envoyé au Moyen-Orient Steve Witkoff avec le projet, et a réclamé une enquête sur le memecoin Official Trump. Aucun de ces éléments ne constitue une conclusion de faute.
La deuxième contrainte est d’ordre structurel. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) réglemente le négoce de contrats à terme et les contrats événementiels fondés sur des produits dérivés, et relève de la commission sénatoriale de l’Agriculture, tandis que la commission bancaire supervise la réglementation des valeurs mobilières et les autorités bancaires fédérales. La surveillance américaine est donc répartie entre les marchés au comptant, les produits dérivés et les opérations de gré à gré, et Warren ne peut pas édicter de règles sur les marchés de prédiction depuis la présidence de la commission bancaire. Elle peut toutefois accélérer l’adoption de textes législatifs tels que le CLARITY Act, bloqué au Sénat en septembre en raison de désaccords sur les garanties déontologiques applicables aux cryptomonnaies liées à Trump.
Deux affaires fédérales alimentent cette initiative
Deux procédures fédérales d’application de la loi fournissent à la future présidente des éléments tout prêts pour les auditions. Le 28 août, la CFTC a ordonné à Gabriel Perez, opérateur du prompteur de la Maison-Blanche, de restituer 107 539,02 $ de bénéfices réalisés grâce à des paris placés en connaissance préalable de discours présidentiels, selon l’ordonnance d’application de la loi de l’agence. Perez a également payé une pénalité civile de 65 000 $ et accepté une interdiction de négocier de trois ans, et Kalshi a coopéré à l’enquête.
L’affaire du ministère de la Justice va plus loin. En avril, les procureurs ont inculpé le soldat de l’armée Gannon Ken Van Dyke, qui aurait utilisé des informations classifiées sur l’opération visant à capturer Nicolás Maduro pour tirer profit de paris sur Polymarket, selon un communiqué du ministère. Les procureurs affirment qu’il a gagné plus de 400 000 $, et les accusations n’ont pas encore été examinées par un tribunal.
L’ampleur du phénomène accentue également la pression. Un rapport publié en octobre par le Council on Foreign Relations a conclu que les Américains avaient déjà misé environ 1,4 milliard de dollars sur les élections de mi-mandat de 2026 et prévoyait que le total dépasserait 2 milliards de dollars d’ici le jour du scrutin. Les chercheurs ont recommandé des règles plus strictes contre les délits d’initié, la déclaration des positions importantes et une surveillance renforcée des plateformes offshore.
Les élus avaient déjà pris des mesures face à ces préoccupations. Le 28 octobre, Warren et le sénateur républicain John Curtis ont adressé des lettres aux directeurs généraux de Kalshi et de Polymarket pour leur demander quelles garanties empêchaient les candidats et les membres des équipes de campagne de négocier sur la base d’informations importantes non publiques. Plus tôt, le 29 mars, Warren s’était jointe à plus de 40 sénateurs pour demander à la CFTC et à l’Office of Government Ethics de rappeler aux fonctionnaires fédéraux les règles en vigueur interdisant les paris fondés sur des informations gouvernementales non publiques. Les échanges d’octobre ont montré pourquoi les enjeux ne cessent de monter : le volume notionnel sur les marchés de prédiction a atteint 123,6 milliards de dollars, contre 22,7 milliards de dollars effectivement versés pour les contrats, selon les données du marché. Le volume notionnel mesure l’activité, et non les dépôts ou les pertes.
Pour les plateformes et les acteurs du marché, le marteau de la présidence change davantage le climat que le règlement. L’ordonnance de la CFTC et l’inculpation du ministère de la Justice montrent que les autorités de réglementation peuvent déjà sanctionner les délits d’initié au cas par cas. Il s’agissait toutefois de mesures ciblées, et non de règles applicables à l’ensemble du marché ; toute réforme structurelle doit passer par une loi. Le CLARITY Act est la pièce maîtresse : une présidence de Warren pourrait relancer le texte sous de nouvelles conditions, ou renforcer les exigences démocrates au point de le maintenir dans l’impasse. Pour Kalshi, Polymarket et les plateformes offshore, le risque le plus immédiat est politique : auditions et demandes de documents alourdissent les coûts de conformité, précisément la préoccupation qui sous-tend l’appel des chercheurs à un contrôle plus strict des plateformes offshore.