Le PDG de Coinbase ne gère plus directement des personnes : il gère une équipe d’agents IA.
Le 7 novembre, il a publié sur X : un agent principal permanent pour chaque domaine clé, chapeauté par un chef de cabinet IA chargé de coordonner l’ensemble.
Les sous-agents écrivent du code, lancent des tests, relancent les évaluations et coordonnent les collègues.
Tout ce qui attend une décision ou une évaluation arrive dans une file de priorité ; il traite les éléments en série avec sa voix et des raccourcis clavier. Les évaluations de produits comprennent aussi des captures d’écran et des démonstrations vidéo.
Il appelle ce système « le cerveau de Brian » : les agents apprennent ses préférences et ses décisions passées, avec pour objectif de réduire progressivement le nombre de corrections nécessaires à chaque modification.
Mais il a tracé une ligne rouge : chaque modification continue de faire l’objet d’une évaluation humaine et de contrôles de sécurité.
Il l’a dit ainsi : « éliminer les tâches, pas le jugement humain » — on élimine le travail, pas le discernement.
Nous faisons tourner nous-mêmes des agents pour dénicher de nouveaux projets et surveiller la chaîne : notre expérience est exactement la même. Un agent n’a pas de mal à trouver du travail ; la difficulté, c’est de savoir comment les humains l’évaluent.
Ce qu’il gagne vraiment, ce n’est pas du temps passé à écrire du code, mais du temps qu’il ne perd plus à passer d’une fenêtre de discussion à l’autre.
C’est pareil sur la chaîne : l’agent se charge de trouver et de filtrer, mais le pouvoir de signer reste toujours entre les mains d’une personne. Ceux qui cèdent aussi ce pouvoir n’ont plus qu’à attendre que les ennuis arrivent.
Dans votre flux de travail actuel, y a-t-il une étape où l’agent fait le travail et où l’humain se contente de donner son feu vert ?
#Coinbase
Le 7 novembre, il a publié sur X : un agent principal permanent pour chaque domaine clé, chapeauté par un chef de cabinet IA chargé de coordonner l’ensemble.
Les sous-agents écrivent du code, lancent des tests, relancent les évaluations et coordonnent les collègues.
Tout ce qui attend une décision ou une évaluation arrive dans une file de priorité ; il traite les éléments en série avec sa voix et des raccourcis clavier. Les évaluations de produits comprennent aussi des captures d’écran et des démonstrations vidéo.
Il appelle ce système « le cerveau de Brian » : les agents apprennent ses préférences et ses décisions passées, avec pour objectif de réduire progressivement le nombre de corrections nécessaires à chaque modification.
Mais il a tracé une ligne rouge : chaque modification continue de faire l’objet d’une évaluation humaine et de contrôles de sécurité.
Il l’a dit ainsi : « éliminer les tâches, pas le jugement humain » — on élimine le travail, pas le discernement.
Nous faisons tourner nous-mêmes des agents pour dénicher de nouveaux projets et surveiller la chaîne : notre expérience est exactement la même. Un agent n’a pas de mal à trouver du travail ; la difficulté, c’est de savoir comment les humains l’évaluent.
Ce qu’il gagne vraiment, ce n’est pas du temps passé à écrire du code, mais du temps qu’il ne perd plus à passer d’une fenêtre de discussion à l’autre.
C’est pareil sur la chaîne : l’agent se charge de trouver et de filtrer, mais le pouvoir de signer reste toujours entre les mains d’une personne. Ceux qui cèdent aussi ce pouvoir n’ont plus qu’à attendre que les ennuis arrivent.
Dans votre flux de travail actuel, y a-t-il une étape où l’agent fait le travail et où l’humain se contente de donner son feu vert ?
#Coinbase
