• Le 5 novembre, les détenteurs à long terme de Bitcoin ont réalisé 139 millions de dollars de pertes sur les entrées vers les plateformes d’échange.

• Seules deux valeurs au cours de l’année écoulée ont dépassé ce chiffre : l’une en février et l’autre en juin.

• Selon Murphy, le prix de revient des détenteurs à court terme se situait entre 75 000 et 76 000 dollars par bitcoin.

Une perte de 139 millions de dollars enregistrée le 5 novembre

Le 5 novembre, les bitcoins transférés vers des plateformes d’échange par les détenteurs à long terme de Bitcoin (BTC) représentaient 139 millions de dollars de pertes réalisées, selon une analyse publiée par l’analyste on-chain Murphy. Cette mesure, appelée « pertes réalisées des détenteurs à long terme sur les entrées vers les plateformes d’échange » (LTH-RLTE), calcule l’écart entre le prix d’achat initial des bitcoins transférés et leur valeur au moment du transfert. Les données de Murphy ne comptaient que deux valeurs supérieures au cours de l’année écoulée : l’une en février et l’autre en juin. Le chiffre du 5 novembre figure donc parmi les plus élevés enregistrés en douze mois pour des bitcoins détenus depuis longtemps.

La définition compte avant de tirer des conclusions. Cet indicateur ne mesure pas la valeur totale des bitcoins déposés sur les plateformes d’échange ce jour-là. Un transfert de bitcoins achetés au-dessus du cours actuel et déplacés alors que les prix sont plus bas ne contribue qu’à hauteur de l’écart entre ces deux prix, et non de la valeur nominale du dépôt. Les 139 millions de dollars ne peuvent donc pas être interprétés comme un volume de ventes exécutées. L’arrivée de bitcoins sur une plateforme ne prouve pas qu’un ordre de vente a été exécuté, ni que leur détenteur a choisi de concrétiser sa perte à ce moment-là. Ce relevé indique l’ampleur des mouvements de bitcoins détenus depuis longtemps qui changent de mains alors qu’ils sont en perte, raison pour laquelle cet indicateur est considéré comme une mesure du sentiment plutôt que comme un registre des transactions réalisées.

Selon la définition on-chain courante, les détenteurs à long terme sont des portefeuilles qui conservent leurs bitcoins depuis environ cinq mois ou plus, un groupe qui essaie généralement de HODL malgré les replis. Les pertes observées au sein de cette cohorte ont davantage de poids que celles des acheteurs récents, car les bitcoins concernés ont déjà traversé de précédentes périodes de volatilité sans bouger. Cette mesure est également tombée à un moment sensible pour le cours du Bitcoin : Murphy situait le coût de base des détenteurs à court terme, soit le prix moyen payé par les acheteurs récents, entre 75 000 et 76 000 dollars par bitcoin, le marché évoluant près de cette fourchette au moment de la compilation de l’analyse.

Murphy a interprété ce relevé dans deux sens à la fois. D’une part, les pertes témoignent d’une inquiétude croissante parmi les détenteurs à long terme, puisque des bitcoins qui avaient résisté à de précédents replis sont désormais transférés vers des plateformes d’échange alors qu’ils sont en perte. D’autre part, il a vu dans ces mêmes flux un possible signe que les ventes liées à la panique sont rapidement absorbées, un processus qui peut se dérouler sur une période resserrée plutôt que de s’étirer dans le temps. Les données agrégées ne permettent pas d’identifier les détenteurs à l’origine de ces transferts ; le relevé ne peut donc pas indiquer si les transferts à perte proviennent de baleines ou de nombreux portefeuilles plus modestes qui ont bougé au même moment.

Les détenteurs à court terme racontent une autre partie de l’histoire. Des données antérieures sur cette cohorte montraient que plus de 32 000 BTC avaient été transférés vers des plateformes d’échange à perte, et Murphy a souligné qu’une part importante de l’offre à court terme avait déjà changé de mains à perte plus tôt dans l’année. Selon lui, nombre de ces détenteurs conservent désormais leurs positions et observent la situation, plutôt que d’alimenter les flux vers les plateformes d’échange. Il a également relevé que l’ampleur absolue moyenne des pertes réalisées on-chain sur des périodes de 24 heures reste élevée, tout en s’abstenant d’affirmer que les pertes réalisées totales continuent de s’accroître.

Le contexte qu’il décrit est précis. Une faille de sécurité chez Binance, survenue fin octobre, a ébranlé la confiance dans le marché du Bitcoin, et le recul des actions américaines le 5 novembre a affaibli l’appétit pour le risque le jour où les pertes ont été enregistrées. Son explication des ventes relève davantage de la psychologie que de la mécanique : les investisseurs ne veulent pas vendre à perte, mais se sentent incapables de continuer à absorber le repli ; ils acceptent donc des pertes qu’ils préféreraient éviter. Cette interprétation compte, car elle décrit un état d’esprit, et non des exécutions confirmées dans le carnet d’ordres, et elle s’inscrit dans le même appel à la prudence que celui qu’il a formulé à propos du chiffre de 139 millions de dollars lui-même. Pour les lecteurs qui souhaitent replacer ces relevés dans le contexte d’un cycle plus long, un guide de lecture des cycles du BTC propose une approche visuelle.

Détresse ou processus d’assainissement

Pour notre bureau, ce relevé est un thermomètre, pas un registre. Contrairement aux décomptes des flux des ETF au comptant, qui consignent les créations et les rachats de parts au moment de leur règlement, le LTH-RLTE échantillonne le comportement des détenteurs, lequel peut ou non aboutir à une vente exécutée. Les deux interprétations de Murphy — une détresse croissante parmi les détenteurs de bitcoins conservés depuis longtemps ou une absorption rapide de l’offre liée à la panique — concordent avec les chiffres ; seuls les relevés à venir permettront de les départager. Le point de référence est le coût de base des détenteurs à court terme, situé entre 75 000 et 76 000 dollars, la fourchette que le marché testait au moment de la compilation de l’analyse et que notre analyse technique du Bitcoin suit également sur le graphique. C’est la capacité du marché à se maintenir dans cette fourchette ou son passage en dessous qui déterminera laquelle de ces deux interprétations résistera le mieux à l’épreuve du temps.